Дело № 22к-2739/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 09 сентября 2024 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Манучаряна В.А., 

адвоката Белькова Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах ФИО5 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июля 2024 года, которым апелляционная жалоба адвоката Белькова Ю.Ю. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу №, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах ФИО5, на действия старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО1, - оставлена без рассмотрения. 

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах ФИО5 на действия старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО1

На указанное постановление адвокатом Бельковым Ю.Ю. была подана апелляционная жалоба, поступившая в Ленинский районный суд Республики Крым 05 июня 2024 года, которая вместе с материалами дела 04 июля 2024 года была направлена в Верховный Суд Республики Крым. 

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2024 года указанные материалы дела возвращены в суд первой инстанции для устранения препятствий их рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июля 2024 года апелляционная жалоба адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах ФИО5 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Бельков Ю.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении жалобы на постановление от 20 мая 2024 года в суд апелляционной инстанции.

Ссылаясь на требования уголовно-процессуального законодательства, указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года истекал в 24 часа 00 минут 04 июня 2024 года, а поскольку жалоба подана в электронном виде и зарегистрирована 04 июня 2024 года в 17 часов 21 минуту, то срок ее подачи, по мнению апеллянта, следует считать соблюденным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 389.4 УПК РФ 15-дневного процессуального срока подачи жалобы, исчисление которого начинается со дня вынесения постановления, то есть с 20 мая 2024 года.

Так, судебное решение вынесено 20 мая 2024 года, а апелляционная жалоба подана адвокатом 04 июня 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока адвокат Бельков Ю.Ю. не обращался.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы адвоката без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Слезко