Судья Клемешева Н.С. Дело № 22-3458/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток 21 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Поляковой О.А. 

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бибченко Д.И. 

на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 августа 2020 года, которым 

Бибченко Дмитрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женат, имеющий сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ... 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судим,

Осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлены Бибченко Дмитрию Ивановичу следующие ограничения: не выезжать за пределы Кавалеровского муниципального района Приморского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Бибченко Дмитрия Ивановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Бибченко Д.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бибченко Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевшей ФИО3 удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с Бибченко Дмитрия Ивановича в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью 63 060 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в сумме 31 883 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., всего 544 9 43 руб. 11 коп.

Признано за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос с вещественными доказательствами. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей апелляционную жалобу и просившую приговор изменить, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Бибченко Д.И. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Бибченко Д.И. вину в содеянном признал полностью, дал показания по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Бибченко Д.И. просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда, исключить из установленных ограничений обязанность - не выезжать за пределы Кавалеровского муниципального района Приморского края, без согласия специализированного государственного органа.

Полагает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения материального и процессуального права.

По мнению осужденного, суд не учел состояние его здоровья, а так же факт того, что он так же пострадал в ДТП.

Сообщает, что с 11.04.2017 г. состоит на учете в Кавалеровской ЦРБ с диагнозом – гемангиомы печени, гипертрофия поджелудочной железы, в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось. 

Заявляет, что раскаивается в содеянном, при этом полагает, что в ходе рассмотрения дела потерпевшая не представила доказательств соответствия взысканной суммы с перенесенными ей нравственными и физическими страданиями, поскольку необратимых травм и инвалидности с ней не произошло.

Полагает, что суд взял во внимание показания потерпевшей, в то время как его показания были отвергнуты.

Сообщает, что сам пострадал в результате ДТП, не мог передвигаться, передавал потерпевшей извинения через ее супруга, так же медикаменты. 

Полагает, что суд не обоснованно не учел факт того, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, его доход составляет 17500 р., а так же у него имеются кредитные обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Бибченко Д.И. (л.д. 89-100 т. 3), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку.

Суд в полной мере учел степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра - не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, необходимость осуществления ухода за матерью, имеющей ряд заболеваний, нахождение на содержании и воспитании сына супруги 12 лет, при отсутствии отягчающих наказание оснований. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в апелляционной жалобе не представлено. 

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Все доказательства судом оценены в совокупности правильно. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Так, суд при назначении наказании учел как его собственное состояние здоровья, так и состояние здоровья матери осужденного, ввиду чего пришел к выводу о назначении наиболее мягкого вида наказания за совершенное преступление. 

Суду первой инстанции была известна сумма дохода осужденного, а так же наличие кредитных обязательств (л.д. 89 т.3), вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения потерпевшей морального вреда в размере 400000 рублей.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 августа 2020 года в отношении Бибченко Дмитрия Ивановича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Полякова 

Справка: ФИО1 находится на свободе.