Дело № 2-2265/2019 03 июня 2019 года

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Елькина С.Л.,

при секретаре Козине А.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 597 398 рублей 87 копеек и государственной пошлины в размере 9 173 рубля 99 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 18.07.2013 года между истцом и ЗАО «Джи Мани Банк» был заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик не выполнил обязательства перед банком надлежащие образом. 05.05.2014 года ЗАО «Джи Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк».

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (Л.д. 4-оборот).

Ответчица, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменный отзыв, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 года между ФИО1 и ЗАО «Джи Мани Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита в размере 300 000 рублей, с условиями, что погашение задолженности будет производиться ежемесячно 7-го числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом составляют 21,9% годовых. Срок полного возврата кредита 07.06.2018 года (л.д. 6-7).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. 12-13).

ЗАО "ДжиИ Мани Банк" 5 мая 2014 года было переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", которое 8 октября 2014 года было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", а последнее 22 декабря 2014 года переименовано в ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 597 398 рублей 87 копеек, из них: 103906 рублей 60 копеек – просроченные проценты; 239 240 рублей 79 копеек – просроченная ссуда; 85 483 рубля 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка по ссудному договору – 90 932 рубля 72 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 77 835 рублей 38 копеек. 

Исходя из расчета, обязанности по договору стороной ответчика не исполняются с 08.05.2014 года (л.д. 8-11).

Как установлено судом, следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика 21.05.2018 года направлено уведомление перед направлением иска в суд о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 428 630 рублей 77 копеек, в срок до 27.07.2018 года, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 14-15).

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования 27.07.2018 года, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 27.07.2018 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Ввиду того, что иск предъявлен 19.02.2019, трехлетний срок исковой давности истцом не был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 173 рубля 99 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393-394 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 597 398 рублей 87 копеек, из них: 103906 рублей 60 копеек – просроченные проценты; 239 240 рублей 79 копеек – просроченная ссуда; 85 483 рубля 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка по ссудному договору – 90 932 рубля 72 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 77 835 рублей 38 копеек и государственную пошлину в размере 9 173 рубля 99 копеек, а всего: 606 572 (шестьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной 

форме 13.06.2019 года.