ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 мая 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Файзуллина М.Р., представившего удостоверение № и ордер № АК №

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.291.1 УК РФ, совершил предложение посредничества во взяточничестве, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. В. обратилась к ФИО1 за консультацией об оказании помощи в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена в РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщил В. о том, что у него в регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> (далее - РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>) имеется знакомый инспектор, в связи с чем, он обладает возможностью за взятку указанному должностному лицу РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> получить водительское удостоверение без фактической сдачи и приема экзамена, и предложил В. посредничество во взяточничестве, заранее оговорив при этом сумму взятки в размере 50 000 рублей, заверив В. и пообещав последней передать указанную сумму в качестве взятки должностному лицу РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, при этом передача денежных средств должна была осуществляться в два этапа - сначала денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве аванса, после чего необходимо было передать денежные средства в сумме 10 000 рублей непосредственно перед сдачей экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 16.00 час. по 17 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, подтвердив В., что обладает возможностью за взятку должностному лицу РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> оформить на неё водительское удостоверение без фактической сдачи экзамена, предложил последней посредничество во взяточничестве, заверив В. и пообещав последней передать полученные от неё денежные средства в качестве взятки должностному лицу РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>.

В продолжение преступного умысла, ФИО1, в соответствии с достигнутой договоренностью с В., в ходе проведения сотрудниками ОРЭ и КП № ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь у 

<

адрес>, получил от В. денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве аванса для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, не осведомленному о преступном намерении ФИО1, в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно, за выдачу водительского удостоверения для В. без фактической сдачи экзамена, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОВиРП № ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес>, проводившими «оперативный эксперимент».При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.291.1 УК РФ, как предложение посредничества во взяточничестве. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной (л.д.19), на иждивении 

<

данные изъяты>, что в совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (ст.61 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает и другие данные личности подсудимого. ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.104), не судим (л.д.100), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и связанных с осуществлением функций представителя власти сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Дополнительное наказание исполнять реально.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – компакт-диски с аудио- и видеозаписями разговоров В. и ФИО1, результаты ОРМ – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу – 28 денежных купюр – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья