ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 18 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А., предъявившей ордер № 24/40 251 от 11 февраля 2025 года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

осужденной:

- 27 августа 2024 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 15 ноября 2024 года приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, с учётом положений ч.3 ст.72 УК РФ, освобождена от отбывания назначенного наказания, в связи с поглощением срока наказания временем содержания под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которое вступило в законную силу 

<

дата>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.727 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершила хищение.

Так, 

<

дата>, в 17 часов 57 минут, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошла к стеллажу с сырами и сливочным маслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные, взяла с полки сливочное масло «Пестравка традиционное 82,5% 180 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью 142,86 рублей за единицу товара с учётом НДС и торговых наценок, сливочное масло «Пестравка крестьянское 72,5%» в количестве 4 шт., стоимостью 124,74 рубля за единицу товара с учётом НДС, на общую сумму 498,96 рублей с учётом НДС и торговых наценок, сыр «Пестравка классический 45%» в количестве 4 шт., стоимостью 145,41 рублей за единицу товара с учётом НДС и торговых наценок, на общую сумму 581,64 рубль с учётом НДС и торговых наценок. 

Затем ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, направилась к выходу, и, не оплатив товар, покинула магазин, тем самым совершила мелкое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 1 223,46 рубля, с учётом НДС и торговых наценок, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 223,46 рубля с учётом НДС и торговых наценок. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Преступление, предусмотренное ст.1581 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого – адвокат Корнеева Е.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При этом согласно заявлению, поступившему в адрес суда, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст.1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновной. 

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, состояла на учёте в отделе полиции как лицо, находящееся под административным надзором, на профилактическом учёте в отделе полиции не состоит /л.д.127/, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит/л.д.124,125/.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО1 на стадии дознания добровольно и правдиво рассказала, как распорядилась похищенным имуществом. 

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активные действия ФИО1 позволили правильно установить все обстоятельства. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 лишена родительских прав.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери, бабушке, дедушке, их состояние здоровья и состояние здоровья подсудимой, а также то, что брат подсудимой является участником специальной военной операции (со слов подсудимой).

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимой, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимая суду не сообщила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде исправительных работ.

К числу лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания, не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Установлено, что ФИО1 осуждена 15 ноября 2024 года приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до осуждения вышеназванным приговором, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 августа 2024 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, который подлежит самостоятельному исполнению. 

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ товарная накладная, справка об ущербе, акт инвентаризации, диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2024 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённой ежемесячно.

В окончательное наказание зачесть полностью отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2024 года.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: товарная накладная, акт инвентаризации, справка об ущербе, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Маркина