АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 9 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.

адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированного по адресу: РБ, адрес, фактически проживающий по адресу: РБ, адрес, судимый:

- 9 октября 2018 года Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 8 апреля 2019 года Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.10.2018г. и приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 08.04.2019 г. – отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.10.2018г. и приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 08.04.2019г., окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено после вступления приговора в законную силу, его копию направить в УФСИН России по РБ для вручения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания, в колонию-поселение самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется, после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Тужилкиной Т.Е. в поддержку доводов жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении дата тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму ... рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в адрес адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, он свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Искренне переживает вину в содеянном, просил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом в котором просил не лишать его свободы. На иждивении имеет малолетнего ребенка, нетрудоспособную беременную супругу. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно. 

С доводами жалобы осуждённого о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Так же суд учёл что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет помощь престарелому деду – ФИО6, дата года рождения, состоит в официальном браке, в настоящее время супруга – ФИО7 находится на 22 неделе беременности.

Суд обоснованно назначил наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы, таковых не усматривает и суд второй инстанции, как возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговорам Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018г. и от 08.04.2019 г. и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ мотивированно. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

...