Дело № 2-6802/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020166-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ивановой Ирины Владимировны, при помощнике судьи Хапугиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.12.2005, просило взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору № от 24.12.2005 за период с 24.12.2005 по 06.11.2024 в размере 89520,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО1 признана банкротом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 24.12.2005 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 341,74 руб., процентная ставка по кредиту – 29 % годовых на срок 182 дня.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06.11.2024 составляет 89520,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № от 13.07.2011 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества должника. 

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата суммы кредита – 25.06.2006, следовательно, срок исковой давности в части последнего платежа, исчисляемый по общему правилу, истекал 25.06.2009.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа 

Установлено, что 05.07.2022 Банк обратился к и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 10.08.2022 судебный приказ от 05.07.2022 по делу № отменен. 

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.07.2022, определение об отмене судебного приказа вынесено 10.08.2022, в Вологодский городской суд истец обратился 09.11.2024, суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом полностью.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025