Дело №

УИД91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, третье лицо Управление Федерально налоговой служб по 

<

адрес>, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, утраченный заработок за три месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. На ФИО1 в течение испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни. Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме № руб, оставлен без рассмотрения. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано №). За ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального вреда и исковые требования переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в данном приговоре было указано, что потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации материального вреда на сумму 499400 руб. и морального вреда, с учетом уточненных требований – 

<

данные изъяты> руб. 

В иске ФИО2 указал, что в результате противоправных действий ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2 и он понес следующие затраты: расходы на операцию и пребывание в клинике 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО5 указал, что в результате ампутации глаза он перенес значительные моральные страдания, ухудшилось качество жизни, изменилась внешность, утрачена возможность работать и управлять автомобилем, он нуждается в систематическом протезировании и лечении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал иск частично, указав, что заявленная подсудимым сумма морального вреда в 15 млн. руб. завышена и является для него неподъемной.

Оценив требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд признал, что в результате преступления потерпевшему ФИО2 были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, длительным лечением, перенесенными физическими страданиями, изменением качества жизни. Подсудимый частично возместил причиненный моральный вред, перечислив в пользу потерпевшего 247 000 руб. Учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом частичного погашения причиненного морального вреда, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда частично и взыскал в его пользу с подсудимого 400 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2. Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Из приговора исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано 800000,00 рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. 

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ изменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Исключено указание суда апелляционной инстанции при назначении ФИО1 наказания на учет «тяжких последствий, необратимых для потерпевшего, а именно: повреждение глаза с последующей ампутацией». Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части решения по гражданскому иску о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей отменен, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд первой инстанции, в ином составе. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1,С. оставлен без изменения. Кассационная жалоба защитника ФИО6, поданная в интересах осужденного ФИО1, удовлетворена частично.

Таким образом, иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей принят производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

В последующем, уточнив исковые требования (т.2 л.д. 201, 202, 236), ФИО2 уменьшил сумму расходов на лечение и просит взыскать с ФИО1 расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложени судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, не обеспечил представительство своих интересов в суде посредством участия представителя.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в соответствии с которым имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого должен быть определен судом исходя из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. На ФИО1 в течение испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни. Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставлен без рассмотрения. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано 400000 рублей (четыреста тысяч рублей). За ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального вреда и исковые требования переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 45 мин., находясь в районе кафе «Богема», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, используя в качестве оружия тупой деревянный предмет округлой формы и, удерживая его в правой руке, нанёс им несколько ударов в область тела и головы ФИО2, а также нанес ФИО2 несколько ударов правой рукой в область головы, а всего не менее пяти травматических воздействий, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия и покинул место совершения преступления. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на задне-внутренней поверхности левого плеча и верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на задней поверхности средней трети левой голени, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не вызвавшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; кровоподтёков на веках левого глаза у внутреннего угла, на нижнем веке левого глаза; кровоизлияния склеры левого глаза; проникающее роговично склеральное ранение с выпадением внутренних оболочек левого глаза, в момент причинения не являющиеся опасными для жизни, по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 24 (45 процентов стойкой утраты общей трудоспособности), таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2. Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Из приговора исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. 

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ изменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Исключено указание суда апелляционной инстанции при назначении ФИО1 наказания на учет «тяжких последствий, необратимых для потерпевшего, а именно: повреждение глаза с последующей ампутацией». Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части решения по гражданскому иску о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 800000,00 рублей отменен, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд первой инстанции, в ином составе. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1,С. оставлен без изменения. Кассационная жалоба защитника ФИО6, поданная в интересах осужденного ФИО1, удовлетворена частично.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для удовлетворения требования о возмещении вреда суду следует установить наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается ст. 1086 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 этой же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой данный приговор не изменен Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, и являющимися в силу ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности последнего не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, совершенные ФИО7 действия находятся в прямой причиной связи с наступившими вредными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Относительно исковых требований о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ввиду того, что ФИО1 своими противоправными действиям причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, последний был лишен возможности работать и получать доход (утраченный заработок).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. 

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец) указывает, что на момент совершенного в отношении него преступления, повлекшего причинение вреда здоровью, он не работал, подтвердить заработную плату не может. В связи с чем, просит произвести расчет утраченного заработка исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В материалах дела также отсутствуют сведения о трудоустройстве истца, его профессии, должности, заработке, которые необходимо учесть для определения размера утраченного заработка за три месяца (период, заявленный истцом в иске), т.е. с августа по октябрь 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, поскольку в заявленных требованиях по настоящему делу истец просит определить размер утраченного заработка не в процентном соотношении к его среднемесячному заработку, то отсутствует необходимость определения процента степени утраты истцом трудоспособности.

В связи с изложенным, утраченный заработок ФИО2 (истца) за три месяца, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года, определяется судом, исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что соответствует положениям п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, в период с сентября 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Расчет утраченного заработка истца производится судом следующим образом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

В связи с полученными телесными повреждениями, истец проходил лечение в медицинских учреждениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, истец указывает, что им были понесены расходы на лечение, в том числе на операцию и пребывание в клинике, приобретение лекарств, консультации врачей, транспортные расходы, а также, что такие расходы буду производиться истцом в дальнейшем. Однако, данные расходы подлежат возмещению с причинителя вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако достоверные и достаточные доказательства того, что консультации врачей и медицинские услуги не могли и не могут быть получены истцом бесплатно в соответствии с законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской федерации» и в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют и доказательства того, что полученные процедуры проводились на основании надлежащего врачебного назначения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального вред в виде расходов на лечение в размере 40347,33 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в связи с действиями ответчика у истца возникла необходимость несение таких расходов, согласно назначения врача, а также не предоставлено доказательств того, что истец не имел возможности получить данные медицинские услуги бесплатно в порядке обязательного медицинского страхования. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разьяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что в результате причинения истцу виновными действиями ответчика телесных повреждений, истец испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, причинного истцу, необходимо определить в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.