Дело № 2-267/2025

УИД 26RS0012-01-2024-005631-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Новикова В.В.

при секретаре Шейрановой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением. 

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 

1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт., 12900 руб.); 

2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт., 10000 руб.). 

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.). 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. 

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7.Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. 

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: 

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; 

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; 

- неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора. 

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании. 

С 

<

дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 131 779 рублей: 

1. сумма задолженности за тариф: 36 800 рублей; 

2. сумма задолженности пени на тариф: 47 679 рублей; 

3. сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей; 

4. сумма задолженности за фискальный накопитель: 10000 рублей; 

5. сумма задолженности пени фискального накопитель: 24 400 рублей. 

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. 

<

дата> ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 

<

дата>

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. 

В соответствии с договором присоединения от 

<

дата> после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам (п. 5.1). 

Между ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (правопреемником ООО "Облачный ритейл плюс") и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" согласно п. 2.2. соглашения № D230260917-04 от 

<

дата> уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора. 

Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Аксиома" задолженность в размере 131 779 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф: 36 800 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 47 679 рублей; сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 24 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО Аксиома в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении ела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом. 

Судом установлено, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ответчиком ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Так, согласно акту приема-передачи оборудования заказчику ИП ФИО2 передано оборудование: 1) ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12 900 рублей); 2) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10 000 рублей). 

Таким образом, услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем ООО "Облачный ритеил плюс" своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.). 

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора. 

В соответствии с п. 8.3 договора, расторжение договора не освобождает заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.8, 8.2, 8.4, 3.3.5 в части снятия ККТ с учета в налоговом органе. 

Согласно п. 8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. 

В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7.Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. 

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: - неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; - неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора; - неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. договора. 

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате по договору, также ФИО2 не произведен возврат оборудования, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

<

дата> истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по оплате услуг с требованием погасить задолженность. 

Доказательств снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения указанного требования (претензии) от исполнителя, ФИО2 суду не представлено. 

С 

<

дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрена некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. 

<

дата> ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "МТС" на основании договора присоединения от 

<

дата>

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. 

В соответствии с договором присоединения от 

<

дата> после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам (п. 5.1). 

Согласно Агентскому договору N б/н от 

<

дата>, Облачный ритеил плюс" поручило ООО "Коллекторскому агентству "Илма" совершать от имени и за счет ООО "Облачный ритеил плюс" действия по взысканию задолженности с должников в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства (п. 1.1.). 

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" по соглашению N D230260917-04 от 

<

дата> согласно п. 2.2. уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику, в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. 

Соответственно, ООО "Аксиома" обладает правом на предъявление настоящего иска к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 131 779 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф: 36 800 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 47 679 рублей; сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 24 400 рублей

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. 

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие заключение договора, его неисполнение. Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 953 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» задолженность по договору оказания услуг, заключенному между ООО "Облачный ритеил плюс" и ИП ФИО2 в размере 131 779 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф: 36 800 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 47 679 рублей; сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 24 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 953 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова