Дело № 1-434/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Санкт - Петербург 09 августа 2024 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Леонова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Алфёрова А.Н.,

адвоката Цветковой Е.М., представившей ордер № XXX и удостоверение № XXX,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он (ФИО3), в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 30 минут 18.06.2024, находясь в торговом зале магазина «EUROSPAR №901» (ЕВРОСПАР №901) ООО «Спар Миддл Волга», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью не законного материального обогащения, путем свободного доступа, осуществил хищение одной бутылки виски «Шотландский Баллантайнс Файнест», объемом 0,75 л., стоимостью 1431 рубль; одной бутылки виски «Шотландский Баллантайнс Файнест», объемом 1 л., стоимостью 1621 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», со стеллажа свободной выкладки товаров, которые неустановленное лицо, неосведомленное о его (ФИО3) преступном умысле, поместило в рюкзак находящийся при нем (ФИО3), после чего, он (ФИО3), не предъявив вышеуказанный товар к оплате, и не оплатив его стоимость, прошел через расчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, намереваясь причинить материальный ущерб ООО «CIW Миддл Волга» на общую сумму 3052 рубля 50 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного уголовного дела по подсудности.

Старший помощник прокурора Алферов А.Н. полагает, что дело не подсудно Василеостровскому районному суду г. Санкт – Петербурга, просит направить его по подсудности мировому судье судебного участка № 11 г. Санкт – Петербурга и продлить ФИО4 срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, ссылаясь на то, что основания не изменились, оснований для применения иной меры пресечения не имеется.

Адвокат Цветкова Е.М., обвиняемый ФИО1, не возражали против направления уголовного дела по подсудности, ходатайство об изменении меры пресечения не заявили.

Представитель потерпевшего извещен, возражений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного уголовного дела не подсудно Василеостровскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего уголовного дела, суд учитывает обстоятельства совершения деяния, инкриминируемого ФИО1

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «EUROSPAR №901» (ЕВРОСПАР №901) ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, совершил покушение на кражу товара, намереваясь причинить материальный ущерб ООО «CIW Миддл Волга» на общую сумму 3052 рубля 50 копеек.

Рассмотрение уголовных дел по указанному адресу территориально подсудно Мировому судье судебного участка № 11 Василеостровского района г. Санкт-Петербурга.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 19.06.2024 в 21 час 25 минут (том 1 л.д. 81-83). Фактическое задержание по рапорту 19.06.2024 в 20 часов 10 минут (том 1 л.д. 80).

Постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт–Петербурга от 20.06.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть с 18.06.2024 по 17.08.2024 включительно (том 1 л.д. 116-118).

Срок содержания ФИО1 под стражей истекает 17.08.2024.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания, послужившие для ее избрания. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу избрана законно и обосновано. Обстоятельства, на основании которых было принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохраняют свое значение.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется, так как основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет регистрацию в 

<

данные изъяты>, то есть на территории другого субъекта Российской Федерации, в г. Санкт-Петербурге проживал по разным адресам, что нельзя признать его постоянным местом жительства, устойчивых социальных связей на территории г. Санкт-Петербурга не имеет, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, подозревается в возможной причастности к совершению деяния небольшой тяжести против собственности, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок до 2 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, документы, подтверждающие факт его трудоустройства, проживания в г. Санкт-Петербурге, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение о заключении под стражу, сохраняют свое значение, иная мера пресечения не сможет гарантировать законопослушное поведение обвиняемого и в данном случае лишь действующая мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства и беспрепятственное его осуществление, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, а также гарантировать невозможность скрыться, угрожать участникам процесса, оказать на них давление, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение ФИО1 меры пресечения, суду не представлено, основания по которым была избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились, в связи с чем, суд полагает оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения без изменения, продлить срок содержания под стражей на 6 месяцев. 

При избрании меры пресечения нарушений норм УПК РФ не усматривается. 

Копия обвинительного заключения в отношении ФИО1 вручена последнему, согласно расписке, 31.07.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32 ч. 1, 34 ч. 1, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, по подсудности Мировому судье судебного участка № 11 Василеостровского района г. Санкт-Петербурга.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, продлив срок содержания ФИО1 под стражей на 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 31.01.2025 включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья