П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семидоцкой Т.В., представившей удостоверение № от 14.10.2015 г. и ордер на защиту № от 26.07.2021 г., 

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Новом Осколе Белгородской области при таких обстоятельствах.

08.04.2021 года в 01-м часу ФИО1, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл ко двору домовладения Ф., расположенному по ул. Бондарева д. 64, где действуя умышленно, перелез через забор домовладения и таким образом незаконно проник на территорию его двора, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил лом чёрного и цветного металлов (пришедший в негодность сварочный аппарат), а именно:

32 килограмма лома чёрного металла категории «3А», среднерыночной стоимостью 18 руб. 75 коп. за 1 килограмм, на сумму 600 руб.,

31 килограмм лома цветного металла (меди), среднерыночной стоимостью 377 руб. 50 коп. за 1 килограмм, на сумму 11 702 руб. 50 коп., а всего похитил на общую сумму 12 302 руб. 50 коп., чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на туже сумму. 

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

наличие 

<

данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и принесении извинений потерпевшему в судебном заседании; принятие мер к заглаживанию причинённого вреда (оказывал помощь в выполнении работ по хозяйству Ф.) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, склонен к нарушениям общественного порядка, определённого рода занятий не имеет, к трудоустройству не стремится, на проводимые со стороны ОМВД России по Новооскольскому городскому округу профилактические мероприятия должным образом не реагирует. С 11.01.2018 г. состоит на учёте врача-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. Не судим, в течение текущего года четырежды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с 15.06.2016 года его семья состоит на индивидуально-профилактическом учёте Комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Новооскольского городского округа (л.д. 95-98, 99-101, 102, 103-104, 106, 108-110, 112, 114, 116-117, 119, 121, 123, 124, 128, 129, 130).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств содеянного, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе размера причинённого материального ущерба, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, 60 ч. 1 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: 

32 кг. лома чёрного металла категории «3А» и 12 кг. лома цветного металла (меди) подлежат возврату их законному владельцу Ф. (п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ);

выполненные на имя ФИО1 приёмо-сдаточный акт № от 14.04.2021 г., одноименный расходный кассовый ордер и приёмо-сдаточный акт от 12.04.2021 г. на имя А. надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Семидоцкая Т.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 500 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

32 кг. лома чёрного металла категории «3А» и 12 кг. лома цветного металла (меди) возвратить законному владельцу Ф.;

выполненные на имя ФИО1 приёмо-сдаточный акт № от 14.04.2021 г., одноименный расходный кассовый ордер и приёмо-сдаточный акт от 12.04.2021 г. на имя А. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семидоцкой Т.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья 

Приговор27.07.2021