РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Навроцкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/20 по иску ФИО1 к ООО «ОВТ Санмар», ООО «Санмар Трэвел» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОВТ Санмар», в котором просит взыскать с ООО «ОВТ Санмар» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 900 рублей, неустойку в размере 1%, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судом решения, а также возмещение судебных расходов и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, действующей на основании договора с Туроператором ООО «ОВТ Санмар», был заключен договор о реализации туристического продукта №. Услуги по договору были оплачены полностью на общую сумму 144900 руб. Срок поездки в договоре были определены датами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страна пребывания – 

<

адрес>. 25.03.2020 года Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" с 27.03.2020г. прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. 08.04.2020 г. ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма по заявкам № и № о сохранности денежных средств истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о замене дат вылета без доплаты, на устраивающие даты истца. Ответа в установленном законом порядке от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ОВТ Санмар» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной ей суммы, в размере 144900 рублей. Действия договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения претензии на электронную почту ответчика, указанную в приложении к договору. Кроме того, указанная претензия была направлена по средствам «Почта России». Ответчик на претензию не ответил. Поскольку действия договора были прекращены, оснований удержания денежных средств истицы у ответчика отсутствуют.

В период производства по делу, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Санмар Трэвел».

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Санмар Трэвел» в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых в удовлетворении иск просили отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ о 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора о реализации туристского продукта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, приобрела туристский продукт – тур на 4-х человек, на курорт Аланья, Турция, с размещением в отеле на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая перелеты по маршруту Москва – Аланья ДД.ММ.ГГГГ, и Аланья – Москва ДД.ММ.ГГГГ, а также включая трансфер, медицинскую страховку и дополнительные услуги (л.д.85-89).

Оплата туристского продукта на общую сумму 144900 руб. была произведена истцом в пользу ИП ФИО3, что подтверждается представленными квитанциями.

Как было установлено судом, указанный туристский продукт по заявкам № и 2961021 был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», на условиях договора заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Туроператором по данному туристскому продукту на территории Российской Федерации является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

25.03.2020 года Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" с 27.03.2020г. прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Впоследствии ООО «ОВТ САНМАР» были даны гарантийные письма, в которых ответчик, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, публикацию Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией изменить сроки путешествия, а также последующие действия сторон по аннуляции заявки, подтвердил факт получения денежных средств по заявке № в сумме 987,34 у.е., и по заявке № в сумме 830,89 у.е., и указал на то, что данные денежные средства могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для указанных туристов (туриста) по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания туристской поездки по вновь забронированному туру - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается использование сумм из аннулированных заявок на несколько туров (при наличии остатка от первого забронированного тура). Зачет производится на основании письменного заявления. В случае, если общая стоимость тура по новой заявке будет превышать сумму, поступившую в оплату услуг по аннулированной заявке, агентство (турист) производит доплату по текущему курсу туроператора на дату платежа. Одновременно, ООО «ОВТ САНМАР» гарантирует сохранность денежных средств, подтверждённых к зачету по настоящему письму, на период до их истребования в установленном порядке (л.д.15,16).

Как указывает истец, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о замене дат вылета без доплаты, на устраивающие даты истца, но ответа в установленном законом порядке от ответчика не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ОВТ Санмар» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной ей суммы, в размере 144900 рублей. В связи с невыполнением требований о возврате стоимости туристского продукта, истец обратилась в суд с приведенными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.19992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Действие ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» распространяется исключительно на случаи приобретения туров в следующие страны - с 24.01.2020 - Китайская Народная Республика; с 27.02.2020 - Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран; с 13.03.2020 - Федеративная Республика Германия все пункты, кроме Берлина, Франкфурта и Мюнхена; Королевство Испания все пункты, кроме Мадрида и Барселоны; Французская Республика все пункты, кроме Парижа. С 16.03.2020 будет временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно (более подробная информация опубликована на страницах сайта Ростуризма. Маршрут путешествия туристского продукта Истца не подпадает под требования статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как указывает ответчик, в связи с существенным изменением обстоятельств, объявлением пандемии, распространением новой коронавирусной инфекции, изданием государственными органами правовых актов, обязательных для исполнения всеми сторонами сделки, в том числе Истцом в целях безопасности и здоровья туристов, возникла временная невозможность исполнения договора об оказании туристских услуг и 19 марта 2020 года туристский продукт в Турцию был аннулирован.

Федеральным агентством по туризму 19 марта 2020 была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства, а также представлена официальная рекомендация: «в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон».

Соответственно, нет оснований для применения ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и возврата 100% денежных средств без учета наличия фактических расходов.

При этом, как следует из материалов дела, информация о предложениях туроператора, в том числе о возможности изменения сроков или маршрутов путешествия без финансовых потерь, в том числе посредством восстановления тура на иной возможный срок, предоставлялась в распоряжение Истца и туристского агентства с кем Истец заключил Договор

Судом также учитывается, что в настоящее время отсутствует законодательный механизм регулирования возникших правоотношений.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В настоящее время принято, но не опубликовано постановление Правительства РФ, устанавливающего особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., в том числе порядок и сроки предоставления заказчику равнозначного туристского продукта, а также порядок и сроки возврата денежных средств в случае расторжения договора по требованию заказчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до начала действия нового правового регулирования, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок изменения и расторжения договора, порядок исполнения обязательств.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Так, согласно пункту 5.6 заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта №2969 от 17.12.2019 г., стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). Под таким обстоятельствами поднимаются: наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия и явления природного характера, издание органами власти нормативных актов, повлекших невозможность надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. 

Невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.

На основании изложенного, суд признает сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленную 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиками принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта №2969 от 17.12.2019 г. в сроки, предусмотренные данным договором.

При этом суд учитывает, что ответчики не уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствуют приведенные выше Гарантийные письма, а также позиция ответчиков, изложенная в рамках рассматриваемого дела, из которых следует, что сохранность внесенных истцом денежных средств гарантируется, и что данные денежные средства могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ОВТ Санмар», ООО «Санмар Трэвел» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2020 г.