Дело № 1-352/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 12 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 г. ГеоргиевскаФИО4, представившего удостоверение № 3340 от 29.04.2016 и ордер № н 062624 от 19 июля 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, 

установил:

22 июня 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в огороде 

<

адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения мака, с целью использования одурманивающих свойств растения мака, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта и для личного употребления, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что части наркотикосодержащего растения мака - в любом количестве запрещены к обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, подошел к кустам ранее высаженных и культивируемых им растений мака и оборвал его части, после чего сложил их в картонную коробку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения мака в значительном размере, без цели сбыта, с приобретенным им наркотическим средством с целью дальнейшего его употребления держа картонную коробку в руках вышел со двора указанного домовладения. 

22 июня 2018 года, примерно в 10 часов 20 минут, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, шел по 

<

адрес> и в это время был замечен сотрудниками полиции, заметив которых ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим средством иным способом, желая избежать уголовной ответственности, скинул на землю картонную коробку с находящимся внутри нее частями наркотика содержащего растения мак, однако, его действия были очевидны для сотрудников полиции, которые в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия 22 июня 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут напротив 

<

адрес> изъяли данное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано наркотическим средством - «маковая солома» массой 58, 45 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Он же, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, примерно 15 марта 2018 года, в дневное время, находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое находилось в доверительном пользовании у ФИО1, в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же в нарушении постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года о запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, осознавая противоправный характер своих действий, используя для посадки, имеющиеся у него семена наркотикосодержащего растения мака в количестве не менее 20 штук, внес в предварительно взрыхленную им почву, тем самым посадил указанные растения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в период времени с 15 марта 2018 года по 22 июня 2018 года ФИО1 установил уход за всходами данных растений с целью доведения их до стадии созревания и дальнейшего личного использования в качестве сырья для изготовления наркотических средств для личного употребления, а именно стал осуществлять их полив и пропалывать вокруг них сорняковые растения. В ходе проведения осмотра места происшествия 22 июня 2018 года в период времени с 11часов 40 минут до 12 часов 05 минут, территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в огороде данного домовладения сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 13 (тринадцать) кустов растения «мак», имеющие следы культивации, которые согласно заключения эксперта от 22 июня 2018 года № 154, представленные кусты растений в количестве 13 штук, изъятые 22 июня 2018 года, являются наркотикосодержащими растениями семейства (Papaveraceae) Маковые рода Papaver) мак, что в силу постановления Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их пpекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», Мак входит в перечень растений, содержащих наркотические средства. Количество культивированного мака оставляет 13 кустов, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 22 июня 2018 года, примерно в 10 часов 00 часов, он пришел в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы сорвать себе частей мака для дальнейшего употребления. Когда он пришел, то ФИО3 попросил его помочь по дому, а именно полить картошку и прополоть в огороде, что он и сделал. ФИО3 находился в доме, он в это время вместе с картошкой полил и ополол кусты мака, а также сломил несколько веток, которые сложил в картонную коробку из-под масленого радиатора. Когда он собрался уходить, то картонную коробку с частями растения мака он взял с собой. Когда он вьшел со двора указанного домовладения и отправился в сторону от данного дома, ФИО3 остался дома и на улицу не выходил. Когда он дошел до проезжей части дороги, то к нему подъехал автомобиль, из которого вышел парень и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил его также предъявить документы, удостоверяющие его личность, но так как у него при себе не было документов и он осознавал, что его доставят в отдел полиции для установления его личности и будут досматривать, поэтому он, отвернувшись от сотрудника полиции, скинул на землю находящуюся у него в руках картонную коробку с частями растения опийного мака, однако сотрудник полиции заметил это и спросил, что это за картонную коробку он скинул и что в ней находится, он понял, что не смог обмануть сотрудника полиции и сказал, что в данной картонной коробке находятся части наркотического растения опийный мак, которые принадлежат ему. Затем на место происшествия приехала следственно - оперативная группа и в ходе осмотра участка местности, расположенного около домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, вышеуказанная картонная коробка была раскрыта, в ней находились части наркотического растения опийного мака, принадлежащие ему. После чего части данного растения сотрудником полиции обратно упакованы в картонную коробку, которая была опечатана пояснительной биркой, где расписался он и иные участвующие лица. Далее на вопрос сотрудника полиции, где он взял данные части растения опийного мака, он ответил, что они произрастают в огороде домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по месту жительства его знакомого ФИО2. Затем, находясь в отделе полиции 

<

адрес>, на ватный тампон у него были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписался он и иные участвующие лица. Также в полимерный пакет был упакован контрольный ватный тампон, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были склеены пояснительной биркой, где расписался он и иныe участвующие лица (л.д. 65-66). 

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №5 пояснившего на предварительном следствии, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на протяжении длительного времени. 22 июня 2018 года примерно в 10 часов 20 минут на 

<

адрес> городского округа напротив 

<

адрес> они увидели мужчину, который по внешнему виду вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, при этом нес в руках картонную коробку, из которой были видны части растения зеленого цвета. В это время он на служебной автомашине передвигался по проезжей части указанной улицы, остановил машину и с целью пpоверки данного гражданина в рамках проводимых рейдовых мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, отправился в сторону данного мужчины. Когда он вышел из автомашины и пошел в сторону данного гражданина то увидел, как он стал нервничать. Он подошел к данному гражданину представился сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение, после чего попросил данного гражданина представиться; на что он представился, как ФИО1, затем он спросил паспорт и в это время тот выкинул в стoронy от себя, находившуюся у него в руках картонную коробку. После этого он спросил у ФИО1, что он бросил на землю и что именно находится в коробке, а также, почему тот бросил коробку на землю, на что ФИО1 пояснил, что испугался его и бросил коробку, потому что в ней находятся части наркотического растения «мак», которые он приобрел для личного потребления путем срывания высаженного им растения мак. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, им по телефону было доложено в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с целью вызова на место происшествия следственно оперативной группы. Примерно в 01 час 00 минут на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Дознавателем отдела дознания был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вышеуказанная картонная коробка. В ходе осмотра ФИО1 также пояснил, что в огороде 

<

адрес> городского округа, произрастают кусты растения мак с которых он оборвал части изъятые у него. В ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений и замечаний на действия сотрудников полиции не поступало. По окончанию осмотра все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, а также по окончанию осмотра участвующие лица проследовали в отдел полиции 

<

адрес>, для дачи объяснений по указанным фактам им по данным фактам составлены рапорта обнаружения признаков преступления (л.д. 73);

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно при осмотре участка местности расположенного около домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где с сотрудниками полиции находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи запрещенные к хранению и свободному обороту на территории России, в том числе и наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения осмотра участка местности расположенного около домовладения №, по 

<

адрес> городского округа, 

<

адрес>, на земле была обнаружена картонная коробка с находящимися в ней частями растения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за картонная коробка, что в ней находится и кому она принадлежит, ФИО1 в присутствии его и другого понятого пояснил, что данная картонная коробка принадлежит ему и в ней находятся части наркотического растения опийного мака, и что тот сбросил на землю, данную картонную коробку с наркотическим средством в тот момент, когда его остановили сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он решил сбросить данную картонную коробку с частями наркотического растения, чтобы избежать уголовной ответственности, так как думал, что сотрудники полиции не заметят и не предадут значения его противоправным действиям. Затем сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого данная картонная коробка была раскрыта и в ней действительно находились части растения зеленого цвета. После чего сотрудником полиции части данного растения были аккуратно упакованы в картонную коробку, которая была опечатана пояснительной биркой, где расписалась он и иные участвующие лица. Далее сотрудник полициисс спросил у ФИО1, где он взял данные части растения, на что ФИО1 ответил в присутствии него и других участвующих лиц, что данное растение опийного мака произрастает в огороде домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, то есть по месту жительства его знакомого ФИО2. В ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений и замечаний на действия сотрудников полиции не поступало. По окончанию осмотра все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и паковано надлежащим образом. Также по окончанию осмотра участвующие лица проследовали в отдел полиции 

<

адрес> для дачи пояснений по указанным актам. Затем уже находясь в отделе полиции 

<

адрес> на ватный тампон у гражданина ФИО1 были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были склеены пояснительной биркой, где расписались участвующие лица. В отдельный полимерный пакет был упакован контрольный ватный тампон, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписались участвующие лица (л.д.67-68);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.70-71).

Также виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, в ходе осмотра участка местности напротив 

<

адрес>, где ФИО1 скинул приобретенное наркотическое средство (л.д. 6-7);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому части растения и головки зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством «маковая солома», массой после высушивания 58, 45 грамма (л.д.21-22);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - «морфин» (л.д. 27-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты кусты наркотикосодержащего растения мак и осмотрен участок местности, огород 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно выращивал наркотикосодержащие растения (л.д. 36-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены картонная коробка пакет с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, полимерный пакет с находящимися в нём 13 кустами наркотикосодержащего растения мак, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в домовладении № по 

<

адрес> (л.д. 74).

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство ФИО1 было обнаружено в ходе проведения следственных действий, а не добровольно выдано сотрудникам полиции, которое впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершенно именно ФИО1

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего его знакомому ФИО2, которому он помогает с домашним хозяйством, в огороде он посадил семена наркотикосодержащих растений рода «мак». Которые он собрал в полях 

<

адрес> осенью 2017 года, точное число не помнит, с целью последующего употребления, без цели сбыта, когда находился там на заработках. Сажал он данные растения путем посева во взрыхленную почву, сколько именно было семян он не помнит, он рассыпал их в различных частях огорода, чтобы не вызвать ни у кого подозрения. В последующем, когда данные растения проросли в количестве около 20 штук, он не стал их срывать и спалывать, а оставил расти дальше и начал ухаживать за ними путем прополки и полива, а также удобрял их. Делал он это периодически, когда приходил на территорию вышеуказанного домовладения и ухаживал за данными растениями по мере необходимости, то есть каждый день, когда у него это получалось. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы сорвать себе частей мака для дальнейшего употребления. Когда он пришел, то ФИО3 попросил его помочь по дому, а именно полить картошку и прополоть в огороде, что он и сделал. ФИО3 находился в доме, он в это время вместе с картошкой полил и ополол кусты мака, а также сломил несколько веток, которые сложил в картонную коробку из-под масленого радиатора и взял с собой. Когда он дошел до проезжей части дороги, то к нему подъехал автомобиль, из которого вышел парень и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность, но так как у него при себе не было документов и он осознавал, что его доставят в отдел полиции для установления его личности и будут досматривать. Поэтому он отвернувшись от сотрудника полиции, скинул на землю находящуюся у него в руках картонную коробку с частями растения опийного мака, однако сотрудник полиции заметил это и спросил, что это за картонную коробку он скинул и, что в ней находится, ФИО1 понял, что не смог обмануть сотрудника полиции и сказал, что в данной картонной коробке находятся части наркотического растения опийный мак, которые принадлежат ему. Затем на место происшествия приехала следственно - оперативная группа и в ходе осмотра участка местности, расположенного около домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, вышеуказанная картонная коробка была раскрыта, в ней находились части наркотического растения - опийного мака, принадлежащая ему. После чего части данного растения сотрудником полиции были обратно упакованы в картонную коробку, которая была опечатана пояснительной биркой, где расписался он и иные участвующие лица. Далее на вопрос сотрудника полиции, где он взял данные части растения опийного мака, он ответил, что они произрастают в огороде домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по месту жительства его знакомого ФИО2. Затем, находясь в отделе полиции 

<

адрес>, на ватный тампон у него были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была, перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписался он и иные участвующие лица. Также в полимерный пакет был упакован контрольный ватный тампон, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были склеены пояснительной биркой, где расписался он и иныe участвующие лица (л.д. 65-66). 

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №5 пояснившего на предварительном следствии, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут на 

<

адрес> городского округа напротив 

<

адрес> они увидели мужчину, который по внешнему виду вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, при этом нес в руках картонную коробку, из которой были видны части растения зеленого цвета. В это время он на служебной автомашине передвигался по проезжей части указанной улицы, остановил машину и с целью пpоверки данного гражданина в рамках проводимых рейдовых мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, отправился в сторону данного мужчины. Когда он вышел из автомашины и пошел в сторону данного гражданина то увидел, как он стал нервничать. Он подошел к данному гражданину представился сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение, после чего попросил данного гражданина представиться; на что он представился, как ФИО1, затем он спросил паспорт и в это время тот выкинул в стoронy от себя, находившуюся у него в руках картонную коробку. После этого он спросил у ФИО1, что он бросил на землю и что именно находится в коробке, и почему тот бросил ее на землю, на что ФИО1 пояснил, что испугался его и бросил ее, потому что в данной коробке находятся части наркотического растения «мак», которые он приобрел для личного потребления путем срывания, высаженного им растения - мак. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, им по телефону незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с целью вызова на место происшествия следственно оперативной группы. Примерно в 01 час 00 минут на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Дознавателем отдела дознания был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вышеуказанная картонная коробка. В ходе осмотра ФИО1 также пояснил, что в огороде 

<

адрес> городского округа, произрастают кусты растения мак с которых он оборвал части изъятые у него. В ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений и замечаний на действия сотрудников полиции не поступало. По окончанию осмотра все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, а также по окончанию осмотра участвующие лица проследовали в отдел полиции 

<

адрес>, для дачи объяснений по указанным фактам им по данным фактам составлены рапорта обнаружения признаков преступления (л.д. 73);

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно при осмотре участка местности расположенного около домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где с сотрудниками полиции находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерациии, в том числе и наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения осмотра участка местности расположенного около домовладения № по 

<

адрес> городского округа, 

<

адрес>, на земле была обнаружена картонная коробка с находящимися в ней частями растения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за картонная коробка, что в ней находится и кому она принадлежит, ФИО1 в присутствии его и другого понятого пояснил, что данная картонная коробка принадлежит ему и в ней находятся части наркотического растения опийного мака, и что тот сбросил на землю данную картонную коробку с наркотическим средством в тот момент, когда его остановили сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он решил сбросить данную картонную коробку с частями наркотического растения, чтобы избежать уголовной ответственности так как думал, что сотрудники полиции не заметят и не предадут значения его противоправным действиям. Затем сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого данная картонная коробка была раскрыта и в ней действительно находились части растения зеленого цвета. После чего сотрудником полиции части данного растения были аккуратно упакованы в картонную коробку, которая была опечатана пояснительной биркой, где расписалась он и иные участвующие лица. Далее сотрудник полиции I спросил у ФИО1, где он взял данные части растения, на что ФИО1 ответил в присутствии него и других участвующих лиц, что данное растение опийного мака произрастает в огороде домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по месту жительства его знакомого, ФИО2. Далее сотрудники полиции вызвали из домовладения ФИО2 и сообщили о произошедшем, а также спросили у него разрешения на производство осмотра огорода вышеуказанного домовладения, на что ФИО2 дал своё письменное согласие. Также сотрудниками полиции был приглашен специалист агроном, который участвовал в ходе проведения осмотра указанного домовладения, на территории приусадебного участка были обнаружены и изъяты 25 кустов растения «мак», как он понял из разъяснения агронома, что это был декоративный мак и уже в ходе осмотра огорода сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1, произрастаиющие 13 кустов растения опийного мака. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженные 13 кустов растения опийного мака, ФИО1 пояснил, что данные кусты выращивал для личного употребления без цели сбыта. При этом ФИО1 пояснил, что воспользовался тем, что ФИО9 просил его ухаживать за огородом, и посадил в данном огороде несколько кустов растения мака, за которыми проводил дальнейший уход, а именно поливку, прополку и удобрение данных кустов. Далее сотрудниками полиции, обнаруженные кусты растения «мак», были упакованы в два полимерных пакета, которые были оклеены липкой лентой и опечатаны пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. В ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений и замечаний на действия сотрудников полиции не поступало. По окончанию осмотра все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и паковано надлежащим образом. Также по окончанию осмотра участвующие лица проследовали в отдел полиции 

<

адрес> для дачи пояснений по указанным актам. Затем уже находясь в отделе полиции 

<

адрес> на ватный тампон у ФИО1 были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были склеены пояснительной биркой, где расписались участвующие лица. В отдельный полимерный пакет был упакован контрольный ватный тампон, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписались участвующие лица (л.д. 67-68);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-71);

показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в качестве специалиста агронома для определения видового состава растений в ходе проведения осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В результате осмотра в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан, а именно самого ФИО2, ФИО1 и двух приглашенных понятых в огороде домовладения были обнаружены кусты растения мак в количестве 13 штук, который произрастали в лунках 13 лунок по одному растению. Так же обнаружено 25 растений, произрастающих отдельно. Он как специалист пояснил, что данные кусты растения мак высажены, судя по внешнему виду данных растений, состоянию почвы, отсутствию на участке сорных растений, сделал вывод, что за данными растениями мака осуществляется специальный уход и налицо явные признаки культивирования. По признакам культивирования растений мака пояснил, что общий размер растений приблизительно равен, что свидетельствует о том, что посев производился единовременно на разных участках огорода и четко прослеживается, что растения высажены в лунках, что является фактором высевания семян растений, так же лунки растений мака были с явными признаками прополки, что является одним из признаков культивирования растений, применяемые в сельском хозяйстве. По результатам обследования был составлен протокол, в котором он расписался. Замечаний на действия сотрудников полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу не поступило (л.д. 69);

показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего на предварительном следствии, что ввиду плохого состояния здоровья и плохого зрения он не может обрабатывать свой огород и заниматься домашним хозяйством, ввиду чего часто просил своего знакомого ФИО1 помогать ему по дому и по хозяйству, в круг его работы входили прополка, полив, уборка территории домовладения, где он проживает по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. Также весной 2018 года ФИО1 занимался посадкой и уборкой огорода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО1 и он попросил того полить картошку, в связи с тем, что было жарко, то он зашел в дом отдохнуть. ФИО3, поскольку часто у него бывает, знал где находится кран полива и как включить воду. Спустя некоторое время ФИО3 зашел к нему в дом и сказал, что все полил и направляется к себе домой. Он поблагодарил ФИО3 за помощь и они попрощались. Он закрыл за ним калитку и зашел опять к себе в дом. Через некоторое время он услышал стук в калитку и пошел посмотреть, кто пришел. Оказалось, что на улице перед его домом стоит ФИО1 и еще несколько молодых людей, который представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего сообщили ему о произошедшем, а именно о том, что у ФИО1 были изъяты части растений, которые могут быть наркотическими, после чего спросили разрешение на производство осмотра моего домовладения и огорода в том числе, на что он дал своё письменное согласие. После чего, в ходе осмотра его приусадебного участка сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых были обнаружены и изъяты 25 кустов растения «мак», как он понял декоративного, которые произрастали у него во дворе и уже в ходе осмотра самого огорода сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 13 кустов растения опийного мака. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженные 13 кустов растения опийного мака, Сонин Виктор пояснил, что ему и данные кусты тот выращивал для «личного употребления без цели сбыта. Сотрудниками полиции обнаруженные кусты растения «Мак» были упакованы в два черных полимерных пакета, которые были оклеены липкой лентой и опечатаны пояснительными бирками, на которых расписался ФИО1 и иные участвующие лица. Также пояснил, что он не имел понятия, что на территории его огорода произрастают наркосодержащие растения, потому что он сам никогда не употреблял наркотические средства и не мог знать, как они выглядят и тем более не занимался их выращиванием. О том, что это растения мака ему стало известно в ходе осмотра места происшествия, так как это пояснил приглашенный сотрудниками полиции мужчина, как он понял, это было агроном. О том, что ФИО1 выращивал на территории его домовладения данное наркотическое средство ему ничего не было известно, потому что тот ему ничего по данному поводу не говорил, также ему не было известно, что тот употребляет наркотические средства. В ходе дальнейшего обследования домовладения наркотических средств и других запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол осмотра, в котором также расписались присутствующие лица при этом ни от кого жалоб, заявлений и замечаний не поступило.

Также виновность ФИО1 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты кусты наркотикосодержащего растения мак и осмотрен участок местности, огород 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно выращивал наркотикосодержащие растения (л.д. 36-37);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кусты растений в количестве 13 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растения семейства (Papaveraceae) Маковые рода (Papaver) мак (л.д. 53-54);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены картонная коробка пакет с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, полимерный пакет с находящимися в нём 13 кустами наркотикосодержащего растения мак, изъятыми в ходе проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес> (л.д. 74).

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, по признакам незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 231 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершенно именно ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в расследовании преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. 

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения свободы назначается на срок от двух месяцев до четырёх лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести. 

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд с учётом всех обстоятельств дела считает установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Георгиевского городского округа Ставропольского края, не изменять место своего жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, согласно которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 2 (два) месяца, с установлением следующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ:

не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не посещать кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков;

возложить на ФИО1 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с 13 кустами растений опийного мака, полимерный пакет с 25 кустами растений дикоративного мака, картонную коробку с частями растений – мак 58, 42 грамма; два пустых полимерных пакета из-под образцов, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии 

с ч. 4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной