Дело № 1-638/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 06 июня 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панихиной М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление: приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.10. 2022 до 11 часов 23 минут 04.04.2023 ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения и приобрел у последнего поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, категории «В, В1, М» и, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение поддельное, стал его незаконно хранить при себе в целях использования и использовать при управлении транспортным средством, с момента приобретения до 11 часов 23 минут 04.04.2023.

04.04. 2023 около 11 часов 23 минут ФИО1, при управлении автомобилем марки «Мицубиси Галант», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» около здания, расположенного по 

<

адрес>, и заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, предъявил его сотруднику ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», тем самым использовал, с целью избежания административной ответственности за вождение транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения. 

Сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» предъявленное ФИО1 названное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного 04.04.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут по указанному выше адресу. Согласно технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения серии 

<

...> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не на предприятии «ГОЗНАК», а способом струйной печати.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым он не проходил обучение в автошколе, экзамены не сдавал, водительское удостоверения не получал. В связи с тем, что у него не было времени проходить обучение, в начале октября 2022 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ему сотовом телефоне в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» он нашел мужчину, который был готов за денежные средства помочь ему приобрести поддельное водительское удостоверение за 33000 рублей в течение двух недель, на что он согласился, переслал тому по названному мессенджеру свою фотографию и адрес регистрации, а кроме того, по предоставленным реквизитам платежной и накопительной системы QIWI- кошелек, посредством мультикассы QIWI-кошелька, перечислил на номер телефона 

<

***> рублей. Примерно через две недели после этого ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что водительское удостоверение ему отправлено. В середине октября 2022 в своем почтовом ящике он обнаружил посылку с водительским удостоверением категории «В,В1,М» на свое имя, со своей фотографией. С указанным водительским удостоверением он совершил несколько поездок. 04.04.2023 года он вместе со своей супругой на принадлежащим им автомобиле поехали в г. Бийск Алтайского края в Госавтоинспекцию для того, чтобы поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, получить государственные регистрационные знаки. Когда они двигались вдоль здания 

<

адрес>, то автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Когда сотрудник попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он предъявил указанное удостоверение, при проверке которого было установлено, что удостоверение с такими серией и номером было выдано другому человеку. Тогда он признался сотруднику Госавтоинспекции, что предоставленное им водительское удостоверение поддельное и что он его приобрел через «Интернет» за 33000 рублей. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудником которой указанное удостоверение было изъято, о чем составлен протокол ( том 1 л.д. 37-39).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей БДО, ХАИ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своему содержанию о том, что они состоят в должности инспекторов ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». 04.04.2023 они находились на службе, в 11 часов 23 минуты ими был замечен автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT», без государственного регистрационного знака, тот был остановлен у здания 

<

адрес>, для проверки документов. Водитель названного автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других документов на указанный автомобиль у него не было. В связи с тем, что предъявленное ФИО1 удостоверение вызвало сомнение, то оно было проверено по информационной базе ФИС ГИБДД-M и установлено что, оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ НАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, то о названном факте было сообщено в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», на место прибыла следственно-оперативная группы. В ходе произведенного осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято указанное водительское удостоверение, о чем составлен соответствующий протокол ( том 1 л.д. 30-31, 32-33).

Показаниями свидетеля КОА, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности есть автомобиль марки «Мицубиси Галант», 1992 года выпуска, который они приобрели совместно с супругом ФИО1 Ей известно, что ФИО1 курсы по вождению в автошколе не проходил, экзамены не сдавал, водительского удостоверения не получал. Осенью 2022 года ФИО1 в сети «Интернет» приобрел у неизвестного мужчины поддельное водительское удостоверение за 33000 рублей, с которым совершил несколько поездок. 04.04.2023 она и ФИО1 поехали в г. Бийск Алтайского на указанном автомобиле под управлением последнего. Когда они проезжали вдоль здания 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, для проверки документов. Для проверки представленного ФИО1 указанного выше удостоверения, тот был приглашен в патрульный автомобиль. Через некоторое время к участку местности, где был припаркован их автомобиль, приехали другие сотрудники полиции, их автомобиль был помещен на штраф- стоянку ( том 1л.д. 46-47).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 04.04.2023, а также предметов (документов) от 10.05.2023, согласно которым, с участием, в том числе, ФИО1, осмотрен участок местности у здания 

<

адрес>, изъято водительское удостоверение 9930 116294 на имя ФИО1, оно было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 7-10, 41-45);

- заключением технико-криминалистической экспертизы №, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 

<

...> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не на предприятии «ГОЗНАК», а способом струйной печати ( том 1 л.д. 54-57).

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: БДО, ХАИ, КОА, данные ими в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 водительское удостоверение на его имя является поддельным, поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый приобрел, хранил с целью использования и использовал поддельное водительское удостоверение, нашли свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством у суда нет. 

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд также принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку под приобретением понимается получение удостоверения любым способом, в том числе его покупка, а в судебном заседании установлено, что он, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал неустановленному лицу заявку на изготовление поддельного водительского удостоверения и перевел денежные средства в счет оплаты, после чего приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое стал хранить по месту жительства и при себе с целью его использования. 

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку под хранением поддельного удостоверения следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением удостоверения, то есть содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, а в судебном заседании установлено, что приобретенное у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение на свое имя он стал хранить при себе с целью его использования. 

Под использованием поддельного удостоверения понимается предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам, в целях получения указанных в этом документе прав, в частности права управления транспортным средством. 

Так из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что ФИО1, с целью получения права управления транспортными средствами, незаконно приобрел и стал хранить при себе в целях использования в вышеуказанный период времени и использовал при управлении транспортными средствами водительское удостоверение серии 

<

...> на свое имя, впоследствии предоставив его сотрудникам Госавтоинспекции при проверке документов, которое было последними изъято.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он, понимая и осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение, было получено им в нарушение установленных Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, и является поддельным, приобрел его и стал незаконно хранить в целях использования и использовал при управлении транспортными средствами, и при требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника Госавтоинспекции, предъявлял его, как документ, предоставляющий ему право на управление транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против порядка управления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, должностным лицом Администрации Бийского района характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занимается общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отчима, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги, а также самой супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, соответствующие ограничения, а также возложив на него обязанность по приговору суда.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, супруги, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебного заседания, отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бийский район Алтайского края», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий И.М.Новоселова