ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Хилок 22 августа 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тищенко О.В.,

потерпевшего 

<

И>,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ведерниковой С.А., ордер в деле № 246652 от 03 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, состоит на учете в Хилокском РВК, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 16 мая 2019 г. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут в г.Хилок Забайкальского края, у ФИО1, находящегося в здании магазина «Загибалов», расположенного по ул.Ямаровская, 15, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащий 

<

И> из лотка банкомата ПАО «ВТБ» для выдачи денежных купюр, стоящего в помещении вышеуказанного магазина, для использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 мая 2019 г. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут в г.Хилок Забайкальского края, ФИО1, находясь в здании магазина «Загибалов», расположенного по ул.Ямаровская, 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

И> и желая их наступления, путем свободного доступа, из лотка банкомата ПАО «ВТБ» для выдачи денежных купюр, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие на праве собственности 

<

И>., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник - адвокат Ведерникова С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший 

<

И> в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, условия особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему ясны и понятны. 

Государственный обвинитель Тищенко О.В. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по санкции статьи уголовного закона, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании потерпевший 

<

И>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ему ущерба и примирением сторон, о чем представил заявление и пояснил, что подсудимый вернул ему денежные средства в размере 10000 рублей, принес ему извинения, которые он принял, считает, что вред перед ним подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал прекратить уголовное дело, так как он ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшим, они примирились.

Защитник Ведерникова С.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Тищенко О.В. считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку основания для этого имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ)

Согласно заявлению потерпевшего 

<

И> он примирился с ФИО1, денежные средства ему возмещены полностью, подсудимый принес потерпевшему извинения, и он принял эти извинения, вред заглажен полностью. 

У суда не вызывает сомнение, что заявление 

<

И> является осознанным и добровольным, заявлено им без какого либо давления. Факт возмещения ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела, распиской 

<

И> в получении денежных средств (л.д. 35).

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

ФИО1 совершил преступление впервые, совершил преступление средней тяжести.

Следовательно, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, имеются.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос