Дело № 2-2081/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИ к АН о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ДИ обратился в суд с иском к АН с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 руб. В подтверждение принятых на себя обязательств, ответчиком составлена расписка, в которой указан срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 248,70 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 руб.

Истец – ДИ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель истца – ДИ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, денежные средства не вносились в счет погашения задолженности.

Ответчик – АН, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ДИ и ДИ был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 210 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства АН не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 210 000 руб. в счет задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В расписке о получении от истца денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, АН (заемщиком) указано, что в случае просрочки он обязуется выплатить пени в размере 0,3% в день от суммы просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением АН своих обязательств по Договору займа, истцом была начислена неустойка в размере 50 000 руб. 

Согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума ВС РФ №7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка в размере 50 000 руб. представляется справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения обязательств, следовательно, двойное взыскание и неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ одновременно, противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – ДИ, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 руб.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИ к АН о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с АН в пользу ДИ денежные средства по договору займа в размере 210 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова