Дело № 2-2645/24

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре: Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>. Виновник ДТП является ФИО6, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>. ДТП оформлено по процедуре Европротокол с использованием программного обеспечения, регистрационный номер в АИС ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку от ООО РСО «Евроинс» поступил отказ в акцепте заявки по причине, что договор ОСАГО причинителя вреда не заключен. Вместе с тем данное утверждение не верно, поскольку согласно публичных источников, договор ОСАГО причинителя вреда является действующим. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую страхования компания ответила отказом. После ответчик обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение в отказе в удовлетворении требований, поскольку страховой компанией были предоставлены сведения, что водитель не существует в России, значит, ответственности за ДТП ответчик не несет. Истец не согласен с позицией ответчика и финансового уполномоченного, полагает, что возмещение ущерба, причиненного ему в результате ДТП, не зависит от того, был за рулем автомобиля легальный иммигрант или нет. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения, установленного судом за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей общей суммы неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, был привлечен ФИО2

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв. Согласно письменного отзыва просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что поскольку за рулем автомобиля, причинившего ущерб транспортному средству истца, находился гражданин, которого по официальным данным не существует, страхования компания была лишена возможности урегулирования заявленного ФИО1 события в рамках прямого возмещения убытков..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 01 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 и под его управлением и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина 

<

данные изъяты>, получила механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты> ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном п. 2 и 6 ст. 11.1 Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен №.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»). 

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

АО «СК «Астро-Волга» была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом величины износа (восстановительные расходы) составляет 558 400 руб., без учета износа — 1 054 400 руб.

Так же ООО «Расчетно-Аналитический Центр» было подготовлено экспертное заключение № о стоимости годных остатков транспортного средства, согласно которого среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 561 000 руб. Рыночная стоимость с учётом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства с его техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 71 200 руб.

По результатам рассмотрения заявление АО «СК «Астро-Волга» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, поскольку от ООО РСО «ЕВРОИНС» поступил отказ в акцепте заявки с указанием следующей причины отказа: «Договор ОСАГО Причинителя вреда не был заключен».

Так, согласно письма ООО РСО «ЕВРОИНС», в соответствии с полученным ответом из правоохранительных органов установлено, что гражданина с установочными данными: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - не существует. Соответственно лицо, указанное виновником рассматриваемого события, на момент совершения этого события не могло принимать в нем участие и подписать извещение о ДТП ввиду своего отсутствия на территории Российской Федерации. Действие вышеуказанного полиса ОСАГО, выданного ООО РСО «ЕВРОИНС», не могло распространяться на водителя-виновника ДТП, указанного в извещении, так как указанное в извещении лицо отсутствовало на момент ДТП за рулем автомобиля виновника.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» от истца в электронной форме поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения по договору, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Так в судебном заседании установлено, что при отказе истцу в выплате страхового возмещения ответчик, сослался на ответ ООО РСО «ЕВРОИНС», согласно которого выплата невозможна ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен, а сам причинитель вреда на момент совершения ДТП отсутствовал в Российской Федерации, соответственно не мог совершить ДТП. 

Глава 7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 7.7 Положения при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Вышеуказанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 01 минут по адресу: 

<

адрес>, что оба водителя подтвердили собственноручными подписями в извещении. Данные в извещение внесены со слов участников происшествия, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 признал свою вину в причинении вреда имуществу истца, о чем собственноручно расписался.

Таким образом, обстоятельства произошедшего ДТП, в том числе вина причинителя вреда, его присутствие на месте ДТП, повреждения полученные автомобилем истца, удостоверены подписями обоих водителей, в том числе самим ФИО6

Кроме того ссылка ответчика на то, что Договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен, является несостоятельной, поскольку как представлено истцов и проверено судом в АО «Национальная Страховая Информационная Система», полис XXX № является действующим.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у АО «СК «Астро-Волга» не имелось оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем суд признает требования истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения исходя из расчета 400 000 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. 

В связи с чем, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 879 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 415 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» ИНН № в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки, взысканный АО «СК «Астро-Волга», не может превышать 400 000 руб. 

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 10.12.2024 г. 

Судья О.Е. Анциферова