Дело №2-1241/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000141-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 117 664 рублей 94 копейки, убытков в размере 106 935 рублей 06 копеек, неустойки в размере 196 448 рублей 00 копеек по день выплаты по решению финансового уполномоченного, неустойку в размере 160024 рубля 31 копейку по день вынесения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 2400 рублей 00 копеек, расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 5 900 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 1200 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 08 августа 2023 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, направило письменное уведомление о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо решение суда, подтверждающие виновность/невиновность, с указанием наличия либо отсутствия нарушения пунктов правил дорожного движения в действиях всех участников ДТП. С данным уведомлением истец категорически не согласен, так как им были предоставлены все необходимые документы. 14 сентября 2023 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев претензию, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении требований. 14 октября 2023 года ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскал в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 175 400,00 руб. С данным решением ФИО1 категорически не согласен, считает, что ему полагалось страховое возмещение без учета износа согласно среднерыночным ценам. Также ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки с присужденной финансовым уполномоченным страховой суммы в общем размере 175400,00 руб. только в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения финуполномоченного в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения. ФИО1 считает, что ему полагалась выплата неустойки за период с 29.08.2023 года (21-ый день после заявления о наступлении страхового случая) по дату фактической выплаты от суммы взысканного страхового возмещения в размере 175 400,00 руб. в любом случае, а не только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного. Для определения фактической стоимости восстановительных работ ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику ФИО10 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, в соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 413 300,00 руб. утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 1 368,00 руб. Так как страховая компания свои обязательства по ремонту транспортного средства не выполнила, размер страховой выплаты должен быть определен в размере стоимости ремонта, рассчитанной по Единой методике без учета износа заменяемых запчастей, и составляет 293 064,94 рублей в соответствии с экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» подготовленным по инициативе финансового уполномоченного. При таком положении с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 117 664,94 руб. (293 064,94 руб. - 175 400,00 руб. = 117 664,94 руб.). В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки, причиненные страхователю ненадлежащим исполнением обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Размер убытков в свою очередь не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета реальной стоимости ремонта, он должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта, согласно Экспертного заключения № независимой технической экспертизы автомобиля истца для решения вопроса о выплате материального ущерба. При таком положении с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 106 935.06 рублей (400 000,00 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) - 293 064,94 руб. = 106 935,06 руб.) соответствующие разнице между фактическими затратами на восстановительный ремонт транспортного средства (ограниченными лимитом выплаты) и размером страховой выплаты без учета износа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. За период с 29.08.2023 г. по 21.12.2023 г. (дата выплаты по решению финансового уполномоченного) просрочка платежа в сумме составляет 112 дней. Таким образом подлежит выплате неустойка: 175 400,00 / 100 * 112 = 196 448 руб. 00 коп. За период с 29.08.2023 г. по 15.01.2024 г. (дата подачи искового заявления) просрочка платежа в сумме составляет 136 дней. Таким образом подлежит выплате неустойка: 117 664,94/ 100 * 136 = 160 024 руб. 31 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение в размере 117 664,94 руб. и убытки в размере 106 935,06 руб. в настоящее время выплачены истцу, требования в данной части не поддерживает. В остальной части просила требования удовлетворить, в том числе требование о взыскании неустойки в размере 196 448 руб. 00 коп. по день выплаты по решению финансового уполномоченного, а также неустойку в размере 184 733 руб. 96 коп. по день вынесения решения суда. 

Представить ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил возражения, просил о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено. 

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлены письменные объяснения. 

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

В силу абз. 11 ст. 1, пп. "б" ст. 7, ст. 12 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 

Постановлением инспектора ДПС № от 29.07.2023 г. ФИО2 в связи с нарушением пп. 9.10 ПДД РФ был привечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО №).

08 августа 2023 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, направило письменное уведомление о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо решение суда, подтверждающие виновность/невиновность, с указанием наличия либо отсутствия нарушения пунктов правил дорожного движения в действиях всех участников ДТП.

С данным уведомлением ФИО1 категорически не согласен, так как им были предоставлены все необходимые документы, в том числе и Постановление по делу об административном правонарушении, содержащее все сведения о ДТП и подтверждающее виновность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Романа Д.Ю. 

14 сентября 2023 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев претензию, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении требований. 

14 октября 2023 года ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты/материального ущерба/денежной суммы/суммы основного долга/убытков. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 14.11.2023 № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 293 064,94 руб., с учетом износа - 175 400,00 руб., стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 447450,00 руб.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение № о частичном удовлетворении требований, взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 175 400,00 руб. Решение мотивировано тем, что у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовали договоры со СТОА, соответствующие требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, в связи с чем у страховой компании отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт транспортного средства на такую СТОА. На основании чего размер ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

С данным решением ФИО1 категорически не согласен, считает, что ему полагалось страховое возмещение без учета износа согласно среднерыночным ценам. Также ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки с присужденной финансовым уполномоченным страховой суммы в общем размере 175400,00 руб. только в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения.

Поскольку страховая компания свои обязательства по ремонту транспортного средства не выполнила, размер страховой выплаты должен быть определен в размере стоимости ремонта, рассчитанной по Единой методике без учета износа заменяемых запчастей 

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» № от 14.11.2023, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 293 064,94 руб.

При таком положении доплата страхового возмещения составляет 117 664,94 руб. (293 064,94 руб. - 175 400,00 руб. = 117 664,94 руб.).

В настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения истцу в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 01.02.2024 г. (л.д. 95). 

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки, причиненные страхователю ненадлежащим исполнением обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Размер убытков в свою очередь не может быть рассчитан на основании Единой методики, поскольку определяется в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта. 

Для определения фактической стоимости восстановительных работ ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику ФИО10 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, о чем заключил договор № на проведение независимой технической экспертизы, по которому оплатил сумму согласно квитанции № и кассового чека в размере 15 000,00 руб. На основании акта осмотра транспортного средства от 15.08.2023 г., составленного по заказу страховщика, экспертом-техником ФИО10 было составлено Экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № для решения вопроса о выплате материального ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 413 300,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 1 368,00 руб. При таком положении размер убытков составляет 106 935,06 руб. (400 000,00 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) - 293 064,94 руб. = 106 935,06 руб.) и соответствует разнице между фактическими затратами на восстановительный ремонт транспортного средства (ограниченными лимитом выплаты) и размером страховой выплаты без учета износа. В настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату убытков истцу в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 20.02.2024 г. Представитель истца требования в части взыскания доплаты страхового возмещения и убытков не поддержала, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату указанных сумм истцу, просила о взыскании неустойки с суммы доплаты страхового возмещения (117 664,94 руб.) за период с 29.08.2023 по 01.02.2024 г. и удовлетворении требований в оставшейся части. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 также разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Как указано в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Поскольку выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. При этом выплата страхового возмещения после обращения истца в суд не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки. Заявление ФИО1 о наступлении страхового случая принято страховой компанией 08.08.2023 г., соответственно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28.08.2023 г. За период с 29.08.2023 г. по 21.12.2023 г. (дата выплаты по решению финансового уполномоченного) просрочка платежа составляет 112 дней. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за данный период составляет 196 448 руб. 00 коп., исходя из расчета: 175 400,00 / 100 * 112. За период с 29.08.2023 г. по 01.02.2024 г. просрочка платежа составляет 157 дней. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за данный период составляет 184 733 руб. 96 коп., исходя из расчета: 117 664,94 / 100 * 157. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75). Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При этом, в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2010 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы ответчика, суд считает, что предусмотренная законом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, с учетом изложенного снижает размер неустойки, подлежащей взысканию за спорный период до 125 000 руб. 

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 83) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО не предусматривают возможности начисления штрафа на размер убытков, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58832,47 руб. (117 664,94 /2).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, взыскание штрафа в заявленном размере не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как видно из дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не организовало ремонт транспортного средства истца, не в полном объеме возместило ущерб, допустило нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживании нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт просрочки ответчика, период нарушения прав истца, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению обращения Финансовому уполномоченному, а также искового заявления с приложениями в сумме 1099,64 руб.; расходы по копированию документов в размере 5 900,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб. Как видно из дела, указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, были связаны с реализацией права лица на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец уполномочил представителей на совершение процессуальных действий, представление их интересов в суде по любым гражданским и административным делам. Расходы на оформление доверенности составили 2400 руб. Доверенность не приобщена к материалам дела. При таких обстоятельствах, правовых оснований для возмещения истцу данных расходов не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Для защиты своих интересов ФИО1 обратился к ИП ФИО4 и заключил с ним договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. 

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 12 000 руб. 

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33 999,64 руб. (1099,64 + 5 900,00 +15000+12000). 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд взыскивает в доход бюджета ГО г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина №):

- неустойку – 125 000,00 руб. 

- штраф – 58832,47 руб., 

- компенсацию морального вреда 5000,00 руб., 

- судебные расходы – 33 999,64 руб. 

А всего 222 832,11 руб. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в сумме 4000,00 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов