1-697/2019

66RS0007-01-2019-006681-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 14 ноября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием: 

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

защитника – адвоката Конфедератенко Н.М.,

подозреваемого ФИО1,

следователя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а именно в том, что ФИО3, являясь должностным лицом и представителем власти в должности начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> внесложные сведения в Государственный контракт № 60 и составленную на основании него Товарную накладную №17, которыми удостоверяется факт, влекущий юридические последствия в виде предоставления ИП Б права на получение выплаты денежных средств от Государственного заказчика, в сумме 15000 рублей в счет оплаты по фиктивному государственному контракту.

30 октября 2019 года следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании участвующий прокурор не усмотрел оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, его защитник согласились с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести против интересов государственной службы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет. 

В то же время, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и иных имеющих значение обстоятельств, достаточных оснований для того, чтобы считать подозреваемого более не опасным для общества и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Так, в материалах дела не содержится каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО1 принял действенные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Представленное письменное извинение свидетельствует об отношении ФИО1 к содеянному, а не о принятии вышеуказанных мер.

Кроме того, описание деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, не соответствует конструкции состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья А.А Кабанов