к делу №

УИД: 23RS0057-01-2020-002395-52

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «28» октября 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю. 

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием представителей по доверенностям

истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных 

требований относительно предмета иска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 и ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, 

установил:

в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратились ФИО4 и ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о восстановлении срока для принятия наследства. 

В обосновании требований соистцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года умер А.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 25 июля 2017 года отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края. Соистцы по отношению к умершему А.Н.И. являются наследниками по завещанию. 

26 июня 2020 года истцы подали заявление о принятии наследства после смерти А. Н.И. Нотариусом выдана справка № от 26.06.2020 г., из которой следует, что на основании поданного Р.В.И. заявления заведено наследственное дело № г. В правовом обосновании нотариуса № от 03.07.2020 г. указано, что наследственное имущество состоит из 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее в 1/3 доле Р.В.И. и 2/3 доли Я.А.И., наследником которой в 1/3 из указанных 2/3 долей являлся А.Н.И., который принял наследство после смерти своей матери Я.А.И., но не оформил своих наследственных прав на имущество. Наследственное дело № от 26.12.1992 г. после смерти Я.А.И. заведено нотариусом ФИО6 

Наследственное дело после смерти наследодателя А. Н.И. № заведено на основании заявления Р.В.И. от 03.08.2017 г. - его сестры, которая является наследницей второй очереди. Впоследствии, при изготовлении свидетельства о праве на наследство Р.В.И. нотариус ФИО7 установила, что имеется удостоверенное нотариусом ФИО8 завещание, из которого следует, что наследодатель свое имущество завещал истцам. Также указана причина невозможности выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства. Выдан дубликат завещания № от 17.11.2014 г., которым А. Н.И. завещает все имущество истцам в равных долях каждой. 

При жизни наследодатель А. Н.И. об этом завещании не упоминал, и истцам об этом не могло быть известно. Его сестра Р.В.И. после обращения к нотариусу истцам ничего не говорила по не известной истцам причине, а нотариусу поясняла, что ей не известно, кто такие наследники по завещанию умершего, и где их найти. Заявители не знали о наличии завещания, составленного А. Н.И. при жизни до обращения к нотариусу, сестра наследодателя истцам или иным общим родственникам о данном факте не говорила. В настоящее время нотариус не имеет права выдать истцам свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока принятия наследства, и в правовом обосновании рекомендует обратиться в суд для восстановления пропущенного срока. В правовом обосновании нотариус указала, что восстановить срок суд может, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Истцы не знали и не могли знать об открытии наследства, не являются наследниками первой очереди и, соответственно, не зная об имеющемся завещании, не полагали необходимым и возможным обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку у наследодателя имеется сестра. Нотариус, заводивший наследственное дело, не уведомлял истцов об имеющемся на их имя завещании, что послужило причиной пропуска ими срока принятия наследства.

В судебное заседание истцы, уведомленные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явились, заблаговременно представили суду заявления, в которых просили вынести решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме, а дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов просила иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении. Считает, что нет оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.В.И. пояснила, что о завещании истцы знали, она с 2006 г. оплачивала все, делала ремонт. Против удовлетворения иска возражает. В доме 3 года проживает племянница мужа. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Я.Н.С. и нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7 не явились, своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер А.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти №, выданное 25 июля 2017 года отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края).

Истцы по отношению к умершему А.Н.И. являются наследниками по завещанию №, удостоверенному нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО9 17.11.2014г., запись в реестре за № (дубликат завещания №, выданный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8, запись в реестре за №).

26 июня 2020 года истцы обратились к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти А. Н.И. Нотариусом выдана справка № от 26.06.2020г., из которой следует, что на основании поданного Р.В.И. заявления заведено наследственное дело № г. 

Из правового обоснования нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7 № от 03.07.2020 г. следует, что наследственное имущество состоит из 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее в 1/3 доле Р.В.И. и 2/3 доле Я.А.И., наследником которой в 1/3 из указанных 2/3 долей был А.Н.И., который принял наследство после смерти своей матери Я.А.И., но не оформил своих наследственных прав на имущество (наследственное дело № от 26.12.1992 г. после смерти Я.А.И. заведено нотариусом ФИО6). 

Наследственное дело после смерти наследодателя А. Н.И. № заведено на основании заявления его сестры Р.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая является наследницей второй очереди. 

При изготовлении Р.В.И. свидетельства о праве на наследство нотариус ФИО7 установила, что имеется удостоверенное нотариусом ФИО8 завещание, из которого следует, что наследодатель свое имущество завещал истцам. Указана причина невозможности выдачи свидетельств о праве на наследство истцам в связи с пропуском срока принятия наследства. 

На основании завещания № от 17.11.2014 г. А.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рожд., завещал все имущество ФИО5 и ФИО4 в равных долях каждой.

Судом не установлены обстоятельства, что при жизни наследодатель А. Н.И. упоминал о завещании, а истцам об этом было известно, что Р.В.И. после обращения к нотариусу сообщила об этом истцам, а нотариусу было известно, кто такие наследники по завещанию умершего, и где их найти. Обстоятельства уведомления истцов нотариусами об имеющемся завещании также не установлены.

Суд находит причины пропуска истцами срока принятия наследства уважительными. 

Доказательства обратного суду не представлены.

В настоящее время у нотариуса отсутствуют основания для выдачи истцам свидетельств о праве на наследство по причине пропуска срока принятия наследства, в связи с чем им в правовом обосновании рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанные причины пропуска срока для принятия истцами наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И., являются уважительными, а истцы обратились в суд в течение шести месяцев после того, как им стало известно о наличии завещания, то им необходимо восстановить пропущенный срок принятия наследства.

Вместе с тем, истцами не представлены доказательства фактического принятия ими наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И., поэтому в части признания истцов принявшими наследство суд находи исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцами уплачена госпошлина в сумме 600 рублей, которую истцы не просили возместить с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство -удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 и ФИО5 пропущенный срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И..

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья А.Ю. Дашевский