Дело №12-32/2024

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 25.05.2023 года по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-733/2023, предусмотренному частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена (председателя) аукционной комиссии, заместителя главы Администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-733/2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что имеются расхождения в размере суммы штрафа, указанным прописью. Кроме того, указывает, что административный орган не применил положения ст.29 КоАП РФ о малозначительности.

В судебное заседание, ФИО1, представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Южная Ривьера» на действия организатора торгов – 

<

адрес> Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> с кадастровым номером 90:08010101:261, общей площадью 138,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Нижнегорский 

<

адрес> (извещение на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»-https://torgi.gov.ru №, Лот №).

По мнению, ООО «Южная Ривьера», указанное свидетельствует о неправомерном отклонении поданной заявки на участие в аукционе.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим по состоянию на дату инкриминируемого правонарушения) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с п. 120 указанных Правил, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 121 Правил установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Согласно п. 122 Правил установлен запрет на требование от заявителя иных документов и сведений, предусмотренных п. 121 Правил.

Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктами 120-122 Правил.

Распоряжением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>» утверждена документация об Аукционе.

Административный орган указывает, что в нарушение пункта 122 Правил, подпункта 1 пункта 5.1 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о предполагаемых направлениях использований объекта (нежилого здания).

Как усматривается, в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Ривьера» отказано в допуске в связи с тем, что из указанного последним в заявке направления использования объекта невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта. Согласно ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования» предполагаемое использование участником объекта в качестве магазина не относится к объектам общественного питания. Следовательно, указанное участником направление использования (магазин) не соответствует требованиям документации об аукционе.

Однако, согласно п. 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в нарушение п. 25 Правил, Организатор торгов необоснованно отказал заявителю в допуске к участию в аукционе.

Согласно Распоряжению главы администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 назначена на должность заместителя главы 

<

адрес>. Постановлением главы администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-733/2023 должностное лицо – член (председатель) аукционной комиссии Заместитель главы 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-722/2023 (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, при этом административный штраф ей заменен предупреждением.

Из материалов дела следует, что датой совершения административных правонарушений ФИО1 по постановлениям №.32.4-722/2023 и №.32.4-733/2023 является ДД.ММ.ГГГГ - дата составления протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого здания муниципальной собственности, подписанного ФИО1

Постановления о привлечении ФИО1 приняты заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 в один и тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), при этом постановление №.32.4-722/2023 предшествовало вынесению постановлению №.32.4-733/2023.

Таким образом, на момент вынесения постановления №.32.4-733/2023, ФИО1 уже считалась ранее привлеченной к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-733/2023, предусмотренному частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена (председателя) аукционной комиссии, заместителя главы 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Ю. Каралаш