Мировой судья Гараев М.З. Дело № 12-562/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 12 декабря 2024 года 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21.10.2024 руководитель общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В жалобе руководитель ООО «Аврора» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что деятельность, которой занимается ООО «Аврора», не содержит признаков профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. ООО «Аврора» заключает с физическими лицами договоры комиссии на реализацию товара и договоры купли-продажи бывших в употреблении вещей. Деятельность ООО «Аврора» не подпадает под законодательное регулирование Федерального закона «О ломбардах» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Фактические правоотношения сторон (комиссионера и комитента) свидетельствуют о том, что договор комиссии не является мнимой или притворной сделкой, не прикрывает договор займа. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих комиссионеру выплату аванса. В этом случае авансирование комиссионером комитента не противоречит правовой природе комиссионных отношений если авансирование предусмотрено соглашением сторон. Мировой судья не учел, что по адресу: 

<

...>, также осуществляет деятельность по выдаче займов населению под залог движимого имущества ООО Ломбард «Аврора». В связи с этим, невозможно установить какая конкретно организация выдавала займы. 

Руководитель ООО «Аврора» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска ФИО7 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать в её удовлетворении. 

Выслушав пояснения помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска ФИО9., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона N 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Закона N 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющими права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Аврора», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1 и 5 ч.1 ст.3, ст.4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» организовал осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности возглавляемым им юридическим лицом по предоставлению потребительских кредитов (займов) но адресу: 

<

...>, в отсутствие у юридического лица права на осуществление подобной, деятельности, а именно путем заключения 03.07.2024 под видом договоров комиссии, фактически договоров займа с ФИО10

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Аврора» является деятельность головных офисов, среди дополнительных видов деятельности - торговля, бывшими в употреблении товарами в магазинах и прочее (л.д.8-20). Деятельность ООО «Аврора» осуществляется, в том числе, в помещении по адресу: 

<

...> (л.д.26).

Установлено, что 03.07.2024 между ООО «Аврора» и ФИО11 заключен договор комиссии № ФИО13, в соответствии с условиями которого, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента действия (сделку) по реализации нового или бывшего в употреблении Товара (Кольцо без вставок, золото 585,0,99 г), принадлежащего Комитенту на праве собственности на условиях, предусмотренных договором, за согласованную стоимость реализации (3500 руб.).

Как следует из условий договора, он вступает в силу с момента подписания, заключаются на определенное количество календарных дней (30 календарных дней до 02.08.2024). В случае если в указанный в договоре срок Товар не реализован, Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за хранение Товара с момента заключения договора. В случае расторжения договора по инициативе Комитента в последний день срока его действия, Комитент обязан возместить Комиссионеру расходы, связанные с исполнением договора и выплатить сумму в установленном фиксированном размере (37058 руб.), после чего Комиссионер возвращает товар Комитенту. Также договором установлено комиссионное вознаграждение (7,4% от стоимости товара). В соответствии с условиями договора выплата денег Комитенту за проданный товар производится авансом в счет будущих поступлений от реализации товара (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Совокупность условий договора, заключенного ООО «Аврора» с ФИО12 позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами фактически, возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку содержали все существенные для него условия, а именно: наименование вещи, сумму ее оценки, сумму предоставленного займа, проценты за пользование денежными средствами, срок предоставления и т.д.

Таким образом, установлено, что в нарушение действующего законодательства ООО «Аврора» осуществляло деятельность, заключая с физическим лицами договоры комиссии, оказывая фактически услуги по предоставлению займов под залог движимого имущества (ювелирных изделий), не имея права на ее осуществление.

Осуществление обществом деятельности по предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО «Аврора» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Выводы о виновности директора ООО «Аврора» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оказываемые ООО «Аврора» услуги не являются деятельностью по предоставлению потребительских займов, были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены договоры комиссии, заключенные с ООО «Аврора». В связи с этим являются несостоятельными доводы жалобы о том, что невозможно установить какая конкретно организация выдавала займы. 

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 октября 2024 года оставить без изменения, а жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Э.Р. Кузнецова