Дело № 1-518/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004456-51

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при секретаре судебного заседания - Павловой Е.А., 

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Приймак А.О., подсудимой - ФИО1, защитника - адвоката Ляхович В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес>А, 

<

адрес> Республики Крым, обнаружила лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, не требующую ввода пин-кода, не представляющей материальной ценности, с открытым на имя ФИО3 №2 карточным счетом №, открытому на ДО №, был расположен: 

<

адрес>. Подняв её, тайно оставила себе, с целью реализации дальнейшего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, присвоила вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №2

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, присвоила вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «РНКБ» № (счет №) на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2, воспользовавшись, тем, что указанная банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, не требующая ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 41 минуты по 12 часов 59 минут, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО3 №2 с банковского счета № к которому выдана банковская карта №, открытого на имя последнего, на общую сумму 3 494 рубля 33 копейки, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту ФИО1 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении магазина «Мини-Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО3 №2, совершила покупку на сумму 534 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты ФИО1 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО3 №2, совершила покупку на сумму 647 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут ФИО1 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении магазина «Моя семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО3 №2, совершила покупку на сумму 62 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут ФИО1 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении в помещении магазина «Мини-Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО3 №2, совершила покупку на сумму 434 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты ФИО1 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении аптеки «FARMA-KRIM», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО3 №2, совершила покупку на сумму 90 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении в помещении магазина «ДМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО3 №2, совершила покупку на сумму 138 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут ФИО1 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО3 №2, совершила покупку на сумму 727 рублей 47 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут ФИО1 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении магазина «Мясной Клуб», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО3 №2, совершила покупку на сумму 853 рубля 91 копейку;

Обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 3 494 рубля 33 копейки. 

Она же, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи официально трудоустроенной на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 61,67 Трудового Кодекса РФ, исполняя обязанности продавца-кассира ИП «ФИО3 №1» по приему денежных средств от клиентов ИП «ФИО3 №1» в качестве средств расчета за полученную ранее продукцию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время предварительным следствием не установлено, действуя с единым умыслом, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств реализованных от продажи товара принадлежащего ИП «ФИО3 №1», причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 674 рублей.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств реализованных от продажи товара принадлежащего ИП «ФИО3 №1», руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и обращения вверенных ей денежных средств реализованных от продажи товара принадлежащего ИП «ФИО3 №1» в свою пользу, против воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно и противоправно, находясь в помещении магазина ИП «ФИО3 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесной, 

<

адрес>, исполняя обязанности продавца-кассира у ИП «ФИО3 №1», преследуя корыстный умысел хищения и обогащения за счет чужого имущества, присвоила себе согласно акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3 №1» и акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3 №1», вверенные ей денежные средства реализованные от продажи товара принадлежащего ИП «ФИО3 №1» в общей сумме 48 674 рублей.

После совершения преступления ФИО12 с места совершения преступления скрылась, присвоенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 48 674 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

По эпизоду совершения кражи с банковского счета, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, она с супругом вблизи 

<

адрес> Республики Крым увидела ранее ей знакомого ФИО3 №2, который находился также в компании ранее известных ей людей, которые распивали на скамейке алкогольные напитки. ФИО3 №2 в состоянии алкогольного опьянения сидел на земле возле скамейки. Супруг отошел, чтобы поговорить по телефону, в этот момент она увидела, что рядом с ФИО3 №2 на земле лежит банковская карта «РНКБ Банк». Тогда она решила взять эту карту, чтобы купить продукты домой, так как испытывала трудное материальное положение. Пока присутствующие рядом люди занимались распитием спиртных напитков и не обращали на неё внимания, она подняла вышеуказанную банковскую карту. После чего ничего не говоря своему супругу, они направились вместе в магазины: «ПУД», «Мини-Маркет», «Дикий Мед», «Моя семья», «Мясной Клуб», аптеку, где она совершала покупки, оплачивая их банковской картой поднятой с земли возле ФИО3 №2. При этом она понимала, что банковская карта принадлежит ФИО3 №2, так как она лежала рядом с ним. В тот же день она хотела вернуть ФИО3 №2 банковскую карту и сообщить ему о потраченных с неё деньгах, а также, что вернет ему потраченные с его карты денежные средства, но не успела, так как после обеда к ней приехали сотрудники полиции. Всего она совершила покупки в магазинах на общую сумму 3494 рубля 33 копейки. Впоследствии причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме.

По эпизоду совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суду показала, что в начале апреля 2023 года она трудоустроилась продавцом-кассиром в магазин «При Пекарне» ИП «ФИО3 №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесное, 6, в её должностные обязанности входило продажа товара, прием товара, работа с кассовым аппаратом. В начале июля 2023 года она испытывала тяжелое материальное положение, в связи с этим она решила присвоить себе денежные средства, полученные за проданный товар. Она принимала от людей наличные денежные средства за проданный товар, пробивала товар в кассовых чеках, а потом удаляла товар в чеках. С июля по август 2023 года она примерно 2-3 раза в неделю производила данные действия, таким образом, присваивая себе различные денежные суммы. В середине августа 2023 года ФИО3 №1 сообщила ей, что проведет инвентаризацию товара, тогда она испугалась, что ФИО3 №1 может уличить её в присвоении денежных средств, в связи с чем она написала заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. С суммами, указанными в Актах инвентаризации, в общем размере 48674 рублей она полностью согласна. Впоследствии причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-37, 57-58), из которых следует, что на его имя в ПАО «РНКБ Банк», открыт банковский счет № с привязанной к нему банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, он находился в магазине «Моя семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупки за оплату которых он расплатился бесконтактным способом принадлежащей ему банковской картой ПАО «РНКБ Банк» №. После чего, банковскую карту выйдя из вышеуказанного магазина, он поместил в правый карман надетых на нём брюк, и направился к себе по месту жительства. По пути следования вблизи 

<

адрес>, он увидел своих давних знакомых Свидетель №1 и его супругу ФИО1, ФИО13, Антона и Татьяну. Он подошел к вышеуказанным лицам, и они совместно стали распивать спиртные напитки. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения спустя несколько часов он уснул на земле возле лавочки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, его разбудил его давний знакомый ФИО14, он стал проверять наличие карманов, однако не обнаружил принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, он сообщил последнему о данном факте. После чего, он увидел, что на принадлежащий ему мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств путем оплаты в различных магазинах, на общую сумму примерно 3 335 рублей. Данные покупки им не были совершены. Предполагает, что по пути следования с магазина «Моя семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ему банковская карта, выпала из кармана надетых на нём брюк. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму примерно 3 335 рублей, что является незначительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 12 500 рублей (пенсия). Банковская карта материальной ценности для него не представляет. Также добавил, что с его участием был проведен осмотр выписки по банковскому счету открытого на его имя, согласно которой имеются транзакции выполненные не им на общую сумму 3494 рубля 33 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащей ему банковской картой, расплачивалась ФИО1, преступными действиями которой ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 494 рубля 33 копейки. В настоящий момент ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, путем выплат денежных средств в сумме 3 494 рубля 33 копейки от ФИО1 Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что подсудимая является его супругой. Точную дату не помнит, в августе 2023 года он с супругой ФИО1 подошли к компании известных им людей, которые возле домовладения 18а, 

<

адрес> Республики Крым распивали спиртные напитки, ФИО3 №2 всех угощал спиртными напитками. В какой-то момент он отошел поговорить по телефону, после чего он вернулся, и он с супругой пошли в магазины за покупками. Они заходили в магазины: «ПУД», «Мини-Маркет», «Дикий Мед» и другие магазины, где они совершали покупки. В магазинах, как он, так и его супруга расплачивались банковскими картами. При этом, ему не было известно о том, что банковская карта, картой расплачивалась его супруга, ей не принадлежит. О том, что его супруга ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №2 ему стало известно позже со слов его супруги ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он решил прогуляться и направился к магазину «Абсолют», расположенном по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым имеется дворик, где обычно собираются его знакомые. Подойдя к данному дворику, он увидел лежащего на земле возле скамейки своего давнего знакомого по имени ФИО3 №2, подойдя к нему ближе он увидел, что он спит и разбудил его. ФИО3 №2 поднявшись с земли, стал проверять карманы надетых на нем брюк, и сообщил, что не может найти принадлежащую ему банковскую карту, которая была у него с собой и находилась в кармане брюк. Затем ФИО3 №2 достал свой мобильный телефон, и сообщил, что ему приходят смс сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, путем оплаты в различных магазинах. Он спросил у ФИО3 №2, передавал ли он кому-либо свою банковскую карту, на что он ответил отрицательно, поясняя тем, что на данную банковскую карту он получает пенсию, за счет которой он и живет. ФИО3 №2 предположил, что по пути следования банковская карта могла выпасть из кармана. Также ФИО3 №2 сообщил, что он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он уснул, и когда он спал кто-то мог воспользоваться этим и взять принадлежащую ему банковскую карту. 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он находился вблизи домовладения 18а, 

<

адрес>, Республики Крым, где встретил своих знакомых по имени Боровко Константин, ФИО3 №2, Татьяна, Свидетель №1 и его супругу ФИО1. Он с вышеуказанными лицами распивал спиртные напитки, ФИО3 №2 находился возле скамейки на земле в полулежавшем состоянии, возле которого стояла ФИО1 Спустя некоторое время, они стали расходится, и он попрощался с вышеуказанными лицами. ФИО13 направился к себе по месту жительства, он также ушел к себе домой, куда отправились вышеуказанные лица ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №2 были похищены денежные средства путем оплаты в различных магазинах. При этом, он не видел, передавал ли ФИО3 №2 кому-либо принадлежащую ему банковскую карту, также он не знал, что у последнего с собой имелась банковская карта. 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он находился вблизи домовладения 18а, 

<

адрес>, Республики Крым, где встретил своих знакомых по имени ФИО3 №2, Татьяна, Свидетель №1 и его супруга ФИО1, также был его давний знакомый ФИО2. Также, он добавил, что им ошибочно было указанно, что ФИО2 также находился ДД.ММ.ГГГГ, при этом он вспомнил, что это было в другой день. Он с вышеуказанными лицами распивал спиртные напитки, ФИО3 №2 находился возле скамейки на земле в полулежавшем состоянии, возле которого стояла ФИО1 Спустя некоторое время, они стали расходится, и он попрощался с вышеуказанными лицами. ФИО16 его супруга, ушли в неизвестном ему направлении, он направился к себе по месту жительства куда отправились вышеуказанные лица ему не известно. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он пришел домой и лег спать. В последующем ему стало известно от ФИО3 №2, что у него пропала банковская карта, и с которой были похищены денежные средства путем оплаты в различных магазинах, ему на мобильный телефон приходили смс сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Также пояснил, что он не видел передавал ли ФИО3 №2 кому-либо принадлежащую ему банковскую карту, так же он не знал, что у последнего с собой имелась банковская карта. ФИО3 №2 он знает длительное время, и никогда не видел, что бы последний передавал кому-либо принадлежащую ему банковскую карту. 

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-142), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток по пути следования к своему месту жительства, вблизи 

<

адрес>, Республики Крым, на площадке она увидела своих знакомых по имени ФИО3 №2, ФИО2 и Боровко Константина. ФИО3 №2 лежал на земле возле скамейки, ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к вышеуказанным лицам и стала совместно с последними распивать спиртные напитки, где спустя время подошли знакомые, Свидетель №1 и его супруга ФИО6. Спустя некоторое время, она отправилась к себе по месту жительства, куда направились вышеуказанные лица ей не известно. Она не видела, передавал ли ФИО3 №2 банковскую карту ФИО6, она не наблюдала за последними. О том, что с карты ФИО3 №2 были списаны денежные средства ей стало известно от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-149), из которых следует, что с 2019 года она работает управляющей в магазине «ДМ» расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «ДМ» пришли сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине расплачивались банковской картой, которую похитили у ФИО3 №2 В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут неизвестная ей женщина расплачивается банковской карты путем прикладывания к терминалу. Данная видеозапись была изъята сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-154), из которых следует, что с 2010 года он работает на должности менеджера по персоналу в ООО «Чайка-05» в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мясной Клуб» по адресу: 

<

адрес>А, расплачивались банковской картой, которую похитили у ФИО3 №2. Пояснил, что сервер, где хранятся все видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Мясной Клуб» находится в главном офисе по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Мясной Клуб» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут неизвестная ему женщина расплачивается банковской карты путем прикладывания к терминалу. Данная видеозапись была изъята сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:41 по 13:00 совершило хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок в различных магазинах картой банка РНКБ, выданной на его паспорт и привязанной к его номеру телефона на сумму 3335 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта № ПАО «РНКБ Банк» (т. 1 л.д. 13-14, 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18 и фототаблицей к нему, согласно которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «ДМ» по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 24 минуты по 12 часов 25 минут (т. 1 л.д. 26-27, 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО20 и фототаблицей к нему, согласно которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Мясной Клуб» по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 58 минут по 12 часов 59 минут (т. 1 л.д. 30-31, 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3 №2 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «РНКБ Банк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №2 пояснил, что банковская карта принадлежит ему (т. 1 л.д. 45-46, 47-48); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3 №2 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (№), предоставленной ПАО «РНКБ Банк» (т. 1 л.д. 52-54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, её защитника ФИО22, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «ДМ» по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 24 минуты по 12 часов 25 минут. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, в это время она совершает покупку похищенной банковской картой 2200 0207 1371 8742, принадлежащей ФИО3 №2 на сумму 138 рублей 97 копейки (т. 2 л.д. 63-64, 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, её защитника ФИО22, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Мясной Клуб» по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 58 минут по 12 часов 59 минут. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, в это время она совершает покупку похищенной банковской картой 2200 0207 1371 8742, принадлежащей ФИО3 №2 на сумму 853 рублей 91 копейки (т. 2 л.д. 68-69, 70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, её защитника ФИО22 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (№), предоставленной ПАО «РНКБ Банк», в ходе осмотра списаний денежных средств по банковскому счету подозреваемая ФИО1 пояснила, какие списания денежных средств производила она путем бесконтактного способа оплаты, в общей сумме 3 494 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 85-87, 88-89); 

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО3 №2 40№ (№) предоставленной ПАО «РНКБ Банк» (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> указала на магазины «Мини-Маркет», «Моя Семья», где она ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки, за которые она расплатилась бесконтактным путем банковской картой №. Далее, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. указала на магазин «ДМ», где также ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупку, за которую она расплатилась бесконтактным путем банковской картой №. Затем, находясь по адресу: 

<

адрес> А, ФИО1 указала на магазины «ПУД», Мясной», аптеку «FARMA-KRIM», где она ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки, за которые она расплатилась бесконтактным путем банковской картой № (т. 1 л.д. 94-100, 101-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: выписки о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО3 №2 № (№) ПАО «РНКБ Банк» (т. 1 л.д. 90-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: банковской карты № ПАО «РНКБ Банк» (т. 1 л.д. 49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска формата DVD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «ДМ» по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 24 минуты по 12 часов 25 минут (т. 2 л.д. 66, 67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска формата DVD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Мясной Клуб» по адресу: 

<

адрес>А за период ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 58 минут по 12 часов 59 минут (т. 2 л.д. 71, 72).

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 172-174), из которых следует, что с 2020 года она является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ она арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесной, 6. В данном помещении она реализует свою предпринимательскую деятельность в сфере продажи, а именно в магазине «При Пекарне». В данном магазине расположено два отдела, основной продуктовый и пивной отдел. В помещении магазина оборудованы камеры видеонаблюдения. Так, С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность продавец-кассир. ФИО1 работала в пивном отделе и в её обязанности входило обслуживание клиентов, выкладка товаров, уборка помещения магазина, прием товаров, фасовка товаров, работа с кассовым аппаратом, а именно она каждый день она отправляла отчет по кассовому аппарату, сведения об оплате по безналичному расчету, а также наличный расчет. ФИО1 согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. ФИО1, имела право осуществлять любые манипуляции с денежными средствами (инкассация, изъятия, внесения) проводя их строго через кассовый аппарат. Распоряжаться указанными денежными средствами в личных интересах или обращать их в собственное пользование ФИО1 не имела право. Заработную плату она платила ей лично, дважды в месяц 15 и 30 числа. Проблем с выплатой заработной платой никогда не возникало. Так, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации товаров, она обнаружила большую недостачу товара, однако, она не думала, что ФИО1 незаконно обращает денежные средства за вырученный товар в собственное пользование, в связи с чем, она решила внимательно пересмотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении данного магазина и обнаружила, что когда покупатели покупали пиво, энергетики и сигареты за наличные денежные средства, ФИО1 в течении дня выборочно пробивала товар через кассу либо клиент рассчитывался и она просто ложила деньги в кассу, не проводя продажу через кассовый аппарат. Вечером, в конце смены она пересчитывала кассу, сверяла её с цифрой, которая была в кассовом аппарате, вычисляла разницу, которая являлась её суммой для присвоения денежных средств. После, она решила пересмотреть все имеющиеся видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент присвоения принадлежащих ей денежных средств. Таким образом, на диске оранжевого цвета формата DVD+R имеются видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображено, что когда покупатели покупали пиво, энергетики и сигареты за наличные денежные средства, ФИО1 сначала в кассовой программе «ЭВОТОР» пробивала товар и после того, как покупатель расплатился, она удаляла чеки и незаконно присваивала денежные средства за проданный товар себе. При этом указала, что у нее отсутствуют все видеозаписи в связи с техническими неполадками, а имеется только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добровольно сотрудникам полиции выдала диск оранжевого цвета формата DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с помещения магазина «При Пекарне», который находится по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесной, 6. Также, предоставила копии актов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже, в связи с данным фактом она провела повторную инвентаризацию, в ходе которой ей была установлена точная сумма присвоенных ФИО1 денежных средств, а именно ФИО1 присвоила её денежные средства в сумме 48 674 рублей. ФИО1 она приглашала на инвентаризацию товара, однако она отказалась приходить. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 48 726 рублей, который для неё является значительным, так как её доход составляет в месяц примерно 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причиненный ей материальный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 №1 и фототаблицей к нему, согласно которого изъят оптический диск, оранжевого цвета, формата DVD-R, на котором имеются видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «При Пекарне», по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесное, 6 (т. 1 л.д. 183-184, 185-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 №1 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск, оранжевого цвета, формата DVD-R, на котором имеются видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «При Пекарне», по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесное, 6. Как пояснила участвующая в осмотре видеозаписи потерпевшая ФИО3 №1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 07 минут по ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 10 минут ФИО1 сначала продавала товар и после продажи товара взаимодействовала с кассовым аппаратом в программе «Эвотор» и удаляла чек за проданный товар (т. 1 л.д. 187-193, 194-210);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 №1 и фототаблицей к нему, согласно которого изъяты акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО3 №1 пояснила, что в актах инвентаризации № и № от ДД.ММ.ГГГГ выделенные товары, а именно суммы, которые ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда покупатели покупали сигареты, пиво и энергетики, она сначала в кассовой программе «Эвотор» пробивала товары и после того, как покупатель расплачивался за товар, она присваивала денежные средства за проданный товар себе, по данным актам инвентаризации в общей сумме 48 726 рублей (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитником ФИО22 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена сумма причиненного ущерба ФИО3 №1 в размере 48 726 рублей преступными действиями ФИО1 (т. 2 л.д. 1-3, 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитником ФИО22 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск, оранжевого цвета, формата DVD-R, на котором имеются видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «При Пекарне», по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесное, 6. Как пояснила участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 07 минут по ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 10 минут она сначала продавала товар и после продажи товара взаимодействовала с кассовым аппаратом в программе «Эвотор» и удаляла чек за проданный товар (т. 1 л.д. 211-217, 218-233);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска, оранжевого цвета, формата DVD-R, на котором имеются видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «При Пекарне», по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесное, 6 (т.1 л.д. 234, 235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: копии акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5);

- копией акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-20, 21-35);

- заявлением потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, которая работая продавцом в магазине по адресу 

<

адрес>, пер. Лесной, 6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 48674 рублей, чем причинила ей значительный ущерб (т.1 л.д. 160).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, а также показаниям потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО18, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимой ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последней к уголовной ответственности - судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину в совершении преступлений, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам её виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорила, не имеется.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Так, установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, тайно присвоила банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО3 №2, после чего имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО3 №2, находящихся на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 41 минуты по 12 часов 59 минут, ФИО1 в магазинах, действуя тайно от потерпевшей и иных лиц, осуществила восемь операций по безналичной оплате товара на общую сумму 3494 рубля 33 копейки, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшего ФИО3 №2 и причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета, помимо признательных показаний подсудимой, свидетельствуют её последовательные и целенаправленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего из корыстных побуждений, с банковского счета, вышеуказанным способом, которыми впоследствии подсудимая распорядилась по собственному усмотрению.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами потерпевшего с банковского счета, без его разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления. 

Учитывая, что кражу подсудимая совершила без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО1 тайно от других лиц.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО3 №2, путем осуществления оплаты товара с использованием банковской карты потерпевшего, оснащенной технологией бесконтактной оплаты при покупке товаров.

При этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют.

Также основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, установлено, что ФИО1, работая в должности продавца-кассира в магазине «При Пекарне» ИП ФИО3 №1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, исполняя обязанности продавца-кассира, присвоила себе вверенные ей денежные средства, реализованные от продажи товара, принадлежащего ИП ФИО3 №1 в общей сумме 48674 рубля, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб.

Причинение действиями ФИО1 значительного ущерба ФИО3 №1 сомнений у суда не вызывает, учитывая положения п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, а также материальное положение потерпевшей, показавшей на предварительном следствии, что её ежемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей, ущерб в сумме 48674 рубля являлся для неё значительным.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №1 по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, другое средней тяжести.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (т. 2 л.д. 97, 98, 99, 100), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 101, 102, 103, 104, 106, 108), по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 95, 96), при этом характеристики не содержат негативной информации и расцениваются судом в качестве положительных, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

На момент совершения преступлений и на момент вынесения приговора дочь подсудимой - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла возраста 14-ти лет, то есть не является малолетней, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести - в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких - в виде лишения свободы.

Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, они не подлежат назначению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что иной вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний, а также учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимой.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, то оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении неё в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО3 №2 № (№) (т. 1 л.д. 90, 92-93), копию акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5, 6-35), оптический диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «ДМ» за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66, 67), оптический диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Мясной Клуб» за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71, 72), оптический диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «При Пекарне» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234, 235), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № ПАО «РНКБ Банк», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №2 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Чепиль