Дело № 12-38/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000209-91

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 05 марта 2019 года № 12мз-19а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 05 марта 2019 года № 12мз-19а о наложении штрафа по делу об административном правонарушении должностное лицо администрации МО «Сафроновское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 05 марта 2019 года № 12мз-19а о наложении штрафа по делу об административном правонарушении признать незаконным и необоснованным, уменьшить размер административного штрафа, учесть все смягчающие вину обстоятельства, назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, либо заменить штраф наказанием в форме предупреждения, по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, прокуратурой Ленского района при осуществлении надзора в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд проведена проверка в отношении администрации МО «Сафроновское», в ходе которой выявлено нарушение федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). 23 января 2019 года в отношении должностного лица заказчика – администрации МО «Сафроновское» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 12мз-19а по признакам нарушения по части 2 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе»,что предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ с проведением административного расследования. Должностное лицо заказчика – администрации МО «Сафроновское» ФИО1 нарушила срок рассмотрения в ЕИС извещения №__ более чем на один рабочий день, в нарушение требований части 2 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Поскольку наличие выявленного нарушения в жалобе не оспаривается, необходимость его подробного описания в настоящем решении отсутствует.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 в отношении должностного лица заказчика – администрации МО «Сафроновское» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день установлена ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Поэтому заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 правильно квалифицировала деяние ФИО1 по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь ответственным лицом за размещение извещений об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд администрации МО «Сафроновское» и документации о таких закупках в единой информационной системе, ФИО1 является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что она имела возможность и была обязана принять меры к недопущению выявленного нарушения, однако не сделала этого.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку оно существенно нарушило общественные правоотношения, направленные на охрану установленного государством единого порядка размещения заказов, обеспечение эффективности использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказа. Правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к возложенным на неё должностным обязанностям.

Вопреки доводам жалобы, с учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 05 марта 2019 года № 12мз-19а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Вилегодский районный суд Архангельской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Минина