Дело 2-330/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 05 февраля 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.01.2015 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 4960 000 руб., со сроком возврата до 01.01.2016 года, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга проценты за пользование денежными средствами в размере 772933,33 руб. в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1 января 2016 года по 1 ноября 2017 года из расчета: 4960000 руб.*8,5%/100/360*660. Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36864,67 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что денежные средства передавались по просьбе ответчика, который указывал на необходимость вложения в бизнес, а также говорил, что в короткий срок вернет. Денежные средства передавались наличными, а также путем перевода. В дальнейшем по её просьбе ответчик, не отрицавший размер задолженности и необходимость возврата, написал ей лично расписку. Связь с ответчиком позже была утеряна, он выехал в неизвестном направлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19). Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.01.2015 ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа, получив от истца 4960 000 руб. беспроцентно на срок до 01.01.2016, о чем была составлена расписка. Данная расписка составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись и расшифровку подписи ФИО2 

Срок возврата истек 01.01.2016 года, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ, не исполнены обязательства по договору займа, связанные с возвратом суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности в такой части требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы займа в размере 4960 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 772933,33 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, - за период с 01.01.2016 года по 01.11.2017.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным в связи с начислением процентов с 1.01.2016, а верным является начисление процентов со дня, следующего за днем оговоренным для уплаты долга 2.01.2016. Кроме того, истец при расчете процентов применил ключевую ставку Банка России за весь период, тогда как размер процентов до 1.08.2016 правильно рассчитывать по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу до 31.07.2016 и с 1.08.2016 по ключевой ставке Банка России составит, 776832,55 рубля из расчета:

размер суммы долга, в руб.

период пользования

количество дней в 2016 году

366 и в 2017 365

кол-во дней

просрочки 

ставка

размер процентов,в руб.

4960 000

2.01.2016

24.01.2016

23

7,18%

23379,63

25.01.2016

18.02.2016

24

7,81%

25401,70

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00%

32931,15

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

34623,78

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

36907,28

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

29255,87

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

31165,33

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

16633,62

1.06.2016

31.12.2016

183

8,25

204599,98

1.01.2017

1.11.2017

305

8,25

341934,21

ИТОГО

776832,55

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772933,33 рублей.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 01.11.2017 в размере 772933 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции № от 01.11.2017 истец, оплатила за подготовку искового заявления в суде 2 500 рублей. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования ФИО1 о возмещении ей указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2 500 рублей. 

С учетом полного удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 4960000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 772933,33 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36864, 67 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2500 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин