РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества от *** № 3/БТ, инвестиционным договором от *** № 1/14, дополнительным соглашением к инвестиционному договору № 1/14 от *** * истцом было приобретено в собственность нежилое одноэтажное помещение, расположенное по адресу: ......., общей площадью * кв.м. Право собственности является зарегистрированным. Вместе с тем, на основании технического паспорта по состоянию на *** указанное помещение является зданием, общей площадью * кв.м., расположено обособленно, имеет стены и крышу. При обращении истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости ФИО1 было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание также не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от *** № 3/БТ (л.д. 14), инвестиционного договора от *** № 1/14 (л.д. 17), дополнительного соглашения к инвестиционному договору № 1/14 от *** № 1 (л.д. 20) истцом было приобретено в собственность нежилое здание, площадью * кв.м., расположенное по адресу: ........Согласно технической документации, существовавшей на момент приобретения спорного объекта недвижимости, указанное здание значилось нежилым помещением общей площадью * кв.м., расположенным по адресу: ......., литер П2, в связи с чем было поименовано помещением в правоустанавливающих документах (договорах). Право собственности, на основании указанных договоров, было также зарегистрировано на объект недвижимости – помещение, а не здание.

Вместе с тем, спорный объект недвижимости, представляет собой здание склада, площадью * кв.м., согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ***, имеет ж/бетонно-ленточный фундамент, кирпичные стены, крышу.

Согласно Общероссийского классификатора основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008). (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) (ред. от 28.09.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), к группировке "ЗДАНИЯ (КРОМЕ ЖИЛЫХ)" относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты. Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные объекты. Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется. Спорный объект недвижимости является зданием, а не помещением, расположено обособленно, имеет отдельные крышу, стены, внутренние коммуникации. За истцом следует прекратить право собственности на помещение по вышеуказанному адресу и признать право собственности на спорный объект недвижимости – нежилое здание по адресу: .......

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем ......., право собственности на нежилое здание, площадью * кв.м., расположенное по адресу: .......

Прекратить за ФИО1, *** года рождения, уроженцем ......., зарегистрированное право собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.