П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 08 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Скворцова А.В.,

потерпевшего ОБ,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-87/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения содержание под стражей с 04.06.2020г. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ОБ с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в квартире своего знакомого ОБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с последним распивала спиртные напитки. После распития спиртного ОБ пошел спать. В это время у ФИО1, которой достоверно было известно, что в шкафу на полке находятся денежные средства в сумме 10000 рублей, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ОБ Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сознавая противоправность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 в указанное время, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила с полки шкафа, расположенного в комнате данной квартиры, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ОБ Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ОБ значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО1 на следствии л.д. 57-60 в качестве подозреваемой, л.д. 114-116 в качестве обвиняемой, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомила с гр. ОБ, представившись ему по имени Наталья. Периодически они встречались, бывало, что она оставалась у него на пару дней пожить, потом уходила. ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 часов она встретилась с ОБ. Они распивали спиртное у ОБ дома. ДД.ММ.ГГГГ. ОБ уехал на смену в такси, а она осталась дома. Пока она находилась дома, в ходе уборки в шкафу, который стоит в спальне, на полке обнаружила денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей. Вечером, после распития спиртного, ОБ пошел спать, а она осталась на кухне допивать спиртное, у нее возник умысел похитить денежные средства, которые ранее она обнаружила в шкафу, она хотела похитить данные денежные средства для того, чтобы купить еще спиртного. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она, с верхней полки шкафчика и забрала десять купюр достоинством 1000 рублей, всего 10000 рублей. После чего она покинула данную квартиру. Около 03.00 часов ей стал звонить ОБ, но она не брала трубки. Деньги она потратила на спиртное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб.

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки 18.10.2019г. с потерпевшим ОБ (л.д.64-66), а также при проверке показаний на месте 18.10.2019г., где в 

<

адрес>, пояснила об обстоятельствах кражи денежных средств ОБ 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина доказана полностью показаниями потерпевшего ОБ, свидетеля АВ, заключением эксперта, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, другими материалами дела.

Так, потерпевший ОБ в судебном заседании пояснил, что у него имеется знакомая по имени Наталья, с которой он общался, иногда звал к себе в гости. В 2019г. Наталья ему позвонила и попросила забрать с Высотки, что он и сделал, привезя ее к себе домой. Она прожила два дня у него, они употребляли спиртные напитки. Вечером он лег спать, а когда проснулся ночью, то Наталью в квартире не обнаружил, дверь была не заперта и пропали деньги 10000 рублей, которые лежали в шкафу. На его звонки Наталья не отвечала, он заявил в полицию о краже. Впоследствии узнал, что под именем Наталья была ФИО1. Ущерб на сумму 10000 рублей для него значительный, поскольку он пенсионер, дополнительно подрабатывает, но доход не постоянный, оказывает помощь внукам. Поддерживает свой гражданский иск. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОБ на следствии л.д. 46-48 следует, что хищение его денежных средств произошло в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

После оглашения показаний потерпевший ОБ их подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля АВ на следствии л.д. л.д. 100-102, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что его знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 03.00 часов ночи приехала к нему домой, привезла спиртные напитки, которые они распили. На следующий день они купили спиртное, ездили на такси на деньги ФИО1. Он видел у ФИО1 еще были денежные средства, в какой сумме, указать не может, видел только несколько купюр достоинством в 1000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он попросил у ФИО1 денег в сумме 1200 рублей, она их дала. Он пробыл на смене до ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришел со смены, то ФИО1 дала 1000 рублей, чтоб он сходил в магазин и приобрел спиртное, которое они распили. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ушла.

Свои показания свидетель АВ подтвердил в ходе очной ставки 18.11.2019г. с обвиняемой ФИО1 (л.д.207-209). 

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- Заявление гр. ОБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности женщины по имени Наташа, которая находилась у него дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. похитила его денежные средства, в сумме 10000 рублей, причинив ему значительный ущерб. л.д. 3;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через общую металлическую дверь, перегороженную для двух квартир № 59 и № 60. На момент осмотра дверь находится в положении «закрыто», оснащенная одним врезным замком. В ходе осмотра двери и замок видимых повреждений не имеет. Далее расположен коридор, в котором слева расположена металлическая дверь, окрашенная в зеленый цвет, оснащенная одним врезным замком, ведущая в 

<

адрес>. На момент осмотра двери и замок видимых повреждений не имеют. Квартира двухкомнатная. На кухне, где с пачки с сигаретами ЛД, бутылки водки объемом 0,5л., в ходе обработки дактопорошками «Сердолит», «Антороцит», были обнаруженыи изъяты 1 след пальца руки, размерами 15*22 мм, а также былобнаружен и изъят один след пальца руки с пачки сигарет, размерами 14*12 мм. Прямо от входа в квартиру расположен вход в спальню, где из шкафа были похищены денежные средства. Фототаблица. л.д. 4-7,8-10;

- Протокол выемки 18.10.2020г. у подозреваемой ФИО1 детализации звонков с абонентского номера №** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 62-63;

- протокол о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1, л.д. 77; 

- Заключение эксперта №** от 19.11.2019г., из которого следует, что следы пальцев рук размерами 15x22 мм, 20x15 мм, 14x12 мм, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев размерами 14x12 мм и 20x15 мм оставлены одним и тем же пальцем руки. Данные следы пальцев рук оставлены подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: след пальца руки размером 15x22 мм - отпечатком большого пальца правой руки; следы пальцев рук размерами 14x12 мм и 20x15 отпечатком среднего пальца правой руки. л.д.83-87;

- Протокол осмотра предметов и документов от 17.11.2019г., объектом которого является: - детализация звонков абонентского номера №** с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 3:03 SMS входящее с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ОБ; ДД.ММ.ГГГГ. в 3:03 SMS входящее с абонентского номера №**; ДД.ММ.ГГГГ. в 3:06 связь входящая №**, Постановлением следователя от 17.11.2019г. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. л.д. 93-102,103;

- Протокол выемки 18.11.2019г. у свидетеля АВ связки ключей в количестве 3 штук; л.д.202-203;

- Протокол осмотра предметов от 20.11.2019г., объектом которого является связка ключей на металлическом кольце. Один ключ выполнен из металла желтого цвета размерами 11,5x2, 5 см. Рабочая часть ключа имеет прямоугольную форму, на которой имеются зубцы в количестве 5 штук, расстояние между зубьями составляет 2 мм. Второй ключ выполнен из металла желтого цвета размерами 9x2,5 см. Рабочая поверхность ключа имеет 3 зубца, расстояние между которыми составляет 2 мм. Третий ключ - домофонный, круглой формы, диаметром 2,5 см, выполненный из полимерного материала синего цвета. Постановлением следователя от 19.11.2019Г. признаны и приобщены вещественными доказательствами к уголовному делу. л.д. 213-214,215;

- Расписка потерпевшего ОБ в получении 20.11.2019г. от следователя связки ключей на металлическом ключе в количестве 3 штук. л.д. 221.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимой, так и ее адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано в полном объеме. 

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит доказанным, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие гр. ОБ, причинив последнему значительный ущерб. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 стабильно признавала себя виновной по предъявленному обвинению в полном объеме, давая подробные показания. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: – показаниями потерпевшего ОБ, пояснявшего о времени, месте, обстоятельствах хищения у него денежных средств; – показаниями свидетеля АВ, видевшего у ФИО1 денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей; – заключением эксперта по следам пальцев рук, принадлежащих ФИО1, обнаруженных в квартире ОБ, протоколами очных ставок, осмотров предметов, документов.

Причиненный потерпевшему ОБ ущерб в сумме 10000 рублей суд оценивает как значительный с учетом материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, имевшегося в тот момент у него дохода и расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, оказания материальной помощи внукам. 

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшего ОБ, свидетеля АВ, неприязненных отношений с подсудимой ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего ОБ, свидетеля АВ. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении преступления – тайного хищения имущества гр. ОБ, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимая на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывая, что своей семьи она не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым уполномоченным она характеризуется отрицательно. Со слов соседей неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении общественного порядка. Не работает. 

Смягчающим обстоятельством в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО1 судом признается активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе и при проверке показаний. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, так как последняя лишена родительских прав в отношении ребенка. 

Признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания. 

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не усматривается. 

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку она не имеет официального места работы. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимой, всех ее характеризующих данных и обстоятельств дела.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ОБ на сумму 10000 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Вещественные доказательства: детализации звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 103), – необходимо оставить в материалах дела; связка ключей в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего ОБ (л.д. 215,220-221), – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ч. 5 ст. 302, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 01 год исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде. Из зала суда из-под стражи освободить. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 04.06.2020г. по 08.07.2020г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБ 10000 рублей. 

Вещественные доказательства: детализации звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела; связка ключей в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего ОБ, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева