Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы следующим. 10 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа сумма займа и причитающиеся проценты подлежат возврату по требованию о возврате займа. Истцом было вручено ответчику требование о возврате суммы займа. 

Согласно пункту 2.2 договора займа заемщик обязан в течение 10 дней с момента получения требования возвратить сумму займа в полном объеме, а также проценты по договору. Договором займа также предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Предметом залога является транспортное средство: марка, модель Тойота Лэнд Крузер 120, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

В срок, определенный договором, денежные средства не возвращены. 

Договором залога транспортного средства от 10.03.2014 предусмотрено, что залогодержатель самостоятельно выбирает способ обращения взыскания на предмет залога из следующих: поступление предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.7 договора залога в случае оставления залогодержателем заложенного имущества за собой, стоимость заложенного имущества, по которой залогодержатель оставляет имущество за собой, определяется в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора в пределах размера неисполненного обязательства, обеспеченного залогом.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 договора залога заложенное имущество передается залогодержателю, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи заложенного имущества.

Неисполнение обязательства по возврату долга в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО3 просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Лэнд Крузер 120 - в счет полного погашения задолженности по договору займа от 10.03.2014, указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности на данный автомобиль за ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2, реализуя свое право, исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено его собственноручно написанное заявление.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору займа от 10 марта 2014 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- на транспортное средство: марка, модель Тойота Лэнд Крузер 120, 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для перерегистрации данного транспортного средства с ФИО2 на имя ФИО3.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2018 года

Судья Н.В. Толстик