Материал № 22-171 Судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекулаевым М.А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Никольской И.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 09 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области и

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

07.11.2017 по приговору Кимовского городского суда Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 08.04.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 08 месяцев 28 дней с установлением ограничений, снят с учета по отбытию наказания 03.01.2021;

17.06.2022 по приговору Кимовского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

23.08.2022 по приговору Кимовского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.10.2022, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев; постановлением Донского городского суда Тульской области от 18.06.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 08 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 03 месяца 07 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено следовать в исправительную колонию под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 09.12.2024.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление суда отменить; прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения, так как постановление законно, обоснованно и мотивированно, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 23.08.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.10.2022 и постановления Донского городского суда Тульской области от 18.06.2024, на лишение свободы, ввиду злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 09.12.2024 указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 03 месяца 07 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Отмечает, что по прибытию в исправительный центр был трудоустроен и добросовестно выполнял работу. Им признан факт употребления наркотических средств в период отбывания наказания в виде принудительных работ, но с решением суда не согласен, поскольку суд, избрав суровую меру пресечения, имел возможность оставить его отбывать наказание в исправительном центре.

По его мнению, главное - добросовестно работать, что он и делал.

Указывает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, что влияет на благосостояние его семьи. Указывает на отсутствие в деле характеристики с места работы. 

Просит постановление суда отметить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене, либо изменению, не подлежит, по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и осужденного. 

Суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 271 УПК РФ разрешил заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. 14-15 УПК РФ, то есть, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав в предоставлении сторонами доказательств, судом не допущено. Нарушений прав на защиту осужденного, реализуемых ст. 16 УПК РФ, судом также не допущено. 

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалованное судебное решение является таковым.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований, для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

Как подтверждено представленными материалами, ФИО1 осужден по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 23.08.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.10.2022 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев. 

Приговор вступил в законную силу 17.10.2022.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 18.06.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 08 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановление вступило в законную силу 04.07.2024. 

Как правильно установил суд, 04.07.2024 в ИУФИЦ поступили документы об освобождении ФИО1, в этот же день он прибыл в ИУФИЦ и был поставлен на учет. При этом, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственность за их нарушение. 

Данный факт подтвержден распиской осужденного от 04.07.2024 и им не оспаривается. 

Принимая решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленных требований и верно пришел к выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно, ввиду употребления им наркотических средств.

Указанные выводы судом сделаны на основании представленных исправительным центром документов. 

Так, согласно материалам дела, с 30.10.2024 ФИО1 был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно рапорту от 30.10.2024 в 14:40 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2024 № 472, выданного ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте последнего выявлено наличие метадона, альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), которые включены в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В письменном объяснении от 13.11.2024 осужденный не отрицал факт употребления найденного на улице наркотического средства, за пределами ИУФИЦ.

С учетом данного объяснения, постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 13.11.2024, по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ, осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, ввиду употребления последним в период отбывания наказания наркотического средства.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, оснований для переоценки которого, суд апелляционной инстанций не находит.

Судом правильно и достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, осужденным к наказанию в виде принудительных работ, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в виде употребление наркотических средств.

Установив вышеизложенные фактические обстоятельства, суд проверил соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, исследовав в судебном заседании представленные исправительным центром доказательства, содержание которых в решении привел в необходимом объеме. 

Представление дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-1 России по тульской области о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 13.11.2024 и само Постановление дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,вынесенное по итогам заседания, проведенного 13.11.2024, по установлению факта нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, были представлены осужденному. 

ФИО1 с данными представлением и решением был ознакомлен в тот же день -13.11.2024, что засвидетельствовано его подписями в них. 

Таким образом, с учетом исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области подлежит удовлетворению, а неотбытое осужденным наказание в виде принудительных работ,- замене на лишение свободы. 

В связи с тем, что оставшийся неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на 09.12.2024 составляет 03 месяца 07 дней, то срок лишения свободы 03 месяца 07 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, ФИО1 назначен правильно. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Колония строгого режима определена на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для избрания иного вида исправительного учреждения у суда не имелось. 

Исключений из установленных ч.6 ст.53.1 УК РФ правил расчета замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного наказания, нет. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1, отбывая наказание на основании вступившего в законную силу приговора, являясь в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ осужденным, допустил злостное нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, поэтому оснований, для отмены или изменения постановления суда, нет. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность замены осужденному наказания на оставшийся не отбытым срок наказания, суд апелляционной инстанции не установил и в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе, его защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции о добросовестном отношении ФИО1 к труду, его поведении в период отбывания наказания в виде принудительных работ до совершения названного нарушения, о наличии у осужденного ребенка и влиянии принятого судом оспариваемого решения на благосостояние семьи, сами по себе основанием для отказа в удовлетворении представления не являются.

Действующее уголовное и уголовно – исполнительное законодательство РФ не связывают решение вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы с количеством допущенных осужденным нарушений, в связи с которыми он признан злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания; с его поведением до совершения злостного нарушения; наличием членов семьи и ее благосостоянием. Отсутствие характеристики на осужденного правового значения не имеет, поскольку подлежит установлению факт уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, что и было сделано судом при рассмотрении представления ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит каких-либо доводов, которые не были учтены судом и влияют на законность принятого судебного решения, а потому удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 09 декабря 2024 года о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий