Дело № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 24 марта 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бондарец О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., ФИО1, помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., и ФИО2, 

потерпевших С., П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской Конторы Кстовского района Нижегородской области НОКА ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен), и ордер (номер обезличен), 

при секретаре Софроновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, (данные обезличены), ранее судимого: 

- 05.06.2013 приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 12.03.2014 постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода условное осуждение отменено и назначено лишение свободы сроком 2 года. Освобожден от наказания условно-досрочно 12.05.2015 года;

- 11.08.2016 осужден приговором Нижегородского областного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с ограничением свободы на 1 год с присоединением на основании ч.1 ст. 70 УК РФ приговора Семеновского районного суда от 05.06.2013 общий срок лишения свободы 3 года 7 месяцев с ограничением свободы на 1 год, 06.02.2019 года освобожден по отбытию наказания, ограничение свободы отбыто 08.03.2020 г.,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Кстово Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

08.01.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, распивал спиртные напитки в кафе «М.» (ИП СМ.), расположенном по адресу: (адрес обезличен), с ранее знакомыми ему БВ., Ш., С. и Ф. В ходе совместного распития спиртного, ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, показалось, что С. неуважительно общается с его женой БВ., в связи с чем у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к С. и умысел на причинение средней тяжести вреда его здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С., ФИО3 около 22 часов 20 мин. позвал С. выйти из вышеуказанного кафе, после чего С. проследовал с ФИО3 в сторону выхода. Находясь у выхода из помещения кафе «М.», ФИО3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, желая наступления таких последствий, нанес один удар кулаком руки в область лица С., после чего повалил последнего на пол и подверг потерпевшего избиению, умышленно нанеся не менее 10 ударов ногами по туловищу лежащего на полу С.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения отломков и кровоподтеков в области лица. Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полной консолидации (сращения) перелома требуется не менее 21 дня.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения С. средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, 08.01.2020 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, БВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «М.» (ИП СМ.), расположенном по адресу: (адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с П., который в дальнейшем перерос в обоюдную драку с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес ему канцелярским ножом, используемого в качестве оружия, не менее 7 ударов в голову и правую руку. Своими действиями ФИО3 причинил П. физическую боль и телесные повреждения в виде 

резанных ран в левой височно-теменной области с переходом на лицо, в левой скуловой кости, переносицы, затылка, ушной раковины, тыльной поверхности правой кисти локтевой поверхности правого лучезапястного сустава. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. О временем рубцы побледнеют, сделаются менее заметными, но совсем не исчезнут, не изгладятся. 

По преступлению в отношении потерпевшего С.,

В ходе судебного заседания подсудимый изначально вину признал частично, в ходе судебного разбирательства вину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что 08.01.2019 в вечернее время он со своей женой БВ. пришёл в кафе «М.» по приглашению ранее ему знакомой Ф.. Когда они пришли, то в кафе находились ранее ему знакомые Ш., Ф., а также девушка-бармен – К. и С., с которым он познакомился в этот вечер. У них на столе уже стояли спиртные напитки - коньяк, водка, пиво, а также закуска. Он в этот вечер выпил одну рюмку водки и в течение вечера еще выпил половину бокала пива. Все сидящие за столом, выпивали водку. На протяжении всего вечера Ш. и С. чередовали пиво и водку по очерёдности. С. в какой-то момент, когда они сидели за столом, стал вести себя грубо, начал хамить, в том числе его жене, он сделал ему замечание, но С. продолжал себя вести грубо. После чего он (ФИО5) ему сказал: «Пойдём, братишка, выйдем, покурим». Он шел впереди С., уже начал подниматься по лестнице, ведущей к выходу на улицу, как его за куртку сзади потянул С., он вырвался и сразу ударил С., после чего С. упал лицом вниз на лестницу. Он собирался вернуться в кафе, но С., лежа на полу, схватил его двумя руками за правую ногу. Он пытался вырваться, при этом сначала отпихивал С. от себя ногой, потом стал наносить удары ногами, допускает, что именно он сломал ему ребро и нанес другие телесные повреждения. Открыв дверь, ему на встречу встретились Ш. и Ф.. Он сказал Ш., чтобы тот отвел С. домой. С. больше в кафе не возвращался, поскольку его увёл домой Ш.. Далее все вернулись в кафе, сидели, общались, он спиртное в этот вечер больше не пил. 

Кроме признания своей вины, по данному эпизоду, виновность ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего С., свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С., данные им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 156-161) следует, что В 08.01.2020 около 19 часов вечера они с его другом Ш. пришли в кафе «М.», спустя какое-то непродолжительное время в кафе пришла их знакомая Ф.. В этот день в кафе работала на баре их знакомая К.. Данное кафе располагается в цоколе здания, работает круглосуточно. Вход в указанное кафе осуществляется по лестнице. В самом кафе при спуске с лестницы имеется межкомнатная деревянная дверь. 08.01.2020 они сидели сначала втроем, то есть он, Ш. и Ф., они отдыхали, выпивали пиво, к ним периодически подходила К. Во времени он не ориентировался в тот день, поскольку у него не было телефона. Ф. решила позвонить знакомым, с которыми они познакомились в этом же кафе 04.01.2020. Этими знакомыми являлись А. и БВ., семейная пара. Он их тогда не знал, с ними общались Ш. и Н.. 08.01.2020 спустя какое-то время пришли Б-вы А. и БВ., которые сели к ним за стол, на баре Б-вы взяли водку и коньяк, а также закуску. Они сидели, общались, разговаривали. ФИО8 изначально вел себя адекватно, разговаривал и общался со всеми хорошо. Атмосфера изначально была дружеская. В какой-то момент в ходе разговора, А. обратился к нему, позвал покурить, он согласился. Они пошли вдвоем на выход. Он точно не помнит, но как ему кажется, ФИО3 шел первый, подойдя к деревянной двери, ведущей к лестнице на выход, ФИО3 неожиданно ударил его рукой в лицо, после чего, схватив за кофту, повалил на пол перед лестницей, при этом он упал и оказался в лежачем положении, фактически они оказались за дверью. ФИО8, сразу как повалил его, стал пинать ногами по телу, он лежал на левом боку, при этом прикрывал лицо руками. Он несколько раз предпринял попытку встать, но ему это не удавалось. А. ничего при этом не говорил, просто наносил удары ногами, как ему кажется, в общей сложности нанес не менее 10 ударов по телу. В какой-то момент, кто-то пытался открыть дверь изнутри помещения кафе, он этого сам не видел, но чувствовал, что дверь открывается, поскольку он ее подпирал своим телом. Позже он узнал, что это были К., Ф. и Ш.. ФИО8 силой закрывал от них дверь. В какой-то момент Ш. смог протиснуться в дверь и оттащил ФИО8 от него. После чего Ш. принес его куртку и помог ему дойти до дома Ш., поскольку в праздники он у последнего гостил с ночевкой. До настоящего времени он не знает, в связи с чем ФИО8 его избил, каких-либо конфликтов между ними не было, допускает, что за столом мог сказать, что-нибудь грубое. В результате того, что его избил ФИО8, у него были кровоподтеки на лице, ссадины с кровотечением на лице. Сколько было времени, когда его избил ФИО8 он точно сказать не может, поскольку, как он указывал ранее, он был без телефона и за временем не следил. ФИО8 он каких-либо ударов не наносил, он просто даже не успел от него отбиться. 09.01.2020, когда он проснулся, почувствовал сильную боль, в районе грудной клетки справа, он понял, что у него болят ребра, в результате его избиения ФИО8. Ш. ему вызвал скорую медицинскую помощь и его доставили в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», сделали рентген, в результате чего установили, что у него было сломано 9-е ребро справа без смещения отломков, кроме того на лице у него были кровоподтеки, а именно опухли два глаза и верхняя губа.

Также в судебном заседании С.. дополнил, что гражданский иск он не предъявлял, никаких претензий к ФИО3 он не имеет, кроме того, мать ФИО3 выплатила ему 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда, а сам ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял, просил строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля К., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 176-181) следует, что она неофициально подрабатывает в магазине-баре «М.» по адресу: (адрес обезличен), продавцом. Бар М. работает круглосуточно. Сам бар располагается в цоколе здания, к которому спуск осуществляется по лестнице. На входе имеется металлическая входная дверь. А в сам бар при спуске с лестницы имеется межкомнатная деревянная дверь. 08.01.2020 она находилась на смене в баре с 10 часов утра до 10 часов утра 09.01.2020. 08.01.2020 около 19 часов в бар пришли ее знакомые Ф., Ш., С.. В баре у них продаются спиртные напитки. Первоначально ее знакомые, перекусили, попили чай и кофе. Потом стали выпивать легкие алкогольные напитки – разливное пиво. 08.01.2020 около 21 часа в бар пришли ранее ей незнакомые мужчина и женщина. Как позже она узнала, мужчину зовут ФИО8, а женщина это его жена БВ.. Они сразу заказали водку и закуску, всего за вечер они приобрели две бутылки водки по 0,5 л, и две бутылки коньяка по 0,25 л. ФИО8 и БВ., когда пришли, подсели к ее знакомым. 08.01.2020 в период с 22 часов до 23 часов, в какой-то момент ФИО8 вывел С. из бара, как она уже поняла впоследствии, чтобы выяснить отношения. Спустя короткое время она услышала какой-то грохот. Она пошла к деревянной двери, но смогла открыть дверь только на небольшой угол, поскольку с другой стороны дверь подпирал лежащий на боку лицом вниз С., а ФИО8 при этом наносил С. удары ногами по туловищу, всего она увидела несколько ударов. У С. также была кровь на лице, что случилось конкретно, в результате чего кровь появилась, она не знает, как она поняла, ФИО8 и С. подрались. Когда ФИО8 пинал ногами С., она его просила прекратить, спросила: «Что ты делаешь?», а ФИО8 на ее слова просто взял и закрыл силой дверь, и она оказалась внутри помещения бара. ФИО8 вернулся в бар, при этом ей пояснил, что С. получил «за дело», поскольку оскорбил его жену. Она попросила Ш. проводить С. домой, насколько ей было известно С. гостил у Ш. После чего Ш. вернулся в бар. 

Из показаний свидетеля Ш., данных им в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 167-172) следует, что они, а именно он, Ф., К., дружат и общаются небольшой компанией. К. работает в магазине-баре «М.» по адресу: (адрес обезличен), продавцом. Бар «М.» работает круглосуточно. Сам бар располагается в цоколе здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Вход в указанный бар осуществляется по лестнице. На входе имеется металлическая входная дверь. А в сам бар при спуске с лестницы имеется межкомнатная деревянная дверь. Новогодние праздники они проводили в этом баре. В основном они приходят в бар, когда работает К. 04.01.2020 в баре они познакомились с ФИО8 и БВ.. В этот день он их впервые увидел в баре «М.». В тот вечер они пообщались, Б-вы были очень общительные. Они даже обменялись номерами телефонов. 08.01.2020 они позвонили ФИО5 узнать, что они делают и позвать их присоединиться к ним в бар. Около 21 часов Б-вы пришли в бар, те были на вид трезвые, сели к ним за стол. ФИО8 все время чесался и тер нос. В баре Б-вы заказали водку, закуску, всего за вечер те приобрели две бутылки водки по 0,5 л, и две бутылки коньяка по 0,25 л. ФИО8 Они сидели за столом, общались, выпивали. Он вышел из помещения бара, чтобы позвонить. По мобильному телефону, разговаривал около 5-7 минут, после чего снова вернулся в бар и сел за стол. В этот момент он услышал, как ФИО8 и С. начали друг друга оскорблять. Он спросил у них, что случилось, но его вопрос просто проигнорировали. В ходе разговора за столом ФИО5 в какой-то момент приобнял С., сказал: «Пойдем поговорим, братан». Он пытался их остановить, говорил им, что не нужно никуда выходить. Они его не послушали и направились на выход из бара. Он в какой-то момент услышал грохот на лестнице, ведущей из бара. Он, Ф. и К. пошли посмотреть, что там происходит. Они приоткрыли дверь, но не смогли до конца ее открыть, поскольку с другой стороны дверь подпирал лежащий на боку лицом вниз С., а ФИО8 при этом наносил С. удары ногами по туловищу, всего он увидел несколько ударов ногой по туловищу С. У С. также была кровь на лице, что случилось конкретно, в результате чего она появилась, он не знает, как он понял ФИО8 избил С. Когда ФИО8 пинал ногами С., они его просили прекратить, а ФИО8 на их слова просто взял и закрыл силой дверь и они оказались внутри помещения бара. После этого, ФИО8 вернулся в бар и сел за стол, а он в это время отвел С. к себе домой и уложил того спать. После чего он через 15 минут снова вернулся в бар «М.».

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 197-202) следует, что они дружат и общаются небольшой компанией, а именно Ш., К.. К. работает в магазине-баре «М.» по адресу: (адрес обезличен), продавцом. Бар «М.» работает круглосуточно. Сам бар располагается в цоколе здания, к которому спуск осуществляется по лестнице. 04.01.2020 они с Ш. познакомились с ФИО8 и БВ.. В этот день она их впервые увидела в баре «Метро». Б-вы им показались нормальной парой. 08.01.2020 около 19 часов они пришли с Ш. и С. в бар, отдыхали, пили пиво и общались. 08.01.2020 они сами позвонили ФИО5 узнать, что те делают и позвать присоединиться к ним в бар. 08.01.2020 около 21 часов Б-вы пришли в бар, были трезвые, сели к ним за стол. ФИО8 все время чесался и тер нос. В баре Б-вы заказали водку, закуску, всего за вечер они приобрели две бутылки водки по 0,5 л, и две бутылки коньяка по 0,25 л. В ходе разговора за столом ФИО8 в какой-то момент приобнял С., сказал: «Пойдем поговорим, братан», сказал он это нормально, она ничего плохого не заподозрила. Они направились на выход из бара. Она в какой-то момент услышала грохот на лестнице, ведущей из бара. К. пошла посмотреть, что там происходит. Она тоже пошла посмотреть. Они приоткрыли дверь, но не смогли открыть до конца, поскольку с другой стороны дверь подпирал лежащий на боку лицом вниз С., а ФИО8 при этом наносил С. удары ногами по туловищу, всего она увидела несколько ударов. У С. также была кровь на лице, что случилось конкретно, в результате чего кровь появилась, она не знает, как она поняла ФИО8 и С. подрались. Когда ФИО8 пинал ногами С., она и К. его просили прекратить, а ФИО8 на их слова просто взял и закрыл силой дверь и они оказались внутри помещения бара. Ш. пошел разобраться, что произошло, в результате чего отвел С. к себе домой и уложил его спать. ФИО8 вернулся в бар, при этом он пояснял, что С. получил «за дело», поскольку оскорбил жену ФИО8 - БВ. Ш. вернулся в бар после того как проводил С., минут через 15.

Из показаний свидетеля БВ., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 188-192) следует, что ФИО3 ее супруг. В начале новогодних праздников, точную дату не помнит, она со своим мужем ФИО3 пошли в круглосуточный бар «М.». Там они познакомились с девушкой Н. и парнем Ш., они обменялись номерами в ходе знакомства. 08.01.2020 в течение дня они находились с мужем ФИО3 дома, он делал ремонт дома, вечером после 18 часов, им позвонила Н. предложила им подойти к ним в бар, сказала, что находится там с Ш. и с подругой, они согласились. Поскольку А. занимался домашними делами, пока он привел себя в порядок, прошло около 1 часа, как ей кажется. Где-то около 20 -21 часов они пришли в бар. В баре также был парень, имени она его не помнит, они выпивали спиртное, которое приобрела Н., а именно они с мужем и парень, имени которого она не знает, пили водку, Н. и Ш. пили пиво. Также, в баре была бармен Ю., как раз подруга Н., Ю. выпивала коньяк. Они сидели, общались, все было хорошо, даже танцевали. Парень, которого она не знает, вел себя шумно, он был какой-то агрессивный, ему не нравилась компания, которая сидела за соседним столом. Она даже кого-то за столом просила успокоить его. ФИО3 вывел этого парня поговорить, что происходило у них, она не знает. Больше она его не видела. Она только впоследствии, уже спустя несколько дней узнала, что между ФИО3 и этим парнем произошла потасовка. Сам А. ей об этом ничего не говорил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается: 

- выпиской КУСП (номер обезличен) от 09.01.2020, из которой следует, что оказана медицинская помощь С., (дата обезличена) года рождения, проживает в (адрес обезличен). Диагноз: ушибы, гематома лица, перелом ребер справа. Избит в кафе в (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 113);

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кстовскому району И. от 07.02.2020, из которого следует, что 09.01.2020 в ОУР ОМВД России по (адрес обезличен) поступил материал проверки, в ходе проверки установлено, что 09.01.2020 С. в кафе «М.» по адресу: (адрес обезличен), неизвестный мужчина схватил за кофту, уронил на пол и нанес более 10 ударов ногой в разные части тела (т. 1 л.д. 104);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 по адресу: (адрес обезличен), из которого следует, что в осмотре участвовала свидетель К., которая пояснила, что в кафе «М.» по вышеуказанному адресу имеются камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 93-103);

- Актом медицинского освидетельствования (номер обезличен) на состояние опьянения от 09.01.2020, из которого следует, что у ФИО3 на момент прохождения освидетельствования в 03 часа 25 минут 09.01.2020 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,774 м/л. (т. 1 л.д. 37);

- Протоколом выемки от 21.01.2020, из которого следует, что у старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Кстовскому району Ж. был изъят оптический диск DVD-R, который был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов» СО по г. ФИО9 СК России по Нижегородской области (т. 2 л.д. 5-9);

- Протоколом осмотра предметов от 21.01.2020, из которого следует, что был осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения кафе «М.» по адресу: (адрес обезличен). При осмотре видеозаписи «(номер обезличен)» формата «.h264», на временном периоде с 22:21:53 до 22:22:24, отображен момент конфликта и драки между ФИО3 и С. (т. 2 л.д. 10-14);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2020, согласно которому признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (номер обезличен) предметы: оптический диск DVD-R, изъятый в ходе выемки от 21.01.2020– хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 32-33);

- Картой вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен) от 09.01.2020, из которой следует, что 09.01.2020 по адресу: (адрес обезличен), С. была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По прибытии бригады у С. были диагностированы ушибы, гематомы лица, перелом ребер справа (т. 2 л.д. 41);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 06.02.2020, из которого следует, что повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения отломков и кровоподтеков в области лица, которые имелись у С., (дата обезличена) г.р., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов ногами в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н), так как для полной консолидации (сращения) перелома требуется не менее 21 дня (т. 2 л.д. 64);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 11.02.2020, из которого следует, что по имеющимся записям в истории болезни определить от скольких травматических воздействий могли образоваться имеющиеся у С., (дата обезличена) г.р. телесные повреждения, не представляется возможным (т. 2 л.д. 70);

- Вещественными доказательствами: оптический диск DVD-R, изъятый в ходе выемки от 21.01.2020– хранящийся при материалах уголовного дела.

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, потерпевшего С., свидетелей К., Ш. Ф. и БВ., суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО3, имея к потерпевшему С. личную неприязнь, вызванную тем, что последний грубо разговаривал с его супругой, нанес потерпевшему С. умышленно один удар кулаком по лицу и несколько ударов ногами по телу.

Данный факт подтверждается свидетелями-очевидцами: Ф., Ш. и К., которые, в судебном заседании пояснили, что в ходе разговора за столом ФИО8 в какой-то момент приобнял С., сказал: «Пойдем, поговорим, братан». ФИО3 и С. направились на выход из бара. В какой-то момент они услышали грохот на лестнице, ведущей из бара. Подойдя к двери, приоткрыть дверь не смогли, поскольку с другой стороны дверь подпирал лежащий С., а ФИО8 при этом наносил С. удары ногами по туловищу, всего они увидела несколько ударов.

В результате ФИО3 своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения отломков и кровоподтеков в области лица, которые носят характер тупой травмы. Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что также подтверждается и заключениями эксперта (Т.2 л.д. 64), согласно выводам, имевшееся у потерпевшего С. указанные телесные повреждение, могли образоваться - от ударов ногами в пределах одних суток до момента поступления в больницу. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела также не установлено.

Также в суде установлено, что ФИО3 вред потерпевшему был причинен умышлено, не с целью защиты, а на почве возникших личных неприязненных отношений. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности необходимой обороны, судом не установлено, поскольку действия потерпевшего об удержании двумя руками правой ноги ФИО3, угроз для последнего не представляло, кроме того, свидетели, К., Ш. и Ф. данный факт не подтвердили, показали, что С. лежал на полу, на боку, лицом в низ, а ФИО3 при этом наносил С. удары ногами по туловищу. От потерпевшего никаких активных действий в сторону подсудимого не поступало. 

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО3 установленной, доказанной и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

По преступлению, в отношении потерпевшего П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

ФИО3 вину в совершении преступления признал частично. Не оспаривает, что нанес потерпевшему удары канцелярским ножом в голову, от которых образовались раны, но умысла на убийство у него не имелось.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что (дата обезличена) в вечернее время он со своей женой БВ. пришёл в кафе «М.» по приглашению ранее ему знакомой Ф.. Когда они пришли, то в кафе находился Ш., Ф., ранее ему знакомые, а также девушка-бармен – К. и С., с которым он познакомился в этот вечер. У них на столе уже стояли спиртные напитки, а также закуска. Он в этот вечер выпил одну рюмку водки, сидели отдыхали. С., около 22-23 часов ушел домой. Кроме их компании за соседним столом сидела еще одна компания – две девушки и парень. Так же пришли в кафе двое мужчин, как он потом узнал это были П. с другом, где они сидели, не помнит. В какой-то момент он вышел покурить, находясь на улице, услышал шум, крики из кафе, он бросил сигарету и побежал в кафе. Когда он пришёл, то увидел, что в кафе произошла потасовка, его жена БВ. сидит на полу, при этом рядом с ней на полу лежала неизвестная ему девушка, В это время БВ. П. схватил за волосы, в связи с чем, он стал отталкивать П. от своей жены, после чего у него с П. возникла потасовка и обоюдная драка, в ходе которой П. ударил его по лицу и повалил на пол, при этом он лежал на полу на спине, а П. был сверху него. Он стал задыхаться. Возможно, из-за удара спиной об пол, он почувствовал, что у него в заднем кармане джинсов с собой нож, которым он обычно разрезал на паллетах клеёнку, поскольку он подрабатывал в то время на мебельной фабрике. Он почувствовал, что у него не получается выбраться, поскольку П. был выше него, тяжелее и крупнее в целом. Он задыхался, также слышал со стороны женские крики, он думал, что БВ., его жене, что-то угрожает, в связи с чем, он достал канцелярский нож, которым стал наотмашь наносить удары куда-то в область головы П., в затылок, чтобы испугать последнего, чтобы П. слез с него. В лицо попал случайно, поскольку у П. упал капюшон на лицо. После первого удара, нож сломался, и удары он наносил небольшим обрезком (2-4 см.). Сколько он нанес таких ударов П., он сказать не может. После ударов П. вскочил и убежал из кафе. Нож он сам выбросил из рук, куда именно не помнит, куда-то на пол или в урну. После этого он переключился на драку, которая была между посетителями кафе. Нож он больше не поднимал. Он увидел, что в кафе нет БВ., он пошёл на улицу, ножа у него при себе не было. На улице он говорил, что если он встретит П. то, он ему «набьет лицо». На улице П. не было, и Ш. увел его обратно в кафе. Также, потом он увидел БВ., они вернулись с ней в кафе, чтобы забрать их одежду. Они забрали вещи, и пошли домой. По эпизоду П. он признаёт, что нанес канцелярским ножом П. резаные ранения, однако причинять смерть П. он не хотел, хотел только припугнуть П. и в целом он полагает, что канцелярским ножом нельзя причинить смерть, нанося им резаные ранения в область головы. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает, размер материального ущерба полностью, размер компенсации морального вреда, признает, его размер оставляет на усмотрение суда.

Помимо показаний ФИО3, не отрицающего своей вины в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшего П., данные им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 120-127, 128-132) следует, что 08.01.2020 около 22 часов – 22 часов 30 минут он позвонил своему другу Т., который проживает в соседнем от него доме (номер обезличен), и предложил встретиться. Они встретились возле его дома, постояли, покурили, он предложил съездить за сигаретами в местный бар-магазин «М.». В баре у них работает их знакомая, Ю., периодически они заходят в бар попить кофе, поболтать. Когда они пришли в бар, время было около 23 часов, точно сказать не может, за одним из столов сидели их знакомые из д. Афонино – Ш. и Н., фамилий он их не знает, ранее они пересекались в баре. Они им представили пару, которая также сидела за этим столом: их имена А. и БВ., они муж и жена, как он понял. На столе у названной компании имелись спиртные напитки: водка, пиво, закуска. Кроме того, за другим столом сидела компания из двух женщин и мужчины. Одну из женщин звали О.. На баре у Ю. он взял кофе, он спиртные напитки вообще не употребляет. Он подсел на диван за стол к своим знакомым. В какой-то момент девушка, вторая (не О.) из-за соседнего столика, которая была одета в красную кофту и юбку, стала вести себя вызывающе, начала высказывать оскорбления в адрес посетителей. К этой девушке подошла Настя и начала её успокаивать, также ввязались Н. и БВ., и впоследствии между БВ. и девушкой в красной кофте завязалась драка. Он с Т. и Н. пытались разнять девушек, потом подошёл муж БВ. - А., который в какой-то момент начал избивать Т. и упавшую девушку О.. Какой-либо причины он не назвал, просто ударил кулаком по лицу Т., в результате чего Т. сел на четвереньки, и у него из носа пошла кровь. После этого А. ногой ударил сидящего на корточках Т., он вступился и пытался успокоить А., в результате чего, между ними завязалась драка, и они оказались на полу, при этом он оказался сверху, он пытался успокоить А., прижав его к полу. А. сказал: «Всё, я успокоился», он стал разжимать руки А., поскольку тот его крепко держал, после чего А. резко нанес ему несколько ударов ножом в область лица, шеи и уха, он подставил руку. Он был одет в верхнюю одежду – куртку, он не раздевался. В тот момент он услышал, как Настя кричала: «У него нож!». Он почувствовал, как у него пошла кровь, и увидел это. Когда он с ФИО3 оказались на полу, и ФИО3 достал нож и начал наносить ему удары, то сначала подбежали Настя и Н., они попытались забрать нож и остановить ФИО3, как он понял, у них не получилось забрать нож. В тот момент, когда он вырывался от ФИО3, подбежал Ш. и оттаскивал ФИО3 от него, в результате чего, ему удалось вырваться и он побежал на улицу, спустя короткий промежуток времени выбежал ФИО3, который стал кричать: «Я тебя сейчас добью», было ли что-то у ФИО3 в руках он не видел. Ш. придержал ФИО3, поскольку он сообщил Ш., что ФИО3 порезал его. Пока Ш. удерживал ФИО3, ему удалось убежать и спрятаться за припаркованными машинами недалеко от кафе «М.». Ш. с А. ушли в бар. Спустя какое-то время БВ. и Света вышли покурить, он позвал Свету, попросил ее вызвать скорую помощь, когда скорая помощь приехала, то его доставили в ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко» вместе с Т.. Он считает, что А. хотел его убить, поскольку удары ножом он наносил ему в лицо и шею, и если бы на нем не было куртки, и он не подставил руку, то ФИО8 смог бы его убить. Куртка разрезана в нескольких местах. Кроме того, А. догнал его на улице, где хотел завершить свои действия, но А. остановил Ш..

В судебном заседании потерпевший дополнил, что действиями ФИО3, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей, т.к. он испугался за свою жизнь, длительное время находился на лечении как в больнице, так и дома, на лице появились шрамы, ему стало казаться, что посторонние люди на них обращают внимание, также ему причинен материальный ущерб, в размере 3000 рублей, связанный с судебными издержками, а именно на составление искового заявления. Матерью подсудимого ему было выплачено 20000 рублей в счет погашения материального ущерба и морального вреда. Данная сумма, считает, что возмещает ему часть материальных расходов в размере двух тысяч рублей и восемнадцать тысяч рублей в часть морального вреда. Также ФИО3 приносил ему свои извинения, но он их не принимал. 

Из показаний свидетеля ЩР., данных ею в судебном заседании, следует, что П. ее супруг, официально они разведены, но сожительствуют вместе. 08.01.2020 в вечернее время, около 22 часов ее муж П. пошел встретиться со своим знакомым Т., который проживает в соседнем доме, покурить. 09.01.2020 около 01 часа ночи, ей с телефона мужа позвонил Т. и сообщил о том, что он вместе с П. находится в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», сообщил, что П. порезали лицо. На ее вопрос: «где это произошло?», он ответил, что в кафе «М.», там же остался и автомобиль мужа. Кто и при каких обстоятельствах, порезал мужа, он не пояснил. Она поехала в данное кафе, забрала автомобиль и поехала в ГБУЗ НО «НОКБ им Н.А. Семашко». Также в кафе она увидела много крови, также там уже находились сотрудники полиции. Бармен Настя ей пояснила, что в кафе была драка и мужа порезали. В больнице, в приемном покое она увидела Т., от которого ей стало известно, что ее муж в операционной. Т. ей пояснил, что они с П. приехали в кафе «М.», где ее муж пил кофе, а сам Т. выпивал спиртное. В кафе между посетителями началась драка, в ходе которой Т. стал заступаться за девушку, в это время от неизвестного мужчины получил удар по лицу, по носу, П. вступился за него, в результате чего П. порезали канцелярским ножом по лицу, при этом добавил, что не знает, что с глазом П.. Спустя какое-то время П., вывезли из операционной, повезли на МРТ, она немного пообщалась с мужем в коридоре. После этого, ее мужа положили на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение. Муж ей впоследствии пояснил, то же самое, что и Т.. У ее мужа имелись резаные раны на лице, от носа до затылка, на левом ухе, а также сзади на шее. Была порезана куртка (воротник, капюшон, рукав). Все одежда и обувь была в крови. Все что ей стало известно по указанному факту, ей сообщил ее муж, сама она очевидцем драки не была. 

Из показаний свидетеля К., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 176-181) следует, что она подрабатывает в магазине-баре «М.» по адресу: (адрес обезличен), продавцом. Бар М. работает круглосуточно. 08.01.2020 она находилась на смене в баре с 10 часов утра до 10 часов утра 09.01.2020. 08.01.2020 около 19 часов в бар пришли ее знакомые Ф., Ш., С., позже к ним присоединились супруги Б-вы, с которыми они ранее познакомились. Они сразу заказали водку и закуску. В период с 22 часов до 23 часов, после конфликта ФИО3 и С., последний из бара ушел, а ФИО3 вернулся за столик. Около 23 часов пришла компания - две девушки и молодой человек. Одну из девушек звали О., та была одета в джинсы и серую кофту, ещё была девушка-блондинка, ее звали УВ., которая была одета в красную кофту и темного цвета юбку. Девушка УВ. была очень сильно пьяна. Молодой человек и девушка О. были трезвее. Они приобрели в баре бутылку водки 0,5 л и бутылку лимонада и сели за соседний стол от стола, где сидели Ф., Ш. и Б-вы. Чуть позже, приехали ее знакомые Т. и П.. В какой-то момент девушка УВ. стала подходить к посетителям кафе, цеплять их за одежду, а именно Ника подходила к Ш. Потом Ф. отвела УВ. за стол, где последняя сидела с молодым человеком и О.. Ника стала бить стаканами по столу, швырять их, она подошла к УВ., сказала, что если кто-то что-то разобьет, то они сами будут за это платить. В основном она стоит за барной стойкой, но тут она подошла именно к столу. Девушка УВ. замахнулась на нее руками и Ф. их разъединила. Они с Ф. пытались успокоить УВ., О. говорила, что они сейчас уйдут. Потом подошли Б-вы из-за соседнего стола. УВ. вцепилась ей в волосы, кто именно УВ. оттащил, она уже не помнит. При этом между Ф. и УВ. завязалась потасовка, потому что Ника никак не отпускала ее голову, крепко держала ее за волосы. Краем глаза и потом на камерах видеонаблюдения она уже увидела, что в это время между БВ. и О. тоже завязалась драка, и Ф. попыталась их также разнять и успокоить. В это время подбежал ФИО8 и Т., они также пытались разнять БВ. и О.. Ненадолго успели их разнять, она не поняла при каких обстоятельствах, но Т. по лицу ударил ФИО8, в результате чего у Т. из носа пошла кровь и он согнулся и присел на полу, при этом был лицом вниз на протяжении всей потасовки, которая происходила далее. ФИО8 хотел продолжить дальше бить Т., но его оттащил П., и между П. и ФИО8 завязалась драка. В это время БВ. разняла ее и УВ. и начала драться с УВ.. ФИО8 и П. подошли к Т. и приподняли его, увидели, что у Т. разбит нос. При этом рядом БВ. избивала УВ.. Ф. опять пыталась разнять девушек. П. подошел их разнять, при этом за руку потянул БВ., в этот момент подбежал ФИО8, пнул Т. в лицо. В этот момент П. оттянул ФИО8, у них завязалась потасовка, в результате которой, П. повалил ФИО8 на столы. Дальше ФИО8 и П. упали на пол, П. при этом успокаивал ФИО8 и разжимал его руки, при этом ФИО8 говорил: «Все, я успокоился», и в этот момент он из заднего кармана своих джинсов достал канцелярский нож, она увидела это и закричала: «У него нож», а ФИО8 выдвинул лезвие и стал наотмашь наносить удары П. в сторону лица, при этом у П. пошла кровь из лица. А она сразу кинулась отнимать нож и пытаться остановить ФИО8, у нее не хватило сил его остановить, он размахивал ножом, и она отбежала в сторону и побежала нажать тревожную кнопку. В это время в бар вернулся Ш., который все это время находился на улице, выходил покурить и подышать воздухом. П. смог вырваться и убежал на улицу, а Ш. стал пытаться успокоить ФИО8 Параллельно БВ. и УВ. дрались. В итоге ФИО8 переключился на них и пытался оттащить свою жену БВ. от Ники, после чего сам ногами стал топтать Нику по лицу, при этом УВ. лежала на животе, на левой стороне лица, она уже какого-либо сопротивления и активных действий сама не вела. Ш. и Ф. растащили их. ФИО8 стал опять пинать все это время согнувшегося на полу на корточках Т., при этом ФИО8 целился в голову. Ф. и Ш. опять его оттащили. ФИО8 побежал на выход на улицу, с фразой: «Сейчас пойду, добью» это он говорил про П., поскольку П. был единственный, кто выбежал на улицу, за ним следом побежал Ш. Она при этом начала звонить в скорую «112». БВ. куда-то уходила и вновь вернулась, молодой человек и О. из компании Ники тоже, видимо, были на улице все это время. О. вернулась откуда-то и начала собирать куртки, как она поняла, та хотела уйти со своим знакомым из бара. ФИО8 вернулся вместе с ФИО6 А. какое то время продолжал бить, то Т., то О., то ММ. Она звонила много раз в скорую и ждала группу быстрого реагирования «Дельта», с которой заключен договор с их баром. Охрана приехала, только спустя 12-15 минут, УВ. все это время лежала на полу. Кто-то после ее вывел на улицу. Позже П. вернулся в бар. Б-вы убежали уже к тому времени. Обратно они не возвращались. Почти в одно время с охраной приехала скорая помощь, которая на месте оказала скорую медицинскую помощь. На одной машине скорой медицинской помощи увезли П. и Т., другая машина увезла молодого человека, Нику и О.. Приехали также сотрудники полиции. Ш. и Ф. уехали с сотрудниками полиции, чтобы показать дом, где живут Б-вы. 

Из показаний свидетеля Т., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 219-222) следует, что 08.01.2020 в течение дня он находился дома, около 22 часов - 22 часов 30 минут, ему позвонил его друг П.. П. живет от него в соседнем доме. П. предложил встретиться, они встретились возле дома П. Они постояли, покурили, после чего на машине П., они доехали до местного бара «М.», поскольку решили попить кофе, там у них дружеские отношения с персоналом, у них там работает знакомая девушка Ю.. В бар они зашли ближе к 23 часам. Когда они зашли в бар, то там за одним из столов (стол №1) сидели их знакомые Н. и Ш., также за тем столом были мужчина и женщина, которых он не знал. А за другим столом (стол № 2) сидела ещё компания: две девушки и парень, их он не знает, видел впервые. На баре работала их знакомая Ю.. Он сел возле барной стойки, а П. сел на диван рядом с компанией, где сидели Ш., Н. и пара мужчина и женщина. Он сидел на барном стуле возле бара, к нему подошла девушка со стола (номер обезличен), она представилась по имени О., они с ней пообщались, потом она ушла за свой стол. За столом № 2 сидела девушка в красной кофте, как позже ему стало известно, ее зовут УВ.. Она вела себя вызывающе, ругалась матом, в том числе и в адрес посетителей, она была сильно пьяна. Когда УВ. сидела, шумела, к ней в какой-то момент, подошла бармен Ю. и стала делать замечания, чтобы УВ. успокоилась, прекратила себя так вести. В какой-то момент между девушками началась потасовка и драка, УВ. хватала за волосы Ю.. К девушкам подходила Света Ф. и разнимала их, также подходили другие участники компании из-за стола (номер обезличен), в том числе и они с П. подходили разнимать девушек. Потом в драку ввязалась женщина, которая сидела за первым столом, она начала драться с О.. Они стали разнимать дерущихся, в том числе разнимал девушек мужчина, также сидящий за первым столом, сейчас ему известно, что его зовут ФИО8, а дралась как раз жена А., имени он ее не знает. В тот момент когда они их разнимали, видимо А. что-то не понравилось и он резко ударил его кулаком в нос, он растерялся и упал на пол на четвереньки, сгруппировался. У него из носа пошла кровь. В это время, пока он сидел, согнувшись на четвереньках, пытался понять, что произошло, он слышал женские крики, и понимал, что девушки продолжают драться, кто именно дрался, он не видел. К нему подошел А., посмотрел, что у него с носом, драка между девушками продолжалась, он сидел согнувшись, потом его кто-то ударил ногой по голове, ему казалось, что это был мужчина. Потом он услышал, что между П. и кем-то из мужчин, как он понял с ФИО5, также завязалась драка, из-за того что ФИО5 никак не успокаивался, а П. за него заступился. В результате он только слышал крик П.: «Он меня режет», логически он понял, что П. порезали ножом. Было шумно, девушки визжали. Потом он слышал, как мужчины вышли на улицу, когда он немного приподнял голову, то увидел, что в баре уже не было П., также он не увидел, А. и Ш., в баре почти никого не было, был кто-то из девушек. Настя точно была в баре, он слышал, как она звонила в скорую и полицию и сказала: «Большая драка, ножевое ранение» и что-то подобное, она просила сразу несколько машин, говорила, чтобы срочно приехали. Потом в бар вернулись Ш. и А., в баре также была Н.. Его опять начал кто-то пинать по голове, всего несколько ударов нанесли около 2-3, точно сказать не может, он слышал голос Н., она говорила: «Леша, не трогай, это свои». В какой-то момент он почувствовал, что его ударили чем-то тяжелым металлическим, потом он только понял, что это была мусорная урна. Потом опять начались какие-то драки, кто именно дрался, он не знает, он не мог нормально подняться и поднять голову. Сколько все это длилось по времени, он сказать не может. Всего, как ему кажется, прошло около 20 минут. Он уже рассмотрел обстановку, когда приехали сотрудники охраны, которых вызвала Настя, а также скорая помощь и полиция. В бар вернулся П., у того было все лицо в крови, видны были порезы лица, шеи. Их с П. на машине скорой медицинской помощи увезли в первый приемный покой ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко». П. сразу повезли в реанимацию, а его осмотрели и сделали томографию головы. Он думает П. чудом остался жив, поскольку все резаные раны от ножа у П. имеются на лице, голове и шее, он думает, А. мог и убить П. во время потасовки, поскольку ему известно, что А. выбежал за П. и пытался найти последнего, чтобы продолжить выяснять отношения. 

Из показаний свидетеля БВ., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 188-192) следует, что ФИО3 ее супруг. 08.01.2020 локоло 21 часа она с мужем пришли в кафе «М.», там встретились с ранее знакомыми Ф., Ш. и С. За соседним столом сидела компания - две девушки блондинки, одна из которой была одета в красную одежду (девушка № 1), эта была помоложе, а вторая, во что была одета она не помнит, та была постарше (девушка № 2), а также с ними обеими был парень, как их всех зовут она не знает до настоящего времени. Они пришли позже них, спустя какой промежуток времени точно сказать не может. В какой-то момент, она выходила из бара покурить, когда вернулась в бар, то увидела, что у бармена Ю. с девушкой № 1 завязался конфликт, девушки разговаривали на повышенных тонах, в итоге все переросло в драку, в которую она влезла, после чего она мало что помнит из происходящих событий, поскольку у нее имеются проблемы с памятью, у нее имеется киста в голове, а также сказалось выпитое спиртное, хотя не так много они успели выпить. Дальше она помнит, что в какой-то момент, она опять выходила на улицу, на улице также была Н., которая шла к бару со стороны от припаркованных машин, там находился парень, у него было лицо в крови, он прикладывал снег, она спросила: «Что с тобой случилось?», он сказал: «Меня порезал твой муж», впоследствии ей стало известно, что это парня зовут П.. Она обратно зашла в бар. Помнит, что из бара они ушли с А. вдвоем, они пошли домой. О том, что произошло в баре, ей сначала стало известно от сотрудников полиции, а также на следующий день она пришла в бар, где бармен Настя ей пояснила, что в баре были драки, в которых дрались и девушки, в том числе она, а также дрались П. и А.. Она не знает, как это все произошло. Откуда у А. при себе имелся канцелярский нож, она сказать не может, возможно, он оказался у А. в одежде, поскольку как она указывала ранее, он делал дома ремонт. А. ей ничего не пояснял, в связи с чем, у него возникла драка в баре с другими посетителями, т.к. они не успели ничего обсудить, поскольку А. дома сразу лег спать. А. может охарактеризовать с положительной стороны, он заботливый муж, иногда вспыльчивый, официально не работал, но всегда подрабатывал. Спиртное употреблял он достаточно редко, если выпивал, то в основном пиво, легкие спиртные напитки. Водку пил редко. От выпитого спиртного, если он выпивал крепкий алкоголь, его состояние могло меняться, становиться агрессивным. Она считает, что он не хотел никому причинить вреда, думает, что он не осознавал, что делает. 

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 197-1202) следует, что они дружат и общаются небольшой компанией, а именно Ш., К.. К. работает в магазине-баре «М.» по адресу: (адрес обезличен), продавцом. Бар «М.» работает круглосуточно. 08.01.2020 около 19 часов они пришли с Ш. и С. в бар, пили разливное пиво и общались. Потом позвонили ФИО5, с которыми познакомились в этом баре 04.01.2020 года и пригласили прийти в бар. 08.01.2020 около 21 часов Б-вы пришли в бар, те были на вид трезвые, сели к ним за стол. ФИО8 все время чесался и тер нос. В баре Б-вы заказали водку, закуску, всего за вечер они приобрели две бутылки водки по 0,5 л, и две бутылки коньяка по 0,25 л. ФИО8 даже танцевал. После конфликта с ФИО5, С. ушел и больше в кафе не приходил. ФИО3, остался в кафе. 08.01.2020 около 23 часов пришла компания - две девушки и молодой человек. Одну из девушек звали О., эта девушка была одета в темные штаны и серую кофту, ещё была девушка-блондинка, ее зовут УВ.. УВ. была одета в красную кофту и юбку темного цвета. Девушка УВ. была очень сильно пьяна. Молодой человек и девушка О. были трезвее. Это компания села за соседний от них стол. К. в тот день работала, поэтому практически все время была за барной стойкой. Чуть позже, приехали их знакомые Т. и П., они приехали просто попить кофе, спиртные напитки они не употребляли, они подходили и к ним за стол, и сидели возле барной стойки. В какой-то момент девушка УВ., стала подходить к Ш., она что-то говорила на повышенных тонах. Она пыталась успокоить УВ. и отвела последнюю за стол, за которым УВ. сидела с молодым человеком и О.. УВ. вела себя буйно и шумно, в результате чего К. подошла к ней, видимо, сделать замечание. УВ. стала махать руками в сторону К., пыталась ударить К., она подошла и попыталась успокоить УВ., при этом отодвинув К. Ника стала махать на нее руками. Потом подошли Б-вы из-за соседнего стола. УВ. вцепилась в волосы К., кто именно УВ. оттащил, она уже не помнит. Краем глаза она увидела и потом ей это сказала К., что в это время между БВ. и О. тоже завязалась драка, она подбежала к ним и попыталась их также разнять и успокоить. В это время подбежал ФИО8 и Т. и также пытались разнять БВ. и О.. Ненадолго успели их разнять, она не поняла при каких обстоятельствах, но Т. кулаком по лицу ударил ФИО8 в результате чего у Т. из носа пошла кровь и он согнулся и присел на полу на четвереньки, при этом был лицом вниз на протяжении всей потасовки, которая происходила далее. ФИО8 хотел продолжить дальше бить Т., но его оттащил П., и между П. и ФИО8 завязалась драка. В это время БВ. начала драться с УВ.. ФИО8 и П. подошли к Т. и приподняли его, увидели, что у Т. разбит нос. При этом рядом БВ. избивала УВ.. Она опять пыталась разнять девушек. При этом ФИО8 пытался несколько раз ударить ногами Т., который продолжал сидеть на корточках на полу. П. пытался успокоить ФИО8, и у них завязалась потасовка, в результате которой, П. повалил ФИО8 на столы. Дальше ФИО8, и П. упали на пол, П. при этом успокаивал ФИО8 и разжимал его руки, П. был сверху ФИО8, при этом ФИО8 говорил: «Все, я успокоился». К. при этом крикнула: «У него нож», а она увидела, как ФИО8 выдвинул лезвие и стал наотмашь наносить удары П. в сторону лица и шеи, при этом на П. была куртка, она понимает, что ФИО8 мог попасть П. в шею, его спасла куртка. При этом, у П. пошла кровь из лица. Она сразу с К. кинулись отнимать нож и пытаться остановить ФИО8, но у них не получилось и К. побежала нажимать на тревожную кнопку. В это время в бар вернулся Ш., который все это время находился на улице. П. смог вырваться и убежал на улицу, а Ш. стал пытаться успокоить ФИО3 параллельно БВ. и УВ. дрались. В итоге ФИО8 переключился на них и пытался оттащить свою жену БВ. от УВ., после чего сам ногами стал топтать УВ. по лицу, при этом УВ. лежала на животе, на левой стороне лица, та уже какого-либо сопротивления и активных действий сама не вела. Ш. и она растащили их. К. пнула канцелярский нож за барную стойку. Позже его изъяли сотрудники полиции. ФИО8 стал опять пинать Т., при этом целился в голову. Она и Ш. опять его оттащили. ФИО8 побежал на выход на улицу, как позже она узнала, он хотел найти П. и опять с ним подраться, за ним следом побежал Ш. К. при этом звонила в скорую «112». БВ. куда-то уходила и вновь вернулась, молодой человек и О. из компании УВ., тоже видимо были на улице, все это время. О. вернулась откуда-то и начала собирать куртки. ФИО8 вернулся вместе с Ш. в бар и продолжил драку, бил Т., О. и ее друга. Она в это время ушла искать П.. Охрана приехала, только спустя 12-15 минут. Позже она с П. вернулись в бар, практически одновременно с тем, как приехала охрана и скорая. Б-вы убежали уже к тому времени. Обратно они не возвращались. Почти в одно время с охраной приехала скорая помощь, которая на месте оказала скорую медицинскую помощь. 

Из показаний свидетеля АО., данных ею в судебном заседании, следует, что 08.01.2020 в вечернее время, точно сказать не может во сколько, она встретилась со своими знакомыми БВ. (фамилию она не знает) и ММ. Около 22-23 часов, они поехали в д. Афонино, потому что БВ. и ММ живут там. Они немного не доехали, вышли на (адрес обезличен), где увидели кафе «М.» и решили, что зайдут ненадолго, посидеть. Она сама в тот вечер спиртное не употребляла, а ее знакомые спиртное употребляли. Кроме них, в кафе была ещё компания, в данный момент она знает, что их зовут Ш., Н., а также А. и БВ., те распивали спиртное, она видела водку на столе и закуску. А в баре работала Ю.. Всех указанных лиц в этот вечер она увидела впервые. Она общалась только со своим знакомыми, а ММ ходил курить с Ш., о чем-то общались. Чуть позже, где-то через 10 минут, после того как она со своими знакомыми пришла в бар, туда пришли двое мужчин, на данный момент она знает, что их зовут П. и Т.. С П. она познакомилась ещё в кафе, поскольку он сидел рядом с их столом. П. спиртное не пил, а Т. выпил две стопки водки. В какой-то момент, она точно не знает почему, между БВ. и барменом Ю. начался конфликт, они стали разговаривали на повышенных тонах. Она сказала, что они сейчас уже пойдут домой, на что ее знакомая УВ. сказала: «Никуда не пойдем отсюда», в результате чего завязалась какая-то потасовка между Н., УВ. (ее знакомой) и Ю.. После этого также подошли А. и БВ., которые сидели за соседним столом. После чего завязалась драка, в результате которой БВ. ее повалила на пол, таскала ее за волосы и била ее кулаками по лицу, при этом она ударялась об пол головой. Их разняли другие посетители, кто точно не помнит, вроде муж БВ. – А.. Она, после произошедшего вышла на улицу. На улице курили Ш. и ММ. Ш. ушел в бар. Она еще постояла на улице какое-то время. Кода она стояла на улице, увидела, что из бара выбежал П., у него была кровь на лице. Она с ним не разговаривала, спустя какое-то время из бара выбежали Ш. и ФИО5, кто-то из них что-то кричал, но, что она не помнит. Она в это время вернулась в бар с улицы, где она уже увидела, что Т. сидит на корточках на полу, на полу в баре была кровь, БВ. (ее знакомая) лежала на полу. Она собрала их вещи, потрогала УВ., но та на нее не отреагировала. В это время в баре был А., Н., Ш., Ю. и Т.. Что произошло в баре ей неизвестно, она побежала за ММ наверх, поскольку все это время он был на улице и сообщила о том, что УВ. лежит без сознания. Они с ММ спустились вниз, после чего ММ пытался привести в чувство БВ., он ее поднял и посадил на диван за их столиком. Он стал выяснять, что произошло. Между Ш. и ММ завязалась драка. Далее с улицы вернулся ФИО8 и он тоже пытался ввязаться в драку между Ш. и ММ, пинал ногой ММ. Она пыталась их разнять, но тут ФИО8 ее схватил за волосы, и стал головой бить ее о барную стойку, швырять ее, после чего, бил ее ногами по телу и голове. В это время Ш. пытался ФИО5 от нее оттащить, потом пришла Н. откуда-то и тоже пыталась разнять всех. До приезда скорой помощи и полиции Б-вы уже ушли. 

Из показаний свидетеля Ш., данных им в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.167-172) следует, что он 08.01.2020года, около 19 часов с Ф. и С. пришел в бар «М.», пили пиво и общались. В баре общались с К., которая там работает. Около 20 часов решили позвонить супругам ФИО5, с которыми они ранее познакомились в этом баре. 08.01.2020 около 21 часов Б-вы пришли в бар, те были на вид трезвые, сели к ним за стол. ФИО8 все время чесался и тер нос. В баре Б-вы заказали водку, закуску. Они сидели за столом, общались, выпивали. В процессе общения у ФИО5 и С. возник конфликт, после которого он (Ш.) отвез С. к себе домой, а сам снова вернулся в бар «М.» примерно через 15 минут. 08.01.2020 около 23 часов пришла компания - две девушки и молодой человек. Одну из девушек звали О., она была одета в темные штаны и серую кофту, ещё была девушка блондинка, вроде бы ее зовут УВ.. УВ. была одета в красную кофту и юбку темного цвета. Девушка УВ. была очень сильно пьяна. Молодой человек и девушка О. были трезвее. Это компания села за соседний от них стол. К. в тот день работала, поэтому практически все время была за барной стойкой. Чуть позже приехали его знакомые Т. и П. , они приехали просто попить кофе, спиртные напитки они не употребляли. В какой-то момент девушка УВ., стала к нему подходить, она что-то говорила на повышенных тонах. Он пытался ее успокоить, а после чего вышел на улицу покурить и пообщаться с молодым человеком девушки УВ.. Он закурил сигарету и в этот момент услышал, что из помещения бара начали доноситься крики. Он зашел в помещение бара и увидел, что Т. сидит на корточках рядом с барной стойкой с кровью на лице, также увидел, что рядом со столиком, за которым они сидели, на полу лежит ФИО8, а на нем сверху лежит ФИО6 А. наносил удары П. правой рукой в область головы, при этом каких-либо предметов в руке у ФИО8 он не видел. Также он видел, что на лице у П. была кровь. Он подумал, что это обычное рассечение. Он стал пытаться успокоить ФИО3 параллельно БВ. и УВ. дрались. В итоге ФИО8 переключился на них и пытался оттащить свою жену БВ. от УВ., после чего сам ногами стал топтать УВ. по лицу, при этом УВ. лежала на животе, она уже какого-либо сопротивления и активных действий сама не вела. Он и Ф. растащили их. ФИО8 стал опять пинать согнувшего на полу на корточках Т., при этом целился в голову. Он и Ф. опять его оттащили. ФИО8 побежал на выход на улицу, с фразой: «Сейчас пойду с ним закончу», поскольку П. был единственный, кто выбежал на улицу, он понял, что ФИО8 говорил именно про П.. После чего он побежал за ним следом. Когда он вышел на улицу, то увидел, что П. начал уходить от бара вниз по дороге. В это время П. кричал, что ФИО8 его порезал. П. просил его остановить ФИО8 Услышав это, он обхватил ФИО8 руками со стороны спины и попытался остановить А.. В этот момент ФИО8 ударил его ладонью правой руки по его левой щеке. Он не обратил на это внимания и пытался остановить ФИО8. Пока он останавливал ФИО8 убежал в другую сторону. Далее он успокоил ФИО8, после чего они вернулись в бар. После того, как он с ФИО8 вернулся в бар ФИО5 продолжил бить Т., О. и драться с ММ. После этого пришла жена ФИО5, забрала его и они ушли из бара в сторону своего дома. Далее он вышел на улицу и пошел искать П.. Примерно через пару минут возле забора автосалона «Рено» он обнаружил П.. Он подбежал к нему, снял с себя футболку и дал ее П., чтобы тот прижал рану и остановил кровь. На лице у П. он увидел порез, который начинался чуть выше виска, а заканчивался у рта с левой стороны. Примерно через 5 минут он с П. вернулся в бар. Почти в одно время с охраной приехала скорая помощь, которая на месте оказала скорую медицинскую помощь. Приехали также сотрудники полиции. Он и Ф. уехали с сотрудниками полиции, чтобы показать дом, где живут Б-вы, где ФИО3 был задержан. 

Из показаний свидетеля УВ., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 212-214) следует, что она проживает со своим молодым человеком ММ 08.01.2020 в вечернее время, поскольку были праздники, они были дома с ММ, немного выпили спиртного – коньяк. После чего они решили прогуляться, поехали к стадиону в (адрес обезличен), к катку, где встретили их знакомую АО.. Прогулявшись с ней, они решили поехать к ним домой. Они вышли на остановке (адрес обезличен), после чего увидели бар «М.», и решили зайти туда вместе, посидеть пообщаться и выпить. Ранее они никогда в этом баре не были до этого дня. В бар они пришли уже поздним вечером около 22 часов, точно сказать не может, поскольку на время не обратила внимания. В баре они приобрели бутылку водки 0,5 л. и запить. В бар они пришли втроем, то есть она, ММ и АО. Они выпивали спиртное, она не помнит, пила ли с ними АО. Кроме них в баре за соседним столом была ещё одна компания, как их зовут, она не знает до настоящего времени. Кроме того, в баре работала девушка бармен, ее имени она также не знает. Ранее ни с кем из указанных лиц она не встречалась. В течение вечера с кем-то из компании с соседнего стола они начали общаться, ММ даже ходил с каким-то молодым человеком курить, имени молодого человека она не знает. Она не помнит в результате чего, у нее с кем-то из девушек завязалась потасовка, при этом завязалась драка. Кто именно ее бил, она не знает, возможно она тоже отбивалась, она не исключает этого. Она была выпившая, и у нее от полученных ударов сильно болела голова, поэтому она мало что помнит с того вечера. В себя она пришла нормально только дома, после того как они приехали из ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Она была одета в тот вечер в красный топ, с кружевом, а также юбку серого цвета. У ее молодого человека ММ имелось рассечение слева в районе виска, в результате чего он получил это повреждение, ей неизвестно. Кто завязал драку, кто был ее участниками она не знает и не помнит.

Из показаний свидетеля ММданных им в судебном заседании, следует, что 08.01.2020 в вечернее время, поскольку были праздники, они были дома с УВ., немного выпили спиртного – коньяк. После чего они решили прогуляться, поехали к стадиону в (адрес обезличен), к катку, где встретили их знакомую АО.. Прогулявшись с ней, они решили поехать к ним домой. Они вышли на остановке (адрес обезличен), после чего увидели бар «М.», и решили зайти туда вместе, посидеть пообщаться и выпить. Кроме них в баре за соседним столом была ещё одна компания, как их зовут он не знает, до настоящего времени. Кроме того, в баре работала девушка бармен, ее имени он также не знает. Ранее ни с кем из указанных лиц он не встречался. В течение вечера с кем-то из компании с соседнего стола они начали общаться, он даже ходил с каким-то молодым человеком курить, имени молодого человека он не помнит. В какой-то момент он ушел на улицу, где находился примерно 10 минут. На протяжении того времени, пока он находился на улице, к нему выходила АО. и говорила, чтобы он не шел обратно в бар, потому что там была какая-то потасовка. В очередной раз пришла АО. с вещами, она была взволнованная, он не помнит, говорила ли она ему что-либо, но он сразу понял, что что-то случилось с УВ. в результате чего, он побежал вниз в бар. Сам бар расположен в цоколе здания. Когда он спустился в бар, он увидел, что в дальнем правом углу от входа в бар лежит УВ., как именно лежала, он сейчас не помнит. Он стал ее тормошить, спрашивать, что случилось, УВ. была без сознания, он ее поднял и посадил на диван за стол, где они сидели изначально. Он хотел понять, что произошло, стал спрашивать, кто это сделал с его девушкой. Он не помнит почему, у него завязалась драка и с кем. В результате драки он потерял сознание и не помнит дальше происходящих событий. В сознание он пришел уже после того, как его на машине скорой медицинской помощи доставили в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» и зашивали рану в районе левого виска. В результате чего он ее получил, он точно сказать не может. В ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» он был доставлен вместе с АО. и УВ., поскольку у них также имелись повреждения. В результате чего они получили телесные повреждения, ему неизвестно, он сам этого не видел. Более по обстоятельствам того вечера, он пояснить ничего не может, поскольку не помнит.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Э., проводивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего П. суду пояснил, что экспертиза в отношении данного потерпевшего им проводилась на основании медицинских документов, которые были предоставлены и личного осмотра потерпевшего. На основании осмотра было установлено, что у П. произошло частичное заживление ран. Также были зафиксированы повреждения прямолинейной формы, которые были с ровными краями, что характерно для резаных ран, при этом, глубина ран была не глубокая. Колото-резанная рана отличается от просто резаной раны, механизмом образования, а именно механизм образования резаной раны это движение, а колото-резаной раны - это удар. Нож, (канцелярский нож) который представлен судом сейчас на обозрение, имеет заостренный конец, этим концом можно причинить колотую рану, но она будет поверхностной, не глубокой. Те повреждения, которые были причинены потерпевшему, не создавали опасности для его жизни, кровопотеря была большая, но состояние было не угрожающее. В медицине имеет место быть такое понятие, как жизненно важные органы, к ним относится: область сердца, голова (мозг), крупные сосуды. В области шеи имеется сонная артерия, это очень крупный сосуд, при ее травме через три минуты наступает смерть. У потерпевшего П. на шеи таких повреждений не было. При помощи канцелярского ножа, который представлен в суде, причинить вред головному мозгу нельзя. Чтобы от такого ножа наступила смерть, то должна быть нанесена резаная рана, в область сосудов, которые близко находятся к кожным покровам, такие сосуды проходят на шеи (сонная артерия), на предплечье, на бедре. У потерпевшего таких повреждений не было. На виске такая артерия есть, но она не даст резкого и быстрого кровотечения, от которых можно было умереть. Большая кровопотеря может быть, но у П. кровопотери, которая могла привести к смерти, не было. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается: 

- просмотренной видеозаписью, с места преступления по эпизоду с потерпевшим П. и осмотренным в судебном заседании канцелярским ножом;

- заявлением П. от 09.01.2020, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.01.2020 нанесло ему резаные раны в лицевую область (т. 1 л.д. 48);

- выпиской из КУСП (номер обезличен) от 09.01.2020, из которой следует, что оказана медицинская помощь П. по факту получения им резаной раны лица. Госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А.Семашко» (т. 1 л.д. 40);

- рапортом начальника ОМВД России по Кстовскому району Л. от 09.01.2020, из которого следует, что 09.01.2020 в 00 часов 28 минут в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району по номеру «112» поступило сообщение о драке в кафе «М.» по адресу: (адрес обезличен). В ходе выезда на место было установлено, что 09.01.2020 около 00 часов 00 минут неизвестный мужчина по имени А. в ходе ссоры нанес несколько ударов канцелярским ножом в область лица и шеи П., который в последующем был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А.Семашко», а также причинил телесные повреждения другим посетителям. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела уголовного розыска была установлена причастность к данному происшествию ФИО3, (дата обезличена) года рождения (т. 1 л.д. 46);

- Согласно справке из ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» от 13.01.2020, следует, что П. находится на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, резаная рана левой теменно-височной области, множественные резанные раны лица, шеи, головы, ушиблено-резаная рана правой кисти (т. 1 л.д. 51);

- Актом медицинского освидетельствования (номер обезличен) на состояние опьянения от 09.01.2020, из которого следует, что у ФИО3 на момент прохождения освидетельствования в 03 часа 25 минут 09.01.2020 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 37);

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого по указанному адресу обнаружены и изъяты канцелярский нож в корпусе красно-черного цвета, 2 фрагмента бумаги, испачканные веществом бурого цвета. Обстановка в помещении кафе нарушена, на полу помещения кафе имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 29-35);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 по адресу: (адрес обезличен), из которого следует, что в осмотре участвовала, свидетель К., которая пояснила, что в кафе «Метро» по вышеуказанному адресу имеются камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 93-103);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.01.2020, из которого следует, что у обвиняемого ФИО3 был взят образец жидкой крови в полимерной пробирке с крышкой красного цвета, упакованной в бумажный конверт, снабженный подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 235-236);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.01.2020, из которого следует, что у потерпевшего П. был взят образец жидкой крови в полимерной пробирке с крышкой красного цвета, упакованной в бумажный конверт, снабженный подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 240-241);

- Протоколом осмотра предметов от 16.01.2020, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.01.2020 по адресу: (адрес обезличен), а именно: 2 фрагмента бумаги с веществом бурого цвета (конверт № 1 конверт № 2), которые не вскрывались во избежание нарушения целостности следов, а также сверток с канцелярским ножом в корпусе красно-черного цвета, на котором в ходе осмотра были обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 242-247);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2020, согласно которому признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (номер обезличен) предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.01.2020 по адресу: (адрес обезличен), а именно: фрагмент бумаги с веществом бурого цвета (конверт № 1), фрагмент бумаги с веществом бурого цвета (конверт № 2), канцелярский нож в красно-черном корпусе. Указанные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО9 СК России по Нижегородской области (т. 1 л.д.248-249);

- Протоколом выемки от 21.01.2020, из которого следует, что у старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Кстовскому району Ж. был изъят оптический диск DVD-R, который был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов» СО по г. ФИО9 СК России по Нижегородской области (т. 2 л.д. 5-9);

- Протоколом осмотра предметов от 21.01.2020, из которого следует, что был осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения кафе «М.» по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра видеозаписи «(номер обезличен)» формата «.h264» на временном промежутке с 23:39:01 до 23:40:44, отображен момент конфликта и драки между ФИО3 и П.(т. 2 л.д. 10-14);

- Протоколом выемки от 21.01.2020, из которого следует, что у свидетеля ЩР. была изъята куртка потерпевшего П., в которую он был одет 08.01.2020 вечером в кафе «М.» по адресу: (адрес обезличен). (т. 2 л.д. 19-24);

- Протоколом осмотра предметов от 21.01.2020, из которого следует, что с участием свидетеля ЩР. была осмотрена куртка, в которую был одет П. 08.01.2020 вечером в кафе «М.» по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра на капюшоне, вороте, правом рукаве куртки потерпевшего П. были обнаружены многочисленные порезы, часть из которых к моменту осмотра были зашиты согласно показаниям ЩР. в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 25-31);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2020, согласно которому признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (номер обезличен) предметы: оптический диск DVD-R, изъятый в ходе выемки от 21.01.2020– хранится при материалах уголовного дела; куртка черного цвета, принадлежащая П., изъятая в ходе выемки от 21.01.2020 у ЩР. - передана на ответственное хранение П. (т. 2 л.д. 32-33);

- Протоколом осмотра предметов от 06.02.2020, из которого следует, что были осмотрены 2 бумажных конверта с образцами крови в сухом виде на марле обвиняемого ФИО3 и потерпевшего П., оставшиеся после экспертиз в Биологическом отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ». Данные конверты не вскрывались во избежание нарушения целостности следов (т. 2л.д. 35-37);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2020, согласно которому признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (номер обезличен): образец крови на марле в сухом виде обвиняемого ФИО3 и образец крови на марле в сухом виде потерпевшего П. Указанные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО9 СК России по Нижегородской области (т. 2 л.д. 38-39);

- Картой вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен) от 09.01.2020, из которой следует, что 09.01.2020 по адресу: (адрес обезличен), была вызвана бригада скорой медицинской помощи; повод вызова – драка (т. 2 л.д. 42);

- Картой вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен) от 09.01.2020, из которой следует, что 09.01.2020 по адресу: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен), была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По прибытии бригады у пациента П. были диагностированы слабость, тошнота, головокружение, кровотечение из ран лица. Со слов пациента данные раны появились в ходе драки в результате ударов канцелярским ножом в область лица (т. 2 л.д. 45);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 05.02.2020, из которого следует, что повреждения в виде резаных ран в левой скуловой и височно-теменной областях, носа слева и левой носогубной складки, угла нижней челюсти слева, затылочной области слева, левой ушной раковины, тыльной поверхности правой кисти локтевой поверхности правого лучезапястного состава, которые имелись у П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены твердым предметом, имеющим режущую кромку и вполне могли образоваться от действия клинка канцелярского ножа в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все вышеперечисленные повреждения причинены в короткий промежуток времени. Установить последовательность их причинения не представляется возможным. Диагноз: сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными и во внимание не принимался. На момент осмотра П. 22.01.2020, были обнаружены повреждения в виде рубцов в левой скуловой и височно-теменной областях, носа слева и левой носогубной складки, угла нижней челюсти слева, затылочной области слева, левой ушной раковины, тыльной поверхности правой кисти локтевой поверхности правого лучезапястного состава, которые вполне могут являться результатом заживления имевшихся у него резаных ран. Со временем рубцы побледнеют, сделаются менее заметными, но совсем не исчезнут, не изгладятся. В случае признания судом данных рубцов обезображивающими, повреждения у П. должны быть оценены как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (т. 2 л.д. 59-60);

- Заключение эксперта (номер обезличен) от 15.01.2020, из которого следует, что повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева (1), в области нижнего века правого глаза с переходом на скуловую области (1), в области правого скулового прохода (1) и в области задненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, правой подколенной ямки и правой голени в верхней трети (1), которые имеются у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и от ушибов о таковые в пределах 6-9 суток до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Всего на потерпевшего было оказано не менее четырех (4) травматических воздействий (т. 2 л.д. 75);

- Заключение эксперта (номер обезличен) от 03.02.2020, из которого следует, что кровь человека обнаруженная и изъятая на полу у барной стойки в помещении кафе «М.» по адресу: (адрес обезличен), могла произойти от потерпевшего П., имеющего группу АВ. Происхождение её от обвиняемого ФИО3, исключается (т. 2 л.д. 105-108);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 03.02.2020, из которого следует, что кровь человека, обнаруженная и изъятая на полу у столов в помещении кафе «М.» могла произойти от потерпевшего П., имеющего группу АВ. Происхождение её от обвиняемого ФИО3, исключается (т. 2 л.д. 114-117);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 30.01.2020, из которого следует, что на канцелярском ноже, представленном на экспертизу, найдена кровь человека, а на корпусе ножа – ещё следы пота и клетки поверхностных слоёв кожи человека. Полученные результаты не исключают происхождения вышеуказанных следов от обвиняемого ФИО3, относящегося к этой группе. Потерпевшему П. (группа АВ) клетки на корпусе ножа не принадлежат. Клетки внутренних органов на ноже, а также клетки кожи на его лезвии не найдены (т. 2 л.д. 123-127);

- Вещественными доказательства: фрагмент бумаги с веществом бурого цвета (конверт (номер обезличен)), фрагмент бумаги с веществом бурого цвета (конверт № 2), канцелярский нож в красно-черном корпусе, образец крови на марле в сухом виде обвиняемого ФИО3 и образец крови на марле в сухом виде потерпевшего П. - хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО9 СК России по Нижегородской области; оптический диск DVD-R, изъятый в ходе выемки от 21.01.2020– хранится при материалах уголовного дела; куртка черного цвета, принадлежащая П., изъятая в ходе выемки от 21.01.2020 у ЩР. - передана на ответственное хранение П. (т. 1 л.д. 248-249, т.2 л.д. 32-33, 38-39);

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а в совокупности достаточными для признания вины ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья П., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу приговора, так как они являются достаточно подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, другими вышеприведенными доказательствами, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные судом доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему П., о чем свидетельствует то обстоятельство, что он удерживая в руках канцелярский нож, применяя его как предмет, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему удары ножом в область головы и руки, умышленно причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, что подтверждено, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что обнаруженные повреждения у потерпевшего причинены твердым предметом, имеющим режущую кромку и вполне могли образоваться от действия клинка канцелярского ножа, при обстоятельствах указанных в постановлении. 

Соответственно квалифицирующий признак - "применение предмета используемого в качестве оружия", нашел свое подтверждение.

Органом предварительного следствия действия ФИО3, в отношении потерпевшего П. были квалифицированны по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Однако, по мнению суда, такая юридическая оценка действий ФИО3, является ошибочной, и не соответствует приведенным выше обстоятельствам

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В то же время преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По смыслу закона убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Вместе с тем покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Наличие у ФИО3 прямого умысла на убийство потерпевшего П. по делу не доказано.

Сам факт нанесения порезов в область головы, лица, руки, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, не свидетельствует о намерении убить потерпевшего, поскольку подсудимый осознавал, что после нанесения порезов канцелярским ножом потерпевший остался жив, он каких либо действий, направленных на убийство потерпевшего П. не предпринял.

Ни в период времени, предшествующий преступлению, ни после его совершения, ФИО3 не предпринимал иных действий, которые можно расценить, как желание достичь преступного результата любым путем. После того как потерпевший покинул кафе и выбежал на улицу, ФИО3 переключился на других участников конфликта в кафе и лишь через значительный промежуток времени вышел из кафе на улицу за потерпевшим П., при этом выражая желание продолжить начатую драку с П., однако активных действий для этого не совершал, нож в руках не держал (выкинул его в кафе после нанесения им ударов потерпевшему). 

Подтверждением отсутствия прямого умысла на совершение убийства свидетельствует и малозначительность повода, который привел к конфликту между подсудимым и потерпевшим, характер его действий в ходе конфликта и по его окончанию, орудие преступления - канцелярский нож, отсутствие повреждений, которые бы создавали угрозу для жизни потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей К., Ш., Ф., АО., Т., которые поясняли, что после того, как П. убежал на улицу ФИО3 переключился на других дерущихся в кафе, на улицу ФИО5 вышел через значительный промежуток времени, ножа у ФИО3, при этом уже в руках не было. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, также видно, что в ходе совместной драки ФИО3 находится на полу, потерпевший П. прижимает его своим телом и рукой к полу, находясь при этом сверху, только после этого ФИО3 достает канцелярский нож и наносит удары в область головы потерпевшего. После того, как их разняли, и потерпевший покинул кафе, ФИО3 переключается на других участников драки, при этом у него в руках уже отсутствует нож, а через значительный промежуток времени кафе покидает. 

Из заключения эксперта, следует, что у потерпевшего, фактические последствия причиненного вреда здоровью, расцениваются как легкий. Также допрошенный в судебном заседании эксперт Э. пояснил, что канцелярским ножом, можно причинить колотую рану (которые имелись у потерпевшего), но она будет поверхностной, не глубокой. Те повреждения, которые были причинены потерпевшему, не создавали опасности для его жизни, кровопотеря была большая, но состояние было не угрожающее.

Как следует из установленных судом обстоятельств, конфликт между подсудимым и потерпевшим был обоюдным, в связи с чем, в момент нанесения ударов ФИО3 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии превышения ее пределов.

Доводы потерпевшего, что повреждения в виде рубцов в левой скуловой и височно-теменной областях, носа с лева и левой носогубной складки, угла нижней челюсти слева обезображивает его лицо, и должны квалифицироваться по указанному признаку, как тяжкий вред здоровью человека, не соответствует приведенным выше доказательствам, поскольку по мнению суда причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не нашло своего подтверждения.

Действительно, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы установлены, что рубцы у потерпевшего, образовавшиеся на месте заживления ран в левой скуловой и височно-теменной областях, носа с лева и левой носогубной складки, угла нижней челюсти слева, со временем побледнеют, сделаются менее заметными, но совсем не исчезнут, не изгладятся. В то же время, оценив представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно визуально обозревая лицо потерпевшего в судебном заседании, а также опираясь на его показания, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшим повреждения, не предают ему уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, то есть обезображивание лицу не причинено, так как черты лица не искажены, его внешний вид не стал отталкивающим или пугающим.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд полагает, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 покушался на убийство потерпевшего П., органами предварительного следствия не добыто, а в суде, бесспорно не установлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводов заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 20.02.2020, из которого следует, что ФИО3 (данные обезличены) (т. 2, л.д. 95-99).

Суд признает ФИО3 вменяемым, учитывает заключения экспертов при назначении наказаний подсудимому за совершенные преступления.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, за каждое совершенное преступление, суд руководствуясь ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести, оба преступление связаны с посягательством на здоровье человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по обоим преступлениям признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд критически относится к его утверждениям в суде о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку выпил одну рюмку водки и данное состояние не повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.

Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей К., Ш., Ф., АО., Т., которые в своих показаниях подтвердили, что в течение вечера ФИО3 заказывал две бутылки водки и две бутылки коньяка, которые также употреблял вместе со всеми. Кроме того, тот факт, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается освидетельствованием на состояние опьянения которое было проведено на предварительном следствие. Согласно данного заключения, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (0,774 м/л). При этом суд учитывает показания супруги ФИО3 – БВ., которая в своих показаниях в судебном заседании пояснила, что супруга может охарактеризовать только с положительной стороны и только в состоянии алкогольного опьянения у него появляется некая агрессия. В сою очередь, на агрессивное (неадекватное) поведение ФИО3 указывали все свидетели, допрошенные в судебном заседании, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов не было связано с психотической симптоматикой. 

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами по всем преступлениям: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшим, а также:

- по преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что выразилось в добровольном возмещении ему морального вреда, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины;

- по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда. 

Суд не разделяет позицию защиты об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку установлено, что изначально на предварительном следствие он отказывался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции, частично стал признавать вину только после допроса всех свидетелей, которые являлись очевидцами произошедших событий и которые прямо указывали на него как на лицо, совершившее оба преступления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также не разделяет позицию защиты о применении п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего П., который первый нанес удар подсудимому, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший нанес удар подсудимому защищая других посетителей кафе от действий ФИО3

К данным, характеризующим личность ФИО3, относятся: (данные обезличены). 

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, хотя и относящиеся к категории небольшой тяжести, по умышленные и имеющие повышенную общественную опасность как посягающие на здоровье человека, одно из которых совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, учитывая наличие смягчающих и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансов интересов защиты личности от преступных посягательств, учитывая личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания невозможно. 

Срок наказания по преступлениям определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы на услуги адвоката в сумме 3000 рублей (т.1 л.д. 142-144). В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец П. уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за вычетом 18000 рублей и расходы на адвоката за вычетом 2000 рублей (т. 3 л.д. 231).

В подтверждение материального вреда, связанного с расходами на адвоката, гражданским истцом представлены подтверждающие документы, а именно копия квитанции (т.1 л.д. 145).

В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец ЩР., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Показал, что моральный вред выразился в физических страданиях от нанесенных ему телесных повреждениях, нахождения длительное время на больничном, а также что окружающие стали обращать внимание на его шрамы на лице. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 исковые требования в части материального ущерба признал полностью, в части морального вреда оставил на усмотрение суда. 

Суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования, с учетом выплаченной суммы) о взыскании с ФИО3 в пользу П. расходов на адвоката в размере 1000 рублей, признанные гражданским ответчиком в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему П. причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, связанные с нанесением телесных повреждений, в силу ст.ст.151 и 1099 ГК РФ он должен быть компенсирован виновным лицом. В связи с чем, исковые требования П. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ и с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 80000 рублей, взыскав данную сумму с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 10.01.2020 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования П1. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу П1. возмещение материального вреда в размере 1000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бумаги с веществом бурого цвета (конверт № 1), фрагмент бумаги с веществом бурого цвета (конверт № 2), канцелярский нож в красно-черном корпусе, образец крови на марле в сухом виде обвиняемого ФИО3 и образец крови на марле в сухом виде потерпевшего П. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО9 СК России по Нижегородской области, уничтожить; 

- оптический диск DVD-R, изъятый в ходе выемки от 21.01.2020– хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; 

- куртку черного цвета, принадлежащая П., изъятая в ходе выемки от 21.01.2020 у ЩР.- передана на ответственное хранение П., оставить у П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Бондарец.