25RS0008-01-2025-001551-70

2-96/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российские железные дороги», обратилось в суд с названным исковым заявлением в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательство организовать профессиональное обучение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с целью получения квалификации «Помощник машиниста тепловоза электровоза», с выплатой стипендии, а также последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного п. 3.1.7 Договора срока не менее трех лет. По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в локомотивные бригады участка эксплуатации на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение). Вместе с тем ФИО1 три года после окончания обучения не отработал, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании его личного заявления, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ученического договора на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов работодателя, связанных с обучением. Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 121 944,29 рублей, а с учетом фактически отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 111 476,01 рублей. Ответчик добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить сумму задолженности, однако свою обязанность по погашению задолженности не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 476,01 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 344 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что причиной увольнения явилось недостаточная заработная плата, иных причин не указал, заявил о признании им исковых требований в полном объеме, после разъяснения положений ст. 35, ч. 1 и ст. 2 ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198, ст. 173 ГПК РФ, поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, касается только ответчика, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в связи с чем принимается судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 344 рубля, таким образом, поскольку ответчик признал иск до принятия судом решения, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 3 040,8 рублей, а государственная пошлина в размере 30 процентов от уплаченной суммы подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 1 303,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) задолженность в размере 111 476,01 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 303,2 рублей.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 040,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Котова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.