УИД: 23RS0045-01-2023-000781-49

К делу 2-866\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023 года 

г. Славянск-на-Кубани 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

При секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУВД МВД по Краснодарскому краю, МРЭО № 5 ГУ МВД по Краснодарскому краю, третье лицо Администрация МО Славянского района, ФИО2, ФИО3, АКБ «Российский капитал», нотариус ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,-

установил:

истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на

автомобиль Chery T11 Tiggo VIN (...) 2013 года

выпуска, г\н (...) 

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена. 

Представитель истицы в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что (...) году между истицей и ФИО4. был заключен брак. В период брака приобретен автомобиль Chery T11 Tiggo VIN (...) 2013 года выпуска г\н (...). 

Указанное транспортное средство приобретено, в том числе и частично за кредитные денежные средства. При этом истица просит учесть, что кредитные обязательства погашены также в период брака.

Просит учесть, что брак между ней и Л.А.И.. расторгнут решением мирового судьи судебного участка 201 Славянского района (...).

Л.А.И.. умер (...) году. При этом наследники на спорное транспортное средство не вступили. В связи с чем считает, что в силу того, что спорный автомобиль являлся совместной собственностью супругов и при отсутствии наследников у титульного собственника спорного имущества она имеет право, на транспортное средство, приобретенное в браке, поскольку после расторжения брака совместно нажитое имущество включая спорный автомобиль, разделено не было. 

Просит требование удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУВД МВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения в котором возражали против удовлетворения требований указывая на тот факт, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку надлежащими ответчиками являются лишь наследники умершего (...) году Л.А.И.. при этом их обособленное подразделение в лице МРЭО № 5 ГУ МВД по Краснодарскому краю являются лишь регистрирующим органом действия, которого не порождают прав собственности.

Третьи лица Администрация МО Славянского района, ФИО2, ФИО3, АКБ «Российский капитал» нотариус в судебное заседание не явились, уведомлены. 

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно справки о заключении брака (л.д. 16) брак между Л.А.И. и истицей заключен (...) году.

В период брака (...) году приобретен спорный автомобиль Chery T11 Tiggo VIN (...) 2013 года выпуска г\н (...). Титульным собственником которого стал Л.А.И.. (л.д.10). При этом спорный автомобиль приобретался как за личные средства покупателя, так и за кредитные средства (л.д.25) – третьего лица АКБ «Российский капитал» (л.д.25) в сумме 387000 рублей. 

Согласно предоставленным платежным документам кредитные средства выплачены в полном объеме в период брака истицы и Л.А.И. (л.д. 23-73), что также по вменению суда подтверждается и актом досрочного погашения кредита (л.д. 73). Таким образом, спорное транспортное средство стало совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Принимая решение, суд учитывает, что брак между истицей и Л.А.И. расторгнут (...) году на основании решения мирового судьи судебного участка 201 Славянского района (...). (л.д.15),что подтверждается свидетельством о расторжении брака. При этом убедительных доказательств раздела имущества супругов – истицы по делу и Л.А.И. в суд не предоставлено, в связи с чем, суд считает спорный автомобиль - совместной собственностью супругов со всеми вытекающими правовыми последствиями, в соответствии с положениями ст. 34,35 СК РФ.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд принимает во внимание тот факт, что Л.А.И. умер через нескольку дней после расторжения брака, т.е. (...) году. (л.д.17).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд учитывает тот факт, что согласно сведений наследственного дела единственным наследником на имущество умершего Л.А.И. (...) является его сын - ФИО2, подавший соответствующее заявление (л.д. 127) от 24.12.2021 года, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство он не получил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество, как входит в состав наследства.

Таким образом, в суд не предоставлено доказательств выделения супружеской доли истицы в спорном транспортном средстве, а также и не было предоставлено доказательств отказа истицы от указанного имущества.

Принимая решение об удовлетворении требований истицы, суд учитывает, что спорное транспортное средство является неделимым объектом, в связи с чем, наследники умершего Л.А.И. имеют право на восстановление своих прав за счет компенсации стоимости в доли наследстве.

Учитывая вышеприведенные доводы, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на транспортное средство автомобиль Chery T11 Tiggo VIN (...), 2013 года выпуска г\н (...) 

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 в органах МРЭО 

ГИБДД МВД России.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, 14.08.2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья