Дело № 2-2913/2020 29 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30.01.2017 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставило ответчикам кредит в размере 2650000 руб. на 242 месяца с взиманием за пользованием кредитом 12,1% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес>, ....., 1 этап строительства, этаж 9, предварительной номер квартиры ...... Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Начиная с ноября 2019 года заемщиками нарушаются обязательства про кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками выполнено не было. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 30.01.2017 в сумме 2418252 руб. 76 коп., обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, в размере 2344200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора от 30.01.2017 № 634/4839-0001834, наличие права залога на спорную квартиру и неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору (л.д. 13-20, 26-28).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив кредитные денежные средства в полном объеме.

В соответствии условиями договора, ответчики обязались осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчики ознакомились и согласились, о чем свидетельствует их личные подписи.

Начиная с ноября 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не поступают, что является нарушением условий договора.

Задолженность ответчиков по состоянию на 18.04.2020 составила - 2418252 руб. 76 коп., в том числе: 2221078 руб. 75 коп. - задолженность по кредиту; 171050 руб. 67 коп. - задолженность по процентам; 18938 руб. 36 коп. - пени по процентам; 7184 руб. 98 коп. - пени по кредиту (л.д. 39-43).

Установив, что ответчики допускали нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, судом не установлено.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 350, 809, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд пришл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При разрешении спора в части обращения взыскания на предмет залога суд учитывает положения приведенных норм материального права, положений договора залога, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определенную сторонами в размере 2355200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 32291 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.01.2017 № 634/4839-0001834, по состоянию на 18.04.2020 в размере 2418252 руб. 76 коп., в том числе: 2221078 руб. 75 коп. - задолженность по кредиту; 171050 руб. 67 коп. - задолженность по процентам; 18938 руб. 36 коп. - пени по процентам; 7184 руб. 98 коп. - пени по кредиту.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 30.01.2017 № 634/4839-0001834, начисляемые по ставке 11,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2221078 руб. 75 коп., с учетом последующего погашения, начиная с 19.04.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на залоговое имущество квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., корпус ....., квартира ....., кадастровый номер ....., путем продажи с публичных торгов, с определением ее начальной продажной цены 2355200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по 16145 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года.