УИД 62RS0011-01-2024-000498-92 

дело №12-8/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области 07 марта 2025 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Алимова В.П. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.07.2024 № ФИО1, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Алимов В.П. подал жалобу в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Алимов В.П. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 и ее защитника.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200 (далее Правила), согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги. 

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N1 к Правилам и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина - 2.55 метра, высота - 4 метра.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 31.05.2024 в 04 часа 27 минут на 169 км.+128 м. автомобильной дороги «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО4» Клепиковского района Рязанской области ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, осуществляла перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,13 м., двигаясь с шириной 2,73 м. при разрешенной ширине 2,60 м., чем нарушила требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200 (Приложение №1). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской N CAM 16003032, свидетельство о поверке №№, действительное до 29.08.2024 включительно. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо правомерно исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (31.05.2024) система весового и габаритного контроля UnicamWIM работала некорректно ввиду нарушения целостности дорожного покрытия, суд считает голословным, поскольку данное утверждение опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.05.2024, описанием типа средства измерений, сведениями о поверке средства измерений №С-ВТ/30-08-2023/276859152; заключением ГБУ РО «Дирекция дорог Рязанской области от 15.05.2024 по результатам инструментального контроля места установки автоматического пункта весогабаритного контроля.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией. При определении окончательных результатов в работе системы UnicamWIM применены установленные документацией погрешности, что видно из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.05.2024.

При таких обстоятельствах оснований считать показания, полученные в результате работы системы габаритного контроля в движении UnicamWIM, заводской N CAM 16003032 неверными, у суда не имеется. 

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (31.05.2024) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3 не влечет отмены обжалуемого постановления ввиду нижеследующего.

Из содержания п.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.05.2024 следует, что арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору ФИО5 за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 100000 рублей за год (п.3.1 договора).

Настоящий договор аренды заключен на срок с 06.05.2024 по 06.05.2025 (п.5.1 договора).

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был передан ФИО3 на основании акта приема-передачи автомобиля (приложение к договору аренды).

Таким образом, судом установлено, что предметом договора аренды транспортного средства от 06.05.2024 является автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, имевшее место 31.05.2024, было совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющего иной государственный регистрационный знак, а именно: №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что реальность передачи в аренду автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и фактическое исполнение условий соответствующего договора аренды заявителем не доказана.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является именно собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), в данном случае ФИО1

Более того, суд учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Данный довод фактически приведен заявителем только при обжаловании постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном порядке, когда срок привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а доводы жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 суду не представила.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.07.2024 №10673621240262393281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем снижения размера назначенного ей административного наказания в виде штрафа с учетом положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно - до 125000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить: снизить ФИО1 размер наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев