РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 186 247 рублей 63 копейки за период с - 01 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом суммы, компенсации по несению расходов на оформление доверенности – 2500 рублей.

В обосновании исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцом приобретено право требования на жилое помещение в доме по адресу: г Москва, с.

<

адрес>, уч. 13/2, 17-ти этажный 4-ех секционный жилой 

<

адрес> серии П 44 Т, в соответствии с которым застройщик – ответчик обязался передать истцу помещение в указанном доме. Срок передачи застройщикомквартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора стороны договорились о цене объекта долевого строительства, которая составила 2 015 667 рублей 50 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора Истец исполнил полностью.

В срок, установленный в Договоре, объект долевого строительства Участнику передан не был, только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о досудебном урегулировании вопроса о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Квартиры, однако требования Истца не были удовлетворены. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 186 247 рублей 63 копейки за период с - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации по несению расходов на оформление доверенности – 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал. 

Полагает, что истец умышленно уклонялся от приема- передачи квартиры, поскольку Уведомление истцом о получении квартиры было получено ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7-ми дней должен был явиться и получить квартиру. Соответственно, срок завершения просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Просил уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ.

Возражал против требований о взыскании расходов за составление доверенности.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцом приобретено право требования на жилое помещение в доме по адресу: г Москва, с.

<

адрес>, 

<

адрес> 17-ти этажный 4-ех секционный жилой 

<

адрес> серии П 44 Т, в соответствии с которым застройщик – ответчик обязался передать истцу помещение в указанном доме. Срок передачи застройщиком квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 Договора стороны договорились о цене объекта долевого строительства, которая составила 2 015 667 рублей 50 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора Истец исполнил полностью.

В срок, установленный в Договоре, объект долевого строительства Участнику передан не был, только лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о досудебном урегулировании вопроса о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Квартиры, однако требования Истца не были удовлетворены. 

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В договоре долевого участия указаны сроки получения квартиры. Не указано о том, что исключением являются выходные дни. Нет доказательств того, что ответчик был готов к передаче квартиры именно в марте 2017 года. Истец представил информацию – распечатку с сайта, свидетельствующую о том, что действительно, ответчик осуществлял прием-передачу ключей от квартир только в июне 2017 года. Таким образом, суд соглашается с периодом просрочкиквартиры, указанным истцом. Также полагает верной и сумму неустойки. 

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму, взыскать неустойку в пользу истца в размере 93000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 20 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Законодательством РФ запрет на снижение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не предусмотрен.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, заявление ответчика о снижении размере штрафа, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истцов в размере 32 000 рублей.

С учётом ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы изготовлению доверенности – 2500 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олета» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 93000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 32 000 рублей, по изготовлению доверенности – 2500 рублей. 

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Олета» в доход Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 2600 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Гоморева Е.А