Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15.01.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчик путем обмана приобрел у нее право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ...., распорядившись данной квартирой по своему усмотрению, путем ее отчуждения в пользу третьих лиц, причинил истцу ущерб на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. За совершение указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ответчик был осуждены приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2017 года, который вступил в законную силу 23.12.2017 года. Истец в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей. Причинение преступными действиями ответчика ущерба истцу на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. установлено приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2017 года. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиками истцу не возмещен, она (истец) обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1300 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Исходя из материалов дела, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, подтверждается приговором Центрального районного суда .... от ..., что ответчик путем обмана приобрел у ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ...., распорядившись данной квартирой по своему усмотрению, путем ее отчуждения в пользу третьих лиц, причинил ФИО1 ущерб на сумму 1300000 руб. 00 коп. 

За совершение указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ответчик был осуждены приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2017 года, который вступил в законную силу 23.12.2017 года. 

ФИО1 в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей от преступной деятельности ответчика. 

Из приговора следует, что ФИО1 в ... года, точная время и дата следствием не установлены, в силу юридической неграмотности написала по просьбе ФИО2 расписку о получении от него денежных средств в размере 1100000 руб. 00 коп. в качестве оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу ...., передала расписку ответчику, при этом, не получив денежных средств. Причинение преступными действиями ответчика ущерба истцу на сумму 1300 000 руб. 00 коп. установлено приговором Центрального районного суда .... от ....

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Все иные обстоятельства, в том числе размер ущерба, должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.

Причинение материального ущерба истцу подтверждено совокупностью доказательств; добровольно ущерб не возмещен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14700 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 ущерб в сумме 1300000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.

Судья: А.В. Винтер