УИД 63RS0042-01-2020-000689-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2020 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Кузиной Н.Н., 

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/20 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № за период с 29 ноября 2016 г. по 

<

дата> по основному долгу в размере 135 711,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914,24 рублей. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере 250 000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 135 711,93 рублей. 

<

дата> на основании общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО «Альфа-Банк». 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования указанной задолженности перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 264823,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 245736,08 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19087,48 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 135 711,93 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро», не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора и ненадлежащего исполнения обязательств по нему не оспаривал. Пояснил, что с расчетом задолженности не согласен, однако свой расчет предоставить не может. Погасить задолженность по кредитному договору не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 

<

дата> ОАО «Альфа-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 23,97%.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получал кредитные денежные средства в полном объеме, однако, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, убанка возникло право требования от последнего возврата суммы кредитной задолженности.

<

дата> на основании общего собрания акционеров наименование банка ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк». 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № №. Факт передачи уступаемого права подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав.

Установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлена о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления о новом кредиторе от 

<

дата> и выпиской из Реестра отправлений по заказу 

<

...> по договору с ООО «ФИО2». Как следует из материалов дела, ответчик с даты приобретения взыскателем прав от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что несмотря на извещение ФИО1 о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 264823,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 245736,08 рублей, сумма задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19087,48 рублей. Должником с даты приобретения взыскателем прав от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не произведены гашения задолженности. 

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 135711,93 рублей. 

Принимая во внимание установленным и доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское агентство» о взыскании задолженности в размере 135711,93 рублей, подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет задолженности судом признан арифметически верным. Ответчик, оспаривая правильность расчета задолженности, доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 135711,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914,24 рублей, а всего 139 626 (сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 17 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: . Н.Н. Кузина 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.