Дело № 2-3081/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-001986-82

Изготовлено 05.09.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс доставка», ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «Транспортная лизинговая компания» обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Экспресс доставка», ФИО1, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 512 471 рубль 97 копеек, задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 858 714 рублей 49 копеек, задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 863 621 рубль 78 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 67 644 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ООО «Экспресс доставка» обязательств по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ФИО1

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Транспортная лизинговая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз.1 ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Экспресс доставка» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №, предметом которого является предоставление Лизингодателем за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю прицепа Krone SD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ранее находившегося в эксплуатации, в количестве 1 (Одной) единицы, который Лизингодатель обязуется приобрести в собственность в соответствии с выбором Лизингополучателя.

В соответствии с условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транспортная лизинговая компания» приобрело и передало во временное владение и пользование «Экспресс доставка» прицеп Krone SD (выписка из электронного паспорта транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта 04.06.2021, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ).

Факт передачи указанного предмета лизинга подтверждается актом приемки транспортного средства (предмета лизинга) от 02.11.2023.

В связи с неоднократным нарушением Лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей по договору лизинга 05.02.2025 Лизингодатель изъял у Лизингополучателя указанный предмет лизинга.

Согласно пункту 12.12 общих условий договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в случае прекращения данного договора по любым основаниям и возврата предмета лизинга Лизингодателю взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и завершающие обязанности сторон по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № определяются в порядке, предусмотренном пунктами 12.13-12.19 общих условий данного договора лизинга.

Руководствуясь пунктами 3.4, 3.5, 3.6 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17, пунктами 12.12-12.19 общих условий договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Транспортная лизинговая компания» произвело расчет сальдо встречных обязательств по данному договору в сумме 1 905 605 рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету с учетом определения завершающих обязанностей сторон по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Экспресс доставка» перед истцом имеется задолженность в размере 2 512 471 рубль 97 копеек.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета задолженности и доказательств её погашения в материалы дела не представлено. Суд соглашается с данным расчетом, признает его соответствующим закону и условиям заключенного договора. 

Материалами дела также подтверждается факт наличия у ООО «Экспресс доставка» задолженности перед ООО «Транспортная лизинговая компания» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 858 714 рублей 49 копеек и задолженности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 863 621 рубль 78 копеек.

Судом установлено, что исполнение обязательств лизингополучателя по указанным выше договорам обеспечено поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, №.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя урегулирована ст.363 ГК РФ, п.1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Направленные ООО «Транспортная лизинговая компания» в досудебном порядке в адрес ООО «Экспресс доставка», ФИО1 требования погасить вышеназванную задолженность оставлены без удовлетворения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 512 471 рубль 97 копеек, по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 858 714 рублей 49 копеек, по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 863 621 рубль 78 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 67 644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс доставка» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ИНН №) задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 2 512 471 рубль 97 копеек, задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 858 714 рублей 49 копеек, задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 863 621 рубль 78 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 67 644 рубля.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский