Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-007495-56

Гр. дело рег. № 2-2303/2021 (2-8016/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее также истец, страховщик, общество) обратилось во Всеволожский районный суд Ленинградской области с вышеуказанным иском, требуя взыскать в свою пользу с ФИО3 (далее также ответчик, гражданин) в порядке регресса денежные средства в размере 402 079,21 руб.

Дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке и по основаниям пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: 20.07.2019 в Санкт-Петербурге по вине (в форме неосторожности) неустановленного лица (нарушившего "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также ПДД РФ), управлявшего в тот момент автомобилем марки/модели: "Хундэй Solaris", государственный регистрационный знак "№", принадлежащий ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью водителю автомобиля марки/модели: "Фольксваген Polo", государственный регистрационный знак "№", ФИО1 (далее потерпевший), а этому автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем страховщиком выплачено страховое возмещение и возмещение вреда здоровью (полис акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" ХХХ № 0072769269) всего: 402 079,21 руб., из них 354 829,21 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего; 12 000 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора; 35 250 руб. - возмещение вреда здоровью потерпевшего.

Риск причинения ответчиком ущерба в результате этого события был застрахован истцом по полису ОСАГО № МММ5028554177.

Истец в рассматриваемом исковом заявлении выразил ходатайство о его разбирательстве в свое отсутствие, что не противоречит части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места жительства ответчика (сведения о котором актуализированы в ходе обязательной по каждому гражданскому делу его подготовки к судебному разбирательству), им не получено, возвращено как невостребованное адресатом; при этом этот ответчик в указанное заседание суда не явился, не обеспечил явку в него своего представителя, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не требовал отложения этого разбирательства, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 20 (пункт 1), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), 119 ГПК РФ, разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил разрешить дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.07.2019 в Санкт-Петербурге по вине (в форме неосторожности) неустановленного лица (нарушившего "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также ПДД РФ), управлявшего в тот момент автомобилем марки/модели: "Хундэй Solaris", государственный регистрационный знак "№", принадлежащий ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью водителю автомобиля марки/модели: "Фольксваген Polo", государственный регистрационный знак "№", ФИО2 (далее потерпевший), а этому автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем страховщиком выплачено страховое возмещение и возмещение вреда здоровью (полис акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" ХХХ № 0072769269) всего: 402 079,21 руб., из них 354 829,21 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего; 12 000 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора; 35 250 руб. - возмещение вреда здоровью потерпевшего.

Притом, риск причинения ответчиком ущерба в результате этого события (автогражданская ответственность гражданина - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации) в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован истцом по полису ОСАГО № МММ5028554177.

По общему правилу, выраженному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, отвечая по обязательствам вследствие причинения вреда этим имуществом (при его использовании) третьим лицам.

В силу статьи 1079 (пункты 1, 2) ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законом основании, в том числе на праве собственности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что автомобиль марки/модели: "Хундэй Solaris", государственный регистрационный знак "№", выбыл из-под непосредственного контроля ответчика в результате неправомерных действий других лиц.

Таким образом, поскольку личность водителя названного автомобиля, участвовавшего в рассматриваемом дорожном происшествии, не установлена в рамках настоящего дела, ответственность в этих рамках по обязательствам, возникшим вследствие причинения вышеуказанного вреда, надлежит возложить на гражданина как собственника источника повышенной опасности, которым вред собственно был причинен. Притом, в случае исполнения этих обязательств гражданином, он не лишен возможности взыскать эти убытки с непосредственного причинителя вреда.

Вина участника (управлявшего в тот момент автомобилем ответчика) в рассматриваемом событии дорожного происшествия, приведшем к вышеуказанному вредоносному результату в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и повреждений застрахованному автомобилю, установлена вступившим в законную силу постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2019 № 75782-1; согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ это обстоятельство носит преюдициальный характер в рамках настоящего дела (является обязательным для суда и не доказывается вновь).

Кроме того, этим постановлением установлена вина этого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния); согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ это обстоятельство носит преюдициальный характер в рамках настоящего дела (является обязательным для суда и не доказывается вновь).

В соответствии со статьей 929 (пункты 1, 2 (подпункт 1) ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ: имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества).

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (статья 938 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (см. также пункт 1 статьи 1081 этого кодекса).

Согласно легальной дефиниции статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": водитель - лицо, управляющее транспортным средством; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно руководящим разъяснениям, выраженным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, рассматриваемые исковые требования основаны на законе.

При оценке обоснованности размера рассматриваемого страхового возмещения (без учета материального износа поврежденного имущества) суд руководствуется правовыми позициями, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П (пункт 5 (абзац третий), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 11, 13 (абзац второй).

Предъявленный в иске размер возмещения соответствует правилам статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Притом, согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, между тем такие обстоятельства в деле не установлены.

Таким образом, требования рассматриваемого иска подлежат удовлетворению в полном их объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины, с учетом правил статьи 333.19 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует подлежащему оценке имущественному требованию (о взыскании денежной суммы); кроме того, в число обоснованных судебных расходов в рамках настоящего дела суд относит плату за направление стороне ответчика копии рассматриваемого искового заявления (л.д. 57) (при взыскании рассматриваемых расходов суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить вышеуказанный иск в полном объеме выраженных в нём требований, а именно: взыскать в пользу страхового акционерного общества "ВСК" с ФИО3 в порядке суброгации денежные средства в размере 402 079 рублей 21 коп, а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 7 220 рублей 79 коп; почтовых услуг в размере 102 рублей 00 коп; всего взыскать: 409 402 рубля 00 коп.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия этого решения в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2021