***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «15» июля 2019 года

*** районный суд *** *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственных обвинителей: старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации (с дислокацией в ***) ***, начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры *** *** ***, прокурора отдела прокуратуры *** ***, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретарях ***, ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ранее не судимого, в настоящее время осужденного:

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 02 года 10 месяцев; штраф уплачен ***; постановлением *** районного суда *** от *** в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в даче взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с *** Указом Губернатора *** области от *** *** назначен на должность заместителя Главы Администрации *** области на срок полномочий Губернатора области, распоряжением Администрации *** области от *** вновь назначен на указанную должность на срок полномочий Губернатора *** области. Распоряжением Администрации *** области *** ФИО1 с 26.11.2012 переведен с должности заместителя Главы Администрации *** области на должность первого заместителя Главы Администрации *** области, на срок полномочий Губернатора *** области, в связи с чем, в указанные периоды времени ФИО1 являлся лицом, занимающим в соответствии со ст. 49 Устава *** области, Областным законом *** области от *** «О некоторых вопросах правового регулирования государственной гражданской службы *** области и деятельности лиц, замещающих государственные должности *** области» государственную должность субъекта Российской Федерации (*** области), то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, и выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти - Администрации *** области. 

В соответствии с п. 1.9 распоряжения Администрации *** области от *** «О распределении обязанностей между Губернатором области, первыми заместителями Главы Администрации области, заместителями Главы Администрации области», с изменениями, внесенными распоряжениями Администрации *** области от ***, в обязанности ФИО1 входило: организация взаимодействия органов исполнительной власти *** области по вопросам строительства и дорожного хозяйства, обеспечение проведения на территории *** области мероприятий по развитию дорожного хозяйства; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; улучшение их технического состояния; координация деятельности комитета строительства и дорожного хозяйства *** области, государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог *** области «***»; подписание правовых актов Администрации *** области, договоров и соглашений, заключаемых Администрацией *** области по вопросам, в том числе, строительства и дорожного хозяйства.

В соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» ФИО1 при осуществлении своих должностных полномочий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Постановлением *** областной Думы от *** ОД иное лицо № 1 избран членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – представителем от *** областной Думы пятого созыва (далее – член Совета Федерации) и осуществлял соответствующие полномочия до ***, то есть в указанный период являлся должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, установленную Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции от 21.11.2011 N 329-ФЗ) и осуществлявшим в Совете Федерации законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом. 

В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иное лицо № 1 не вправе получать в связи с осуществлением соответствующих полномочий не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц.

В один из дней в период времени с 26.12.2011 по 31.12.2011 в рабочее время с 09 часов по 18 часов 00 минут, иное лицо № 1, будучи избран членом Совета Федерации, осознавая свой статус и авторитет занимаемой должности, находясь в рабочем кабинете заместителя Главы Администрации *** области ФИО1, расположенном в здании Администрации *** области по адресу: *** действуя умышленно, с целью получения от ФИО1 взятки в особо крупном размере, в ходе личной беседы, предложил ему за передачу иному лицу № 1 незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег, в особо крупном размере, используя свой статус и авторитет занимаемой должности, осуществлять общее покровительство ФИО1, оказывать воздействие на Губернатора *** области и иных должностных лиц в целях совершения ими действий в пользу ФИО1 и других лиц, и помочь ему занять должность первого заместителя Главы Администрации *** области, либо высокопоставленную должность в одной из крупных государственных корпораций, при этом дав ФИО1 время обдумать предложение иного лица № 1. 

ФИО1, обдумав вышеуказанное предложение иного лица № 1, предполагая, что тот, используя свой статус и авторитет занимаемой должности члена Совета Федерации, сможет оказывать воздействие на Губернатора *** области и иных должностных лиц в целях совершения ими действий в пользу ФИО1, в том числе в части содействия в назначении ФИО1 на должность первого заместителя Главы Администрации *** области и передаче ФИО1 полномочий по организации взаимодействия органов исполнительной власти области по вопросам дорожного хозяйства, которые были необходимы ФИО1 в целях хищения бюджетных денежных средств, выделенных на содержание автомобильных дорог *** области регионального и муниципального значения, совместно с иными лицами, находясь в неустановленном месте на территории *** области, в период с 10.01.2012 по 01.04.2012, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью дачи иному лицу № 1 взятки в особо крупном размере за совершение указанных действий, посредством сети «Интернет», используя программу «Skype» («Скайп»), связался с иным лицом № 1, который находился в неустановленном следствием месте, и в ходе личного общения озвучил ему свое согласие на дачу иному лицу № 1 взятки в особо крупном размере за общее покровительство иного лица № 1 и оказание содействия ФИО1 в назначении на должность первого заместителя Главы Администрации *** области и получении полномочий по организации взаимодействия органов исполнительной власти области по вопросам дорожного хозяйства. Получив согласие от ФИО1 на дачу взятки, иное лицо № 1 сообщил ФИО1, что за совершение указанных действий в пользу ФИО1 ему необходимо передать иному лицу № 1 взятку в размере 50 000 000 рублей, на что ФИО1 согласился. 

В период с *** по *** иное лицо № 1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО1 взятки в размере 50 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свой статус и авторитет занимаемой должности члена Совета Федерации, рекомендовал Губернатору *** области М-3. принять решение о передаче ФИО1 полномочий по организации взаимодействия органов исполнительной власти области по вопросам дорожного хозяйства. *** М-3. издано распоряжение № *** «О внесении изменений в распоряжение Администрации области от ***», согласно которому на ФИО1 в период отсутствия заместителя Главы Администрации области П-2 возложены обязанности по организации взаимодействия органов исполнительной власти области по вопросам дорожного хозяйства. 

Совершив указанные действия в пользу ФИО1, в период с *** по *** иное лицо № 1, находясь в не установленном следствием месте, посредством сети «Интернет», используя программу «Skype» («Скайп») связался с ФИО1 и сообщил тому, что во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности о даче взятки в особо крупном размере, иное лицо № 1 убедил Губернатора *** области М-3. передать ФИО1 полномочия по организации взаимодействия органов исполнительной власти области по вопросам дорожного хозяйства, в связи с чем *** М-3 подписано распоряжение Администрации *** области *** «О внесении изменений в распоряжение Администрации области от ***», согласно которому на ФИО1 в период отсутствия заместителя Главы Администрации *** области П-2 возложены обязанности организации взаимодействия органов исполнительной власти области по вопросам дорожного хозяйства, а также сообщил, что иное лицо № 1, используя свой статус и авторитет занимаемой должности члена Совета Федерации, продолжит осуществлять поддержку и общее покровительство ФИО1 и других членов организованной преступной группы, действующих в интересах ФИО1 в целях хищения бюджетных денежных средств, выделенных на содержание автомобильных дорог *** области регионального и муниципального значения. После этого иное лицо № 1 потребовал от ФИО1 в ближайшее время передать ему часть озвученной ранее суммы взятки. 

В свою очередь, ФИО1 с целью приискания денежных средств, предназначенных для передачи иному лицу *** в качестве взятки в размере 50 000 000 рублей и организации дачи указанной взятки иному лицу, достоверно зная, что с *** на него возложены обязанности по организации взаимодействия органов исполнительной власти области по вопросам дорожного хозяйства, *** в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 53 минут встретился у ***, расположенного по адресу: ***, с Н-1, занимавшимся на тот момент предпринимательской деятельностью в сфере строительства и содержания автомобильных дорог в *** области. В ходе данной встречи ФИО1, используя авторитет занимаемой им должности заместителя Главы Администрации *** области, обещая общее покровительство, в том числе в предпринимательской деятельности Н-1 по строительству и содержанию автомобильных дорог регионального значения и способствованию решения вопроса о непривлечении Н-1 к уголовной ответственности, выдвинул ему требования о необходимости передаче лицам, которые будут указаны ФИО1, денежных средств в сумме 50 000 000 рублей, при этом скрыл от Н-1 сведения о том, что данные денежные средства предназначаются для передачи их в качестве взятки должностному лицу – члену Совета Федерации иному лицу № 1. На озвученное ФИО1 предложение Н-1 согласился, но с условием передачи указанной суммы частями, в течение пяти месяцев, начиная с июня *** года и суммами по 10 000 000 рублей в месяц. 

При этом ФИО1 с целью исключения каких-либо фактов невозможности передачи Н-1 данных денежных средств в особо крупном размере, предназначенных в качестве взятки иному лицу № 1, в частности, исключения зависимости от финансового положения Н-1, разработал преступную схему, направленную на систематическое хищение бюджетных денежных средств, выделяемых на содержание автомобильных дорог регионального (*** области) значения, для чего создал организованную преступную группу, в которую в том числе вовлек Н-1. Таким образом, согласно данному преступному плану, часть похищенных бюджетных денежных средств, выделяемых на содержание автомобильных дорог регионального значения, предназначалась в качестве взятки члену Совета Федерации иному лицу № 1.

После указанной встречи ФИО1 с Н-1 *** в 21 час 53 минуты ФИО1 созвонился с иным лицом № 1 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, принимая меры конспиративного характера, в завуалированной форме сообщил иному лицу № 1 о готовности передать иному лицу № 1 ранее оговоренную сумму взятки в размере 50 000 000 рублей в течение пяти месяцев.

Далее, *** в период времени с 21 часов 55 минут по 23 часа 59 минут ФИО1 посредством сети «Интернет», используя программу «Skype» («Скайп»), связался с иным лицом № 1, который пояснил, что ФИО1 необходимо организовать передачу взятки в размере 50 000 000 рублей, путем ежемесячной, начиная с июня 2012 года, передачи частей оговоренной суммы взятки через вовлеченных в преступную схему посредников, помощников иного лица № 1 на общественных началах в Совете Федерации – иное лицо № 2 и 

<

***>., которым отводилось осуществление посреднических действий при получении иным лицом № 1 взятки в виде денег в особо крупном размере. 

При этом согласно разработанной иным лицом № 1 преступной схеме, иное лицо № 2, являвшаяся на тот период времени помощником на общественных началах члена Совета Федерации иного лица № 1, должна была по указанию иного лица № 1 посредством телефонной связи связываться с лицами, через которых ФИО1 будет передавать взятку, координировать их действия, и в соответствии с указаниями иного лица № 1 координировать действия 

<

***>, являвшегося в тот период времени помощником на общественных началах члена Совета Федерации иного лица № 1, но фактически осуществлявшего функции личного водителя и курьера иного лица № 1, при этом 

<

***>, в свою очередь, должен был лично встречаться и получать денежные средства от взяткодателей и посредников, которых со своей стороны для организации дачи взятки иному лицу в особо крупном размере привлечет ФИО1 

Далее, согласно разработанной ФИО1 преступной схеме, направленной на дачу взятки иному лицу № 1 в особо крупном размере и разработанной иным лицом № 1 преступной схеме, направленной на получение взятки от ФИО1 в особо крупном размере, *** иное лицо № 2, выступающая в качестве посредника при получении взятки иным лицом № 1, находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, по указанию иного лица № 1 посредством телефонной связи созванивалась с Н-1, при этом в завуалированной форме обсудила с ним необходимость передачи *** денежных средств, которые являлись частью взятки, предназначавшейся иному лицу № 1. После этого она скоординировала действия 

<

***> и для дальнейшей координации его действий и действий Н-1 между собой представила 

<

***> номер мобильного телефона Н-1

Далее 

<

***>, выступающий в качестве посредника при получении иным лицом № 1 взятки от ФИО1 в особо крупном размере, *** в 10 часов 28 минут и в 17 часов 48 минут посредством телефонной связи связался с Н-1, действующим по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности о необходимости передачи 50 000 000 рублей, и договорился с ним о времени и месте встречи. После этого *** около 18 часов 00 минут 

<

***>, на принадлежащем ему автомобиле *** приехал на автомобильную парковку, расположенную у ***, где встретился с Н-1, действующим по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности о необходимости передачи 50 000 000 рублей, и лично получил от Н-1 в качестве части взятки денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, то есть в особо крупном размере, которые 

<

***> по указанию взяткополучателя иного лица № 1, фактически распоряжавшегося на тот момент полученной им от ФИО1 частью взятки в виде указанных денежных средств, в этот же день, то есть ***, перевез и передал неустановленному следствием сотруднику отделения АО ***-Банк» в ***, расположенного по адресу: *** для их внесения на расчетный счет взяткополучателя – иного лица № 1, открытый в указанном Банке. Впоследствии *** сотрудником Банка указанные денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей внесены на расчетный счет ***, открытый на имя иного лица № 1. 

После этого в продолжение реализации разработанной ФИО1 преступной схемы, направленной на дачу взятки иному лицо № 1 в особо крупном размере и разработанной иным лицом № 1 преступной схеме, направленной на получение взятки от ФИО1 в особо крупном размере, *** иное лицо № 2, выступающая в качестве посредника при получении взятки иным лицом № 1, находясь в не установленном следствием месте на территории ***, по указанию иного лица № 1 посредством телефонной связи созванивалась с Н-1, а в последующем с иным лицом № 3, привлеченным Н-1 в качестве посредника при даче ФИО1 взятки иному лицу № 1 в особо крупном размере, с которыми в завуалированной форме обсудила необходимость передачи *** денежных средств, которые являлись частью взятки, предназначавшейся иному лицу № 1, после чего скоординировала действия 

<

***> и для дальнейшей координации его действий и действий иного лица № 3 между собой представила 

<

***> номер мобильного телефона иного лица № 3. 

В свою очередь 

<

***>, выступающий в качестве посредника при получении иным лицом № 1 взятки от ФИО1 в особо крупном размере, *** в период с 16 часов 06 минут до 23 часов 07 минут посредством телефонной связи договорился о времени и месте встречи с иным лицом № 3, действующим в качестве посредника по поручению Н-1, которая состоялась *** около 09 часов 00 минут, у *** в ***, где 

<

***> получил от иного лица *** денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, то есть в особо крупном размере, которые 

<

***> по указанию взяткополучателя иного лица № 1, фактически распоряжавшегося на тот момент полученной им от ФИО1 частью взятки в виде указанных денежных средств, в этот же день, то есть ***, перевез и передал неустановленному следствием сотруднику отделения АО «***-Банк» в ***, расположенного по адресу: ***, для внесения на расчетный счет взяткополучателя – иного лица № 1, открытый в указанном Банке. Впоследствии *** сотрудником Банка часть указанных денежных средств в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей внесена на расчетный счет ***, открытый на имя иного лица № 1, а остальными денежными средствами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей данный неустановленный сотрудник Банка распорядился по поручению иного лица № 1 и в его интересах не установленным следствием способом. 

Далее, в продолжение реализации разработанной ФИО1 преступной схемы, направленной на дачу взятки иному лицу № 1 в особо крупном размере и разработанной иным лицом № 1 преступной схемы, направленной на получение взятки от ФИО1 в особо крупном размере, *** и *** иное лицо № 2, выступающая в качестве посредника при получении взятки иным лицом № 1, находясь в не установленном следствием месте на территории ***, по указанию иного лица № 1 посредством телефонной связи в завуалированной форме обсудила с З-1 не осведомленным о преступных намерениях иного лица № 1, ФИО1 и Н-1, которому З-1 приходится тестем, необходимость передачи *** денежных средств, которые являлись частью взятки, предназначавшейся иному лицу № 1, после чего скоординировала действия 

<

***> и для дальнейшей координации его действий и действий З-1 между собой представила 

<

***> номер мобильного телефона З-1, который, в свою очередь, *** в 12 часов 10 минут при телефонном разговоре со 

<

***> переадресовал его на Н-1 

Далее 

<

***>, выступающий в качестве посредника при получении иным лицом № 1 взятки от ФИО1 в особо крупном размере, *** в 12 часов 11 минут созвонился с Н-1, действующим по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности о необходимости передачи 50 000 000 рублей, и договорился с ним о времени и месте встречи. После этого *** в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 30 минут 

<

***> на принадлежащем ему автомобиле *** приехал на автомобильную парковку, расположенную у центрального входа в гостиницу ***, где получил от Н-1 денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, то есть в особо крупном размере, которые по поручению взяткополучателя иного лица № 1, фактически распоряжавшегося на тот момент полученной им от ФИО1 частью взятки в виде указанных денежных средств, в этот же день, то есть ***, перевез и передал неустановленному следствием сотруднику отделения АО «***-Банк» в ***, расположенного по адресу: *** для внесения на расчетный счет взяткополучателя – иного лица № 1, открытый в указанном Банке. Впоследствии *** сотрудником Банка часть указанных денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей внесена на расчетный счет ***, открытый на имя иного лицо № 1, а остальными денежными средствами в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей данный неустановленный сотрудник Банка распорядился по поручению иного лицо № 1 и в его интересах не установленным следствием способом. 

После этого в продолжение реализации разработанной ФИО1 преступной схемы, направленной на дачу взятки иному лицу № 1 в особо крупном размере и разработанной иным лицом № 1 преступной схемы, направленной на получение взятки от ФИО1 в особо крупном размере, не ранее *** и не позднее *** иное лицо № 2, выступающая в качестве посредника при получении взятки иным лицом № 1, находясь в не установленном следствием месте на территории ***, по указанию иного лица № 1 посредством телефонной связи созванивалась с Н-1, при этом в завуалированной форме обсудила с ним необходимость передачи *** денежных средств, которые являлись частью взятки, предназначавшейся иному лицу № 1, а также скоординировала действия Н-1, иного лица № 3 и 

<

***> 

Далее Н-1, действующий по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности о необходимости передачи 50 000 000 рублей, для выполнения посреднических функций при передаче части взятки, предназначавшейся иному лицу № 1, привлек в качестве посредника иное лицо № 3, который по указанию Н-1 *** в дневное время суток в не установленном следствием месте на территории *** передал выступавшему в качестве посредника 

<

***> денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, то есть в особо крупном размере, которые 

<

***>, действуя по поручению взяткополучателя иного лица № 1, фактически распоряжавшегося на тот момент полученной им от ФИО1 частью взятки в виде указанных денежных средств, в этот же день, то есть ***, перевез и передал неустановленному следствием сотруднику отделения АО «***-Банк» в ***, расположенного по адресу: *** для внесения на расчетный счет взяткополучателя – иного лица № 1, открытый в указанном Банке. Впоследствии *** сотрудником Банка часть указанных денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей внесена на расчетный счет ***, открытый на имя иного лица № 1, а остальными денежными средствами в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей данный неустановленный сотрудник Банка распорядился по поручению иного лица № 1 и в его интересах не установленным следствием способом.

Таким образом, в период с *** по *** ФИО1, действуя умышленно, по разработанной и организованной им преступной схеме, через посредников передал иному лицу № 1 взятку в размере 17 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, признал полностью и дал следующие показания: 

С *** он занимал должность заместителя главы администрации *** области, а с *** года переведен на должность первого заместителя главы администрации *** области. С 

<

***>. он познакомился в конце *** года. Скорее всего, это произошло в день избрания 

<

***> на должность члена Совета Федерации от *** области в Думе пятого созыва, *** года, или позже, но точно в последние дни *** года. Губернатором *** области М-3 

<

***> был представлен как очень влиятельный человек, обладающий большими связями и возможностями как в ***, так и по всей России. Поэтому сначала 

<

***> был представлен не как сенатор, а как очень влиятельное лицо, которое может входить в любые кабинеты в *** и в *** области. Было распоряжение администрации *** области, согласно которому каждый заместитель губернатора дополнительно привлекал средства из федерального бюджета для развития *** области. У него, как у заместителя губернатора, который курировал довольно большой блок вопросов, была самая большая задача, он должен был привлечь инвестиции дополнительно от 8 до 10 миллиардов рублей. Бюджет *** области в тот период составлял всего 16 миллиардов рублей. В тот период он как заместитель губернатора отвечал за развитие ЖКХ, развитие топливно-энергетического комплекса, создание экономических и организационных условий для эффективного использования энергоресурсов, государственное регулирование цен и тарифов на товары и услуги, газификацию населенных пунктов, развитие и бесперебойное функционирование объектов трубопроводного транспорта, обеспечение и бесперебойное эффективное функционирование служб ЖКХ, организацию и бесперебойное функционирование производственных структур, увеличение валового регионального продукта, создание экономических и организационных условий для эффективного использования энергоресурсов, государственное регулирование цен и тарифов в сфере оборота этилового спирта, увеличение оборота общественного питания, реализацию программ социально-экономического развития, оказание содействия в реализации инвестиционных проектов. Впоследствии к его обязанностям было отнесено: реализация государственной политики в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обеспечение устойчивого развития территорий, определение приоритетов и направлений при проектировании строительства недвижимости для государственных нужд, анализ состояния строительного комплекса, развитие дорожного хозяйства, формирование стратегии строительства жилья, создание условий для привлечения инвестиций в жилищное строительство, сохранение исторического и культурного наследия. Когда губернатор представил 

<

***> как очень надежного и влиятельного человека, который будет помогать *** области, он сказал, что *** область при помощи 

<

***> может получить многочисленные инвестиции, что положительно скажется на финансовом положении области. Авторитет 

<

***> был обусловлен именно его связями и возможностями, существующими при избрании его сенатором. После того, как губернатором был представлен 

<

***>, последний решил познакомиться с аппаратом администрации и в предновогодние праздники он стал заходить в кабинеты к заместителям губернатора и знакомиться лично. Также 

<

***> зашел и к нему в кабинет, и когда они познакомились лично, он сказал 

<

***>, что у того ранее в *** *** был бизнес. Ранее он выезжал по поручению губернатора, так как у 

<

***> возникали разногласия с его компаньонами, он выезжал и разбирался. 

<

***> ответил, что больше бизнесом не занимается, так как он стал сенатором от *** ***. Его очень сильно удивило, что далее в ходе разговора 

<

***> сказал, что ему известно о его натянутых отношениях с губернатором, о том, что ранее губернатор не отпускал его из администрации ***, обещал, что назначит на должность первого заместителя губернатора ***, но так и не назначил. После этого 

<

***> сказал, что М-3 ему сообщил, что он неоднократно предлагал ему назначение на другие должности, в том числе Мэра ***, но он отказался в связи с тем, что эта должность была занята. Губернатору М-3 со слов 

<

***> это очень не понравилось. После этого губернатор ставить перед ним все больше и больше новых задач. Где бы не случалось чрезвычайное происшествие, постоянно выезжал он. Самый сложный на тот период проект, которым он занимался, это был проект по расселению обманутых дольщиков ***», их было 670 человек, без дополнительного привлечения бюджетных средств он с этой задачей справился, это была очень сложная задача. Несколько раз он писал заявление об уходе по собственному желанию, о чем со слов 

<

***> ему также было известно, и *** году ему было предложено возглавить газовую структуру на территории области, однако всячески губернатор М-3 ему препятствовал, не отпустил на данную работу, так как он нужен был ему в администрации, об этом всем, как оказалось, знал 

<

***>. Они с 

<

***> обсудили данный вопрос, при этом 

<

***> сказал, что может помочь уладить его взаимоотношения с М-3 и поспособствовать его назначению на должность первого заместителя губернатора. Он сказал, что у него есть обширные связи, что помимо назначения на указанную должность в администрации он может решить вопросы о назначении на высокопоставленные должности в государственные корпорации. При этом 

<

***> сразу обозначил, что просто так работать не будет, что за это ему необходимо будет передать определенную сумму денег, естественно, все это он говорил не напрямую, а завуалировано, но смысл его слов был вполне понятен. И 

<

***> понимал, что он его предложение тоже понял. В ходе разговора с 

<

***> он дал свой адрес в «Скайпе» и сказал, что все вопросы лучше решать не по телефону, а по «Скайпу», а телефон могут прослушать. 

<

***> предложил подумать над его предложением и с ним связаться, если он готов с ним сотрудничать. Также 

<

***> указал, что если он не уладит его взаимоотношения с М-3, то у него могут быть проблемы с правоохранительными структурами, так как у него, то есть у губернатора, имеются обширные связи. После этого 

<

***> ушел, а он ему сразу ничего не ответил. Он подумал, что не сможет отказаться от дачи взятки 

<

***>, так как опасался, что 

<

***> знает очень много о его взаимоотношениях с губернатором, и в случае отказа может создать ему проблемы по работе и по жизни. Он решил, что ему не помешает покровительство такого человека, как 

<

***>. Кроме этого, с помощью 

<

***> он надеялся занять более высокую должность в администрации. Губернатор также не давал ему уйти ни в Сбербанк, ни в государственную корпорацию, а 

<

***> мог бы переговорить с губернатором, чтобы тот его не задерживал. 

<

***> постоянно ему на это указывал, естественно, понимая, что с его стороны должны быть переданы какие-то суммы. 

<

***> также сказал, что прежде чем стать членом Совета Федерации от ***, он профинансировал выборы, сумма, которую он потратил, составляла около 70 миллионов рублей, и сумму эту надо «отбить». При первом разговоре 

<

***> не обозначил конкретную сумму, которую хотел бы получить в качестве взятки. Эту сумму 

<

***> обозначил после того, как он согласился передать ему взятку. Далее он хотел бы давать показания опираясь на отдельные телефонные разговоры с 

<

***>, которые зафиксированы в материалах уголовного дела. По поводу разговора от *** он может пояснить, что в тот день 

<

***> ему позвонил и спросил: «дорогу на себя возьмешь?», то есть дорожное строительство в ***. У него уже было очень много полномочий, поэтому он отвечал, что не резиновый, но если 

<

***> скажет, то возьмет на себя, но не будет заниматься этим один. В ходе разговора по «Скайпу» в конце марта – начале апреля 

<

***> озвучил ему сумму, которую хотел получить в качестве взятки, - 50 миллионов рублей. В ходе того же разговора 

<

***> упомянул, что планируется приезд в *** одного из высших руководителей страны, из чего он сделал вывод, что 

<

***> более информирован, чем он и губернатор. Он сначала опасался, но затем согласился на предложение 

<

***>. В дальнейшем он понял, что 

<

***> обманывал его и не решал для него те вопросы, которые обещал решить. В ходе разговора 18 апреля он согласился взять на себя дорожную отрасль. До этого у него уже был разговор с губернатором о том, что у него все хорошо получается, и он мог взять на себя дороги. Тогда он ответил, что это очень сложно, и нужно подумать. Но когда эту тему поднял 

<

***>, он понял, что ему будет сложно отказаться, так как у 

<

***> очень большие связи, он олигарх и очень влиятельный человек. Он думал, что если соберется пойти в госкорпорацию, то не сможет разобраться в *** без помощи 

<

***>. За свою помощь, поддержку, за налаживание отношений, 

<

***> просил передать ему 50 миллионов рублей. Сначала они не обсуждали, откуда можно взять такую сумму, но он так понял, что 

<

***> изначально рассчитывал, что их можно будет брать из дорожного фонда. Это он понял из разговора с 

<

***>, который у них состоялся по «Скайпу». По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что этот разговор состоялся в день инаугурации Президента, в тот день губернатор был в ***, по возвращении рассказал, что будет баллотироваться на новый срок, все сложные вопросы по поводу выборов будет решить с 

<

***>. До поездки в *** губернатор его просил проанализировать всю ситуацию в дорожной отрасли и рассказать об этом 

<

***>. В ходе разговора 7 мая он начал объяснять 

<

***> ситуацию, для него очень многое было там непонятно, он рассказывал о том, что в области созданы ДЭПы, доля в их уставном капитале принадлежала *** транспортной компании, акционером которой был Н-1. Он знал, что Н-1 обманули, сказали, чтобы он взял кредит в банке, для того, чтобы участвовать в аукционе на ремонт дорог в первой половине *** года. Н-1 заложил свое жилье, заложил все, что у него было, взял кредит в банке «***», потому что ему пообещали участие в аукционе. Он взял 47 миллионов, а потом оказался должен 27. Банк через арбитражный суд арестовал имущество, а Н-1 заложил его без разрешения учредителей. *** арбитражный суд присудил имущество компании ***». Н-1 попал в очень сложную ситуацию. *** могла остаться без дорожной отрасли именно перед выборами губернатора. На совещании у губернатора он эту ситуацию доложил, на совещании присутствовал в том числе и З-1. Губернатор сказал, что ему не нужен этот шум перед выборами. До приезда руководителя банка *** он должен был встретиться с Н-1 и разобраться в той ситуации, которая сложилась. Он об этой ситуации рассказал 

<

***>. В этом разговоре он упоминал, что в сфере ЖКХ он боялся шаг влево, шаг вправо делать, а в дорожной отрасли люди вообще ничего не боялись. Он выяснил, что генподрядчик забирал себе с генподряда 20%, а ДЭПы получали крохи и оказалось, что тот, кто побеждал в аукционе, давал наименьшую цену, мог собрать с ремонта дорог 360 миллионов рублей, и эти деньги не поступили на содержание дорог. Он все это рассказывал 

<

***>, а 

<

***> ему давал понять, что он очень влиятельный человек. Он видел, какие люди сидели у 

<

***> в приемной, и чем дальше, тем больше он убеждался, что на предложение 

<

***> придется согласиться. Он понимал, что в 23 ДЭПах было 1230 единиц техники и около 400 единиц недвижимости, и они были раскиданы по всей области, и, если бы банк ***» забрал все себе, *** осталась бы практически без дорожной отрасли, и Н-1, который заложил все, остался бы без ничего. Все эти темы они обсуждали в ходе общения с 

<

***>. В то же время он ждал, что 

<

***> окажет ему помощь с переходом на работу в ***. *** губернатор официально передал дорожную отрасль в его ведение. Сам он достоверно не знает, влиял ли 

<

***> на принятие губернатором этого решения, но 

<

***> утверждал, что это он убедил губернатора принять такое решение. 

<

***> говорил, что для того, чтобы собрать необходимую сумму взятки, необходимо «поработать с дорожниками». При этом он ссылался на то, что осенью *** назначены выборы губернатора, необходимость сбора денег с дорожников можно объяснить финансированием предвыборной кампании. Передать всю обозначенную 

<

***> сумму не представлялось возможным, в связи с чем они договорились передавать начиная с июня *** года ежемесячно по 10 миллионов рублей. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что незадолго до этого разговора, в период с 16 по 18 мая, они разговаривали с 

<

***> по «Скайпу», и 

<

***> потребовал от него передать первую часть денег. 

<

***> в жесткой форме напомнил, что если он не передаст ему запрашиваемую сумму, то 

<

***> создаст ему очень большие проблемы, а если деньги будут переданы, все будет как договорились, он со своей стороны обязательства выполнит. После этого 18 мая они встретились с Н-1 рядом с ***, Н-1 рассказал ему о своих проблемах, сказал, что нужно срочно решать вопросы по ДЭПам, по заработной плате. Он сказал Н-1, что ему будет оказана вся необходимая помощь, если он будет помогать им. При этом он сообщил Н-1, что для финансирования избирательной кампании губернатора необходимо собрать 50 миллионов рублей, по 10 миллионов рублей каждый месяц. В действительности эти деньги были нужны для передачи 

<

***> в качестве взятки. Н-1 обещал помочь, если можно будет решить вопрос с его уголовным делом, вопрос с банком «***». Он пообещал Н-1 помощь в решении его проблем, а Н-1 пообещал заняться сбором денег, как он считал, для финансирования избирательной кампании губернатора. Затем он позвонил 

<

***> и сказал, что все решено, «пять-ноль», 50 миллионов, каждый месяц деньги будут поступать в сумме 10 миллионов рублей. Первоначально они с Н-1 не обсуждали, каким способом будут передаваться деньги и через кого. Ему известно, что эту ситуацию Н-1 обсудил с З-1. *** они с З-1 поехали защищать проект третьего моста, там были очень большие проблемы, вместе с ними поехал губернатор. 

<

***> встречал их, ехал с губернатором на одной машине, а они с З-1 на другой. 

<

***> предложил ему с З-1 приехать к нему в офис. Губернатор куда-то вышел, а они сидели за круглым столом у 

<

***> и разговаривали, 

<

***> сказал, что нужно срочно передавать деньги. Он мотивировал это тем, что требуют пиарщики, на выборы губернатора, и что он ответственен без большой «***». Он говорил, что дорожники будут заниматься этим вопросом, они раньше этим занимались, помогали партии «***». 

<

***> настаивал на необходимость своевременно собирать и передавать деньги. В ходе разговора по «Скайпу» 

<

***> сказал, что у него есть люди, которые будут приезжать из *** и забирать деньги. Он знал, что у 

<

***> в *** были доверенные лица, но лично с ними не был знаком. Он также рассказывал 

<

***> о проблемах Н-1 с уголовным делом, 

<

***> обещал помочь. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что 

<

***> звонил и напоминал о необходимости передать ему первую часть взятки, по его мнению, вся эта работа должна быть хорошо отлажена. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что здесь 

<

***> требовал передать деньги, говорил, что его помощник уже в городе, а деньги не переданы. Как ему стало известно в дальнейшем, первую сумму Н-1 передал 

<

***> на ***. В тот период он не отслеживал каждую встречу с целью передачи денег, эти вопросы в основном решал Н-1. Он не отслеживал также точную сумму денег, которые были уже переданы. До возбуждения уголовного дела он считал, что всего успели передать 15 миллионов, но затем из материалов уголовного дела он узнал, что в общей сложности передали 17 миллионов. Помощника 

<

***> С-2 (К-2) он знает больше по голосу, она вела переговоры с З-1, Н-1, при этом выполняла указания 

<

***>, по своей инициативе действовать не могла. С помощником 

<

***> 

<

***> он лично знаком не был. О том, что в передаче денег принимал участие ФИО2, ему известно не было, все вопросы решали сами З-1 и Н-1. Примерно в конце июня он отправлял свою мать на лечение в ***, а когда вернулся на работу, понял, что отношение к нему губернатора не изменилось, поэтому он решил, что 

<

***> на самом деле помощи никакой ему не оказывает, просто обманывает его, и он всю эту ситуацию «спустил на тормозах», перестал отслеживать передачу денег. Однако он знает, что 

<

***> звонил и продолжал требовать денег, деньги были переданы еще в июле и в августе, затем Н-1 арестовали, и передача денег прекратилась. 

<

***> после этого еще время от времени возвращался в разговорах к необходимости передачи денег, но он 

<

***> уже не верил. На должность первого заместителя губернатора его назначили ***, когда выплата денег уже давно прекратилась. 

Независимо от позиции подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель З-1 дал в ходе судебного заседания следующие показания: С подсудимым ФИО1 он познакомился в *** году, их познакомил П-2, который тогда курировал дорожную отрасль в ***. На совещании в мае *** года П-2 сообщил, что ФИО1 в его отсутствие будет курировать дорожную отрасль. После этого они периодически встречались с ФИО1 на совещаниях, так как он работал в то время начальником ***. Было такое, что в *** году ФИО1 попросил организовать ему встречу с Н-1, он позвонил Н-1 и сказал, что нужно встретиться. Они с Н-1 подъехали в ***, как ФИО1 говорил, он там инспектировал газовое хозяйство. Он предполагает, что ФИО1 губернатор мог дать поручение провести такую встречу, но достоверной информацией не располагает. Н-1 и ФИО1 между собой переговорили минут 10-15, он при этом разговоре не присутствовал, находился в стороне. Он не знает, какие вопросы обсуждались при разговоре ФИО1 и Н-1, они на автостоянке остановились, далее прошли к ***, там и состоялся разговор. Они с Н-1 рабочие вопросы не обсуждали. После встречи с ФИО1 Н-1 сказал, что все нормально, будут работать. Он предположил, что разговор был о работе организаций, которые курировал или которыми руководил Н-1. С 

<

***> он познакомился, находясь в администрации на совещаниях. Кроме этого, он долгое время руководил отделением «***» в ***, и знал депутатов, членов Совета Федерации. 

<

***> был членом Совета Федерации от ***. В конце мая *** года ФИО1 сказал, что нужно поехать в *** у него там рабочие встречи. Они поехали в ***, там по прибытии ему представили 

<

***>, они с ФИО1 сели в машину 

<

***> и поехали к нему в офис. На встрече они были втроем. Обсуждался вопрос о реконструкции, капитальном ремонте автодороги ***, шел разговор о выделении денежных средств на капитальный ремонт. В то время он занимался вопросом строительства магистрали ***, она проходила по многим районам ***, и обсуждался вопрос, чтобы предприятия *** также могли участвовать в строительстве. В ходе разговора 

<

***> поставил вопрос о том, что в этом году проходят выборы и необходимо на выборы оказать помощь. 

<

***> сказал, что есть дорожная отрасль, *** должны оказывать помощь. Он ответил, что *** - это госучреждение и никакой помощи не оказывал и оказывать не может. Оказывали помощь дорожные предприятия, которые являются коммерческими структурами. 

<

***> спросил, как оказать содействие, чтобы дорожные предприятия оказывали помощь на выборы. Он пообещал переговорить с дорожными организациями по вопросу помощи. При этом он пояснил, что он переговорит, но ничего больше обещать не может. О конкретной сумме помощи разговора не было, 

<

***> настаивал на том, чтобы деньги были собраны как можно быстрее. По итогам совещания решили, что он переговорит с руководителями дорожных предприятий, если предприятия, но он ничего не обещал. ФИО1 участвовал в обсуждении как куратор дорожной отрасли. После этой встречи он переговорил с Н-1, тот ответил, что до этого оказывали помощь и дальше будут оказывать помощь в перечислении денежных средств. В дальнейшем он ссылался на Н-1, что есть человек, с которым он переговорил, и который будет этим заниматься. Ему самому также звонил 

<

***> и его помощница по имени Н. Они интересовались, как оказывается помощь, говорили, что медленно. Он отвечал, чем кто зависит не от него, как могут, так и оказывают помощь. При этом не обсуждались конкретные суммы денег. Первый звонок был примерно через 10 дней после встречи в ***, 

<

***> интересовался, когда будут деньги, он дал телефон Н-1 и сказал, что по всем вопросам нужно обращаться к нему. Об отдельных фактах передачи денег его Н-1 в известность не ставил, но в дальнейшем ему стало известно, что денежные средства передавались 

<

***> через его водителя, который приезжал в *** и забирал деньги в ***. Он знает, что в передаче денег участвовал Н-1, принимал ли участие кто-либо еще, ему не известно. В общей сложности он слышал о передаче 12 миллионов рублей, но сам он эту ситуацию не отслеживал. Он знал, что раньше денежные средства, которые выделялись на финансирование предвыборной кампании, перечислялись безналичным путем по указанным реквизитам. Как все происходило в данном случае, он точно не знал. Почему могла возникнуть необходимость передавать деньги наличными, ему никто не объяснял. Из каких источников Н-1 брад деньги, ему не известно. Возможно, Н-1 решал этот вопрос вместе с руководителями других организаций, которые занимались дорожным строительством. 

<

***> ему несколько раз звонил и говорил, что плохо работают, плохо собирают деньги. Сколько конкретно денег уже собрано и сколько нужно еще, они при этом не обсуждали. Насколько он помнит, впервые 

<

***> высказал ему подобные претензии в июле. Он не мог сам решить вопрос, просил 

<

***> подождать, тянул время, обещал, что будут собирать деньги. Насколько ему известно, 

<

***> с аналогичными претензиями звонил также Н-1. С 

<

***> он встречался не только ***, была также встреча в администрации ***, он отдавал большую карту ***, на которой было обозначено как проходит трасса *** по ***. Еще раз он разговаривал с 

<

***> осенью *** года по поводу задержания Н-1. 

<

***> спрашивал его про денежные средства, на что он сообщил, что Н-1 задержан, поэтому вопрос о дальнейшем оказании помощи решать не с кем. По поводу разговора от *** он может пояснить, что этот разговор состоялся с 

<

***> по поводу встречи в мае, необходимости оказывать помощь. Видимо, это уже не первый разговор на ту же тему, на него оказывается определенное давление. Скорее всего, рядом во время разговора находился Н-1, который говорил, может он или не может оказать помощь. Когда в разговоре упоминается письмо, подразумевается оказание помощи. Под реквизитами письма имеется в виду расчетный счет для перечисления денег. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что в ходе этого разговора помощник 

<

***> Н соединила его с 

<

***>, разговор шел об оказании помощи, он говорил, что сам этим не занимался. По поводу разговора от *** он может пояснить, что ему звонила помощник 

<

***> Н, разговор идет о том же, о необходимости передать деньги, а он пытался тянуть время. В ходе разговора идет речь о передаче каких-то документов, но за все время общения с 

<

***> он ему передавал только карту *** с обозначенной на ней трассой ***. Поэтому он предполагает, что под документами на самом деле подразумевалось оказание финансовой помощи. Инициатива не упоминать в разговоре о деньгах исходила не от него, такую практику изначально завел 

<

***>. По поводу еще одного разговора от того же числа он может пояснить, что в настоящее время суммы денег не помнит и прокомментировать не может, видимо, речь идет о денежных средствах в сумме два или четыре миллиона рублей. Из содержания разговора видно, что на него оказывается сильное давление. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что с ним разговаривала помощник 

<

***> Н, они продолжают разговор, начатый накануне, ему пришлось снова объясняться по поводу оказания помощи. В дальнейшем он дал Н телефон Н-1, чтобы она обсуждала с ним возникающие вопросы. По поводу разговора от *** он может пояснить, что разговор состоялся у него со 

<

***> – водителем 

<

***>, рядом, видимо находился Н-1, с участием которого они обсуждали передачу денег. Как он понял, в дальнейшем Н-1 сам или через кого-то еще передавал деньги 

<

***>. С Н-1 у него изначально состоялся разговор об оказании помощи, в разговорах с 

<

***> и его помощницей он старался адресовать их к Н-1. Тот говорил, что они работают, стараются, делают, но требуют еще больше денег, чем они могут собрать. С ФИО1 он эти вопросы на постоянной основе не обсуждал, возможно, сообщил ему после разговора с Н-1, что тот согласился оказывать помощь. Обсуждались ли эти вопросы между ФИО1 и 

<

***>, ему достоверно не известно, но из содержания разговоров видно, что 

<

***> ссылается на ФИО1. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что после задержания Н-1 он организовал встречу 

<

***> с руководителем одного из дорожных предприятий П-1, так как не хотел брать на себя ответственность за решение этого вопроса. После этого вопрос об оказании помощи больше не обсуждался. 

Свидетель 

<

***>, допрошенный в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281.1 УПК РФ, дал следующие показания: *** году он был индивидуальным предпринимателем, занимался организацией транспортных перевозок. Для этого у него было несколько автомобилей в собственности, а также он брал автомобили в аренду. Один из заказов поступил от 

<

***>, после чего он стал по устной договоренности оказывать 

<

***> транспортные услуги на постоянной основе на территории ***. Ему было выдано удостоверение помощника члена Совета Федерации на общественных началах, но фактически кроме транспортных услуг он никаких других поручений не выполнял. У него было какого-то определенного графика работы, он возил 

<

***> или по его поручению кого-либо другого при возникновении необходимости. Заказы ему обычно передавала помощник 

<

***> по имени Н, могла звонить также помощник по имени Ю. Бывало и такое, что по поручению 

<

***> он ездил в ***, приезжал на автомобилях «Ауди» или «Мерседес», которые принадлежали ему самому, или на автомобиле «Ауди», который ему специально предоставил 

<

***>. За оказанные 

<

***> услуги с ним рассчитывались либо наличными, либо путем перечисления денег на банковский счет. В предвыборный период он особенно часто возил 

<

***> в ***. Было такое, что он по поручению 

<

***> забирал из *** и отвозил в *** и наоборот документы. Несколько раз ему давали поручения забрать в *** денежные средства. Это было летом *** года, ему звонила из *** одна из помощниц 

<

***>, Н, и давала соответствующее поручение. Она же говорила, когда и где нужно встретиться, фамилий она не упоминала, просто говорила, что нужно встретиться с человеком. Сам 

<

***> ему по этому вопросу не звонил, но в ходе личного общения он понял, что 

<

***> осведомлен о его поездках за деньгами. Дважды он встречался с Н-1, получал от него свертки, пакеты. Он понимал, что в этих свертках находятся денежные средства, но его не интересовало, в какой сумме переданы деньги и для чего они. Помощница 

<

***>, когда поручала ему забрать деньги, также не оговаривала с ним точную сумму, возможно, называла только приблизительно. Деньги он не пересчитывал, все происходило на доверии, его волновало только, чтобы ему не передавали никаких запрещенных предметов. Еще дважды деньги он получал от другого мужчины, фамилия которого возможно Б-1. Он помнит, что в *** одна из встреч была у торгового центра «*** еще одна – у гостиницы ***». Еще две встречи происходили в ***. Во всех случаях он поступал с денежными средствами одинаково, отвозил их в кассу «***-Банка». Это отделение на *** для привилегированных клиентов, там он называл фамилия 

<

***>, показывал свой паспорт, больше ему никаких вопросов не задавали. Он в каждом случае отдавал в кассу всю сумму полученных денег, себе ничего не оставлял. Персональный менеджер принимал деньги для 

<

***>, и на этом его функция заканчивалась. Он получал документ, в котором была указана сумма внесенных средств, но не сохранял его. Он сообщал по телефону или с помощью смс-сообщения, что деньги доставлены. Направлял ли банк какое-либо извещение 

<

***> о зачислении денег на его счет, ему не известно. Как сотрудник банка поступал с полученными от него деньгами, он не интересовался, и его это не касалось. Он помнит, что суммы, которые он привозил для 

<

***>, исчислялись миллионами рублей: три, пять миллионов. Каких-либо вопросов у него это не вызывало, так как он знал 

<

***> как очень обеспеченного человека, и подобные суммы не были для него очень значительными. Кроме этих сумм, ему также выдавались деньги на ремонт автомобилей, другие расходы, связанные с выполнением поручений 

<

***>, но это были не очень крупные суммы. Только еще один раз он получал крупную сумму, деньги в сумме около трех миллионов рублей для того, чтобы по поручению 

<

***> приобрести автомобиль «Лексус», эти деньги он отдал мужчине по фамилии Д-1 С подсудимым ФИО1 он знаком только наглядно, так как часто бывал в ***, посещал администрацию ***, со многими там здоровался. При этом лично они с ФИО1 знакомы не были, в какой должности тот работал, ему не было известно. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что в нем обсуждается встреча с Н-1. Его должны были ждать в назначенном месте и передать деньги. Встречи всегда происходили в дневное время, после получения денег он в тот же день доставлял их в банк. В тот день, насколько он помнит, встреча происходила у торгового центра ***», и у Н-1 возникла какая-то заминка, он не смог привезти всю сумму к назначенному времени. Пришлось ждать примерно пятнадцать минут, пока довезли еще пакет с частью денег. Об этом в тот же день имеется запись еще одного телефонного разговора. Какой-то незнакомый ему человек подъехал, они с Н-1 сидели в салоне его автомобиля. Этот человек просунул в окно небольшой пакетик с деньгами, Н-1 положил его в большой пакет с основной суммой и отдал ему. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что в ходе него обсуждается встреча, которая состоялась у него с Б-1, это было в ***, Б-1 привез деньги и передал ему, а он отвез их в банк. Он не интересовался, почему Б-1 сам будучи в *** не мог положить деньги на счет. Он выполнял поручения, которые ему давали. В этот же день зафиксированы еще два телефонных разговора, в которых они уточняют место и время встречи для передачи денег. По поводу телефонного разговора от *** он может пояснить, что в нем обсуждается вторая встреча с Н-1, которая произошла в *** у гостиницы «*** Ничего примечательного в ходе этой встречи не произошло. Н-1 открыл дверь его автомобиля, положил в салон пакет с деньгами и ушел. Насколько он помнит, Н-1 был не один, с ним были какие-то не знакомые ему люди, но они никакого участия в передаче денег не принимали. Н-1 отделился от группы и подошел к нему, чтобы передать деньги. Встреча с целью получения денег в этот день у него была только одна. Обстоятельства еще одной встречи с Б-1 в *** он сейчас не помнит, но подтверждает, что встречался с ним в тот день, когда положил на счет 

<

***> очередную сумму. Он всегда сдавал деньги в банк в тот же день, когда получал их. На все встречи, насколько он помнит, он ездил на автомобиле ***, которую ему предоставил сам 

<

***>. В тот период 

<

***> был одним из основных его клиентов, он обычно лично выполнял его поручения. 

Согласно показаниям свидетеля Н-1 от ***, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** он приехал к своему тестю З-1, тот сказал: «Оставляй здесь свою машину, оставляй в ней свои телефоны, тебя приглашает ФИО1 в ***, у него к тебе какой-то разговор». Он сел к З-1 в машину, в его рабочую машину. Это джип китайского производства, государственный номер запомнил хорошо ***, марку машины не знает, знает, что это китайский джип. Они поехали с ним до ***. Приехали туда, постояли с ним минут 10-15, подождали. Подъехала автомашина Туарег, темно-синего цвета, с пассажирского места вышел и был представлен З-1 ФИО1. До этого он лично с ФИО1 знаком не был, но знал, что есть ФИО1, что он занимал пост руководителя жилищно-коммунального строительства, комитет он возглавлял, был вице-губернатором. Он еще был куратором ***, приезжал в ***, неоднократно в администрацию района. У З-1 зазвонил телефон, он отошел разговаривать по телефону, а они с ФИО1 зашли в ворота ***, там идет дорожка вокруг ***, они гуляли по этой дорожке. ФИО1 сказал, что знает все его проблемы, знает, что на него возбуждены уголовные дела, знает про разговор с губернатором, он ему такие нюансы озвучил, что у него не осталось сомнений в том, что он выступает от имени губернатора. ФИО1 сказал ему: «Я знаю все твои проблемы, эти проблемы мы решим, нужно дальше, сейчас идут выборы губернатора, нужно помочь на выборах губернатора, знаю, что более 15 000 000 – это ты перечислил деньги со своих организаций, с ДЭПов..» ФИО1 говорил, что он не будет просто у него вымогать деньги, при этом ничего за это не делая, что нужно общаться только с ним, а он будет все вопросы его закрывать, самое главное, выйдет на прокурора ***, и они решат все вопросы с его уголовным преследованием. От него нужно, чтобы он обязательно решил вопрос и дал ответ немедленно по поводу 50 000 000 рублей, в виде оплаты на «***». Ему нужна оплата не безналичная, а наличными, то есть он должен собрать 50 000 000 рублей в кратчайшие сроки и передать их в наличном виде. В этом случае ему будет зеленый свет по бизнесу, потому что ФИО1 ему озвучил, что неофициально его уже губернатор назначил вице-губернатором, отвечающим за строительство автомобильных дорог в ***. Он будет теперь отвечать за эту дорожно-строительную отрасль, он решает все эти вопросы, он уполномоченный губернатора, ему никто больше не нужен. По бизнесу будут контракты, будет развитие, будет зеленый свет. По уголовному преследованию полностью все закроется, но он должен отдать эти деньги. Вот такой у него состоялся разговор, на что он задал вопрос: «Есть ли время у меня подумать?» ФИО1 говорит, что у него две минуты, потому что выбора у него особо нет. Если отказываешься, то садишься в тюрьму и все теряешь, и он согласился. Деньги как всегда нужны были еще вчера. Эти деньги нужны были срочно. Когда он сказал ФИО1, что готов, что у него не остается никакого выбора, ФИО1 ему сказал, что позвонит человек от него, он его номер телефона оставит, и он должен будет передавать деньги. Сначала ему было сказано, что отдать нужно всю сумму сразу, он сказал, что это невозможно, у него нет такой суммы. Тогда ФИО1 сказал, что необходимо передавать по 10 000 000 рублей в месяц, то есть июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, то есть по октябрь должен 50 000 000 рублей передать. Как бизнесмен, как предприниматель он понимал, что это большие деньги. С другой стороны он понимал, что вопрос стоит о его свободе. Он являлся поручителем, он и его жена всем их имуществом по кредиту АКБ «***». Тот кредит был выдан компании ООО «*** где он был директором. Учредителем данной компании является ГУП ***». Его оттуда уволили и оставили с кредитом. То есть с одной стороны, банк готов забрать все его имущество. В его имущество входят также его доли и его бизнес. С другой стороны, уголовное преследование. Если он садится в тюрьму, то однозначно банк забирает все его имущество, которое будет продаваться с торгов. Неизвестно, кто это имущество выкупит за копейки, а он все потеряет. Исходя из этого, у него не оставалось другого выбора, и он сказал, что пойдет на условия ФИО1. После этого, не прошло и несколько дней, ему на его мобильный телефон *** начала названивать некая Н. З-1 в их с ФИО1 разговоре не участвовал. На тот момент, после встречи он находился в шоковом состоянии. Они сели с тестем в машину, тесть спросил, о чем они разговаривали, он ему сказал, что ФИО1 дал ему зеленый свет, препятствий для него не будет, все его вопросы он будет решать и закрывать. Но он тоже был погружен в свои проблемы. На той встрече ФИО1 строго-настрого запретил ему кому-либо о ней говорить, то есть об этом должны были знать только они вдвоем с ФИО1. Он согласился передать обозначенную ФИО1 сумму, в размере 50 000 000 рублей в первую очередь за то, чтобы закрыть уголовное преследование. Второй вопрос – покровительство, прямое покровительство ему в работе, в дорожно-строительном бизнесе ***, в связи с тем, что теперь ФИО1 является вице-губернатором, отвечает перед губернатором за строительство и содержание дорог ***. В данном случае на государственный контракт выйдет ГУП «***», которое выиграет все контракты, и эти контракты будет под минимальный процент отдавать его предприятиям на субподряд. Речь шла о всех контрактах, но в данном случае следующий контракт был на очереди, то есть их встреча состоялась в мае, и с первого июля второе полугодие *** года, 400 000 000 рублей, которые выделялись на содержание дорог ***. Это цена контракта и плюс все остальные контракты, то есть каждый муниципальный район получает деньги, и администрация каждого района дополнительно разыгрывает эти деньги на выполнение работ. Его предприятия уже сами заявляются, сами выходили, сами выигрывали и выполняли комплекс этих работ. Но основные контракты разыгрывали «***», администрация области, а заказчиком был «***». Блокирующий пакет во всех ДЭПах был у него, он мог реально отклонить совершение любой сделки, которая в той или иной степени была для его компании не выгодна. Но если его закрывают в тюрьму, то они могли сделать все, что угодно, с этими предприятиями, разорить, сделать так, что они будут подчиняться другим лицам. Если бы на тот период времени, когда ФИО1 к нему обратился с этим предложением, не было уголовных дел в отношении него, и его предложение о передаче денежных средств не было бы сопряжено с обещанием прекратить уголовное преследование в отношении него и решить все проблемы в этом смысле, он не согласился бы его условия ФИО1. Более того, от ФИО1 бы и этого предложения не было. Здесь в данной ситуации было все разыграно так, что либо эти условия были созданы для него специально, либо они, владея информацией, грамотно использовали эту ситуацию для оказания на него давления. С учетом того, что непосредственно его родственник З-1 является работником «Новгородавтодора», они грамотно использовали как семейное положение, так и служебное. Он поверил всем обещаниям ФИО1, которые он обозначил на этой встрече. Далее ему на телефон начала названивать некая Н, представлялась секретарем 

<

***>. На тот момент он не понимал, ему сказали, что разговор у него состоялся, встреча была, на которой было озвучено, что раз в месяц он должен передавать деньги. Постоянно пошли звонки ему, звонили чуть ли не каждый день, где, когда он будет передавать деньги. Он узнал, о каком 

<

***> идет речь, когда ему позвонил водитель 

<

***>, и сказал, что он водитель 

<

***>, и он едет в *** к нему, для передачи документов. Речь шла о том, что он должен был передать деньги, а В** говорил, что он хочет получить от него топографические карты. В** говорил, что он курьер, он передает только карты, документы, знать он ничего не хочет и отказывался разговаривать про деньги. Он помнит первую их встречу с В** ***. Он приехал в *** с утра. Первый раз с ним встретился в кафе «***» до обеда. Он В** попросил посидеть здесь в кафе, подождать, чтобы он отобедал, нужно было собрать деньги. Деньги были собраны не в полном объеме, то есть ему нужно было время. Он сидел 2-3 часа, В** ему звонил, что ему надо уезжать. Фактически в этот день он должен был, по словам Н, ему передать 5 000 000 рублей, у него набралось только 3 500 000 рублей. Он ему сказал: «Хорошо, выдвигайся в район универмага ***, напротив есть небольшой пятачок». В** туда подъехал на автомобиле ***, он был один. Он сел к нему в машину, ***, хотел сравнить со своей *** Они сели на заднее сиденье, он ему объяснил, что у него 3 500 000 рублей, что сейчас его помощник подвезет еще 500 000 рублей, будет 4 000 000 рублей. В** сказал, что ничего не знает, этот вопрос не его, этот вопрос нужно обсуждать с Н. Он приехал забрать документы и уехать. Деньги находились в обычном черном полиэтиленовом пакете разными купюрами. Он раскрыл пакет, сказал, что у него 3 500 000 рублей, В** сказал, что он не уполномочен пересчитывать, он должен забрать документы и уехать. Через несколько минут подъехал Б-1, он открыл стекло, они с В** сидели на заднем сиденье. Б-1 ему передал пачку, в пачке было 500 000 рублей. По его поручению Б-1 принес эти деньги. Он их кинул туда же в пакет. В** забрал этот пакет, вышел из его машины, они пожали руки, он сел в свой автомобиль и уехал. Б-1 долго работал у него в компании «***», а потом он занимал должность заместителя директора ГУП «***». Далее, после первой передачи денег было некое послабление. Следователи перестали его дергать, перестали вызывать на допросы. Создалась видимость того, что все остановилось, что его преследование наконец-то закончится, и в скором будущем в отношении него прекратят все уголовные дела. Звонки постоянно продолжались, постоянно ему напоминали, что он должен отдавать по 10 000 000 рублей в месяц, что он деньги задерживает. Постоянно на него оказывали моральное давление. В двадцатых числах июля, точную дату он не помнит, была вторая передача денег. Он знал, что 

<

***> большой чиновник и руководитель, сенатор, он решает все вопросы с финансированием, соответственно, все остальные вопросы он тоже решит, в том числе с его уголовным преследованием. 

<

***> финансировал выборы губернатора и «Единую ***», в ходе разговоров речь шла о том, что деньги нужны на благое дело, если ты помогаешь партии, то партия поможет тебе. Н по телефону ему говорила, что он должен им передать деньги. Он им говорил, что наличными очень тяжело, просил дать номер счета, и он перечислит, как раньше перечислял на партию «***», т.к. ему очень сложно обналичить такие суммы. Она этого не слышала и не хотела слышать, ей нужны были наличные средства. Заняв у П-1, плюс еще свои деньги были у него, он собрал еще 6 000 000 рублей. 27 июля в районе гостиницы «***» в *** приехал В**, он передал ему мешок-сумку, но в этот мешок он не заглядывал, сумка была у него упакована в подарочный пакет, если он не ошибается, темно-синего цвета. Туда были сложены деньги. С учетом того, что при первой их встрече он понял, что деньги 

<

***> не пересчитывает, смотреть на них он не хочет, он сел на заднее сиденье его автомобиля *** хотел посмотреть комплектацию автомобиля, оставил ему пакет, и через несколько секунд вышел. Он сел и уехал. Конечно, до этого он постоянно созванивался с В**, где, что, куда подъехать, встретиться. Еще был такой факт, что деньги передавались в соответствии с договоренностью с ФИО1 уже не им, а Б-1. Он был генеральным директором в ООО «***». Б-1 – это его знакомый, друг. В городе *** он два раза в августе месяце передавал две суммы: 2 000 000 рублей и 3 000 000 рублей. Со слов Б-1 при одной из передач денег он видел 

<

***>. ФИО2 сказал, что подъехал в районе ***, там был В**, в машине был 

<

***>. Часть этих денег снята с расчетного счета ООО «***», часть обналичена.. Поручение Б-1 на снятие и передачу денег В** давал он. Непосредственно всем процессом руководил он. В общей сложности было передано в рамках этой договоренности 15 000 000 рублей из 50 000 000. В дальнейшем он вернулся из отпуска, и *** его задержали, 8 сентября его арестовали, более никаких денег в рамках договоренностей не передавались. С ним оборвались все связи, когда его посадили в СИЗО (т. 8, л.д. 1-17).

Согласно показаниям свидетеля Н-1 от ***, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** во второй половине дня (точное время не помнит, не ранее 14 и не позже 18 часов) ему позвонил его тесть З-1, который являлся руководителем ГОКУ «***». В ходе телефонного разговора З-1 сообщил, что с ним хочет встретиться один очень высокопоставленный человек, в связи с чем, попросил его приехать к нему в ГОКУ «***». *** он приехал к З-1, тот вышел из здания «***» и сказал, что с ним хочет переговорить ФИО1, который на тот момент являлся заместителем Главы Администрации *** и с которым он ранее лично знаком не был. З-1 сказал, что ФИО1 ждет его в *** у женского монастыря. Он пытался выяснить у З-1, о чем с ним хочет переговорить ФИО1, но З-1 говорил, что он ничего не знает, что его просто попросили организовать встречу и причем срочно. Далее, он сел в машину З-1, и вдвоем они поехали в ***. У *** они встретились с ФИО1, З-1 представил его ФИО1, при этом пояснив, что он является его зятем. Далее З-1 кто-то позвонил и он стал разговаривать по телефону, а они с ФИО1 зашли в ворота *** и пошли по дорожке проходящей вокруг ***. Они отдалились от З-1, таким образом, что он не мог слышать, о чем они с ФИО1 разговаривают. ФИО1 сразу сказал, что он знает все его проблемы, что он привлекается к уголовной ответственности, знает про его разговоры с губернатором. Сказал, что он может помочь решить проблемы, сказал, что сейчас идут выборы губернатора, что нужно материально помочь на выборах губернатора. Сказал, что он знает, что ранее он уже помогал на выборах и в качестве благотворительных взносов перечислил около 15 000 000 рублей. Пояснил, что он его никогда не подставит и не будет у него вымогать деньги, при этом ничего за это не делая. Что ему необходимо будет общаться только с ним, что он будет закрывать все его вопросы, а самое главное, он выйдет на прокурора области и решит вопрос с его уголовным преследованием. Также ФИО1 говорил, что ему будет зеленый свет по бизнесу (то есть будут заключаться государственные контракты), что ФИО1 уже неофициально губернатор назначил вице-губернатором, отвечающим за строительство автомобильных дорог в ***, то есть, что он будет курировать вопросы дорожной отрасли. Но за все это он должен прямо сейчас ФИО1 дать свое согласие на то, что он в течение 5 месяцев передаст (кому именно не озвучивал, но он понял, что самому ФИО1) 50 000 000 рублей наличными, вроде бы в качестве благотворительных взносов на выборы в фонд «***». При этом он настаивал, что деньги должны быть собраны и переданы именно в наличном виде. Его уже тогда это удивило, так как ранее денежные средства вносились официально в фонд «***» по безналичным переводам. Он спрашивал у ФИО1, есть ли у него время подумать, на что ФИО1 ответил, что ответ надо дать прямо сейчас, так как выбора у него особо нет, а если он откажется, то сядет в тюрьму и все потеряет. Он был вынужден согласится на предложение ФИО1 о передаче ему в течение 5 месяцев 50 000 000 рублей наличными, которых у него на тот момент не было и он рассчитывал рассчитываться с ФИО1 после того, как ГОКУ «***» выиграет аукцион и отдаст субподряды ДЭПам. Сначала ФИО1 ему сказал, что 50 000 000 надо передать сразу за один раз, но он ему объяснил, что это слишком большая сумма, что это невозможно, так как у него просто нет такой суммы. Тогда ФИО1 сказал, что нужно будет передавать по 10 000 000 рублей в месяц, то есть июнь, июль, август, сентябрь, октябрь по 10 000 000 рублей. Он согласился на данное предложение, так как первое, боялся того, что его привлекут к уголовной ответственности и посадят в тюрьму. Он считал, что сейчас стоит вопрос о его свободе, также он являлся поручителем по кредиту, взятому в АКБ «*** банк», который был выдан ООО «***», где он ранее был директором. Банк, был готов забрать все его имущество, все его доли в организациях и его бизнес. С другой стороны, уголовное преследование. Он понимал, что если сядет в тюрьму, то однозначно не сможет рассчитаться с банком и банк забирает все его имущество, которое будет продаваться с торгов. А если станет «сотрудничать» с ФИО1 и согласится на его условия, то сможет избежать уголовного преследования, а его бизнес, после получения субподрядов сможет приносить приличную прибыль и он сможет рассчитаться с банком. Исходя из этого, у него не оставалось другого выбора, кроме как согласиться с выдвинутыми ФИО1 условиями. После этого, в течение 1-2 недель, ему на мобильный телефон начала названивать некая Н, в последующем он узнал, что она является помощницей сенатора от *** 

<

***>. Она стала его координировать относительно того, когда, кому и где он должен передать собранные им денежные средства. Первый раз он передал денежные средства лично *** около 18 часов 00 минут, о том, когда он должен передать денежные средства, ему сообщила Н, которая также сказала, что за деньгами приедет некий В**, сейчас ему известно, что им являлся 

<

***> *** 

<

***> приехал в *** на автомобиле марки «***, он ему звонил и говорил, что он приехал и готов встретиться, он ему говорил, куда и во сколько надо подъехать. Встреча происходила на автомобильной парковке напротив торгового комплекса ***» у углового дома, расположенного по адресу: ***. В этот день он передал 

<

***> наличными 4 000 000 рублей. После этого 

<

***> приезжал в *** еще один раз на той же автомашине ***, встретились они около 12-13 часов на автомобильной парковке у гостиницы «***» по адресу***, где он передал 

<

***> наличными 6 000 000 рублей. Организовала их встречу Н, так как сначала она позванивала и интересовалась о готовности передачи денег, после чего говорила, что за деньгами снова приедет 

<

***> Далее уже он созванивался со 

<

***>, и с ним оговаривали, где и во сколько они встретятся. Третья и четвертая встречи были в августе *** года (точных дат не помнит, так как деньги передавал не он) в городе ***. Денежные средства передавал Б-1, который лично созванивался с Н и 

<

***> и они уже сами координировались о том, где и когда им встретиться. Насколько он помнит, Б-1 в *** передал 

<

***> сначала 2 000 000 рублей, а потом 3 000 000 рублей. Насколько он помнит, Б-1 ему озвучивал, что при одной из передач он видел 

<

***>. Со слов Б-1 когда он встретился со 

<

***>, то в машине у 

<

***> находился 

<

***> Состоялся ли между Б-1 и 

<

***> разговор, он не знает. На вопрос следователя: Согласно аудиозаписям прослушивания телефонных переговоров за ***, *** и ***, Б-1 по вашему указанию *** в *** встречался с 

<

***> и передал ему 2 000 000 рублей. Вы утверждали, что в *** года денежные средства передавались всего один раз *** в размере 4 000 000 рублей, как вы это можете объяснить, с учетом имеющихся аудиозаписей телефонных переговоров? свидетель пояснил, что после ознакомления со стенограммами данных аудиозаписей, он может с уверенностью сказать, что *** по его просьбе Б-1 встречался со 

<

***> в ***, где именно и во сколько именно по времени, не знает. Встречались они точно не ранее 08 часов и не позже 22 часов вечера. Помнит, что для координации действий Б-1 он ему давал телефон Н, а Б-1 уже сам созванивался с Н и 

<

***> и с ними оговаривал место и время встречи. В тот день действительно было передано 2 000 000 рублей, данные денежные средства он занимал у Б-1 для их последующей передачи. Откуда Б-1 взял данные денежные средства, чтобы их передать 

<

***>, он не знает, но точно помнит, что в последующем он их Б-1 вернул. Уточняет, что когда была первая передача денег ***, то часть переданных денег в размере 2 500 000 рублей он занимал у Б-1, остальные 1 500 000 рублей, принадлежали ему. В последующем он вернул Б-1 занятые у него 2 500 000 рублей. В тот раз он и рассказал Б-1, как своему другу, для чего ему необходимы данные денежные средства, он ему говорил, что данные денежные средства им передаются для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности и чтобы ДЭПы могли получать субподряды, для кого именно предназначаются данные денежные средства, он ему не рассказывал. Но так как Б-1 в последующем неоднократно передавал по его просьбе денежные средства и лично общался с Н и 

<

***>, то он и сам понял, что денежные средства идут 

<

***> Д.Б. Озвучивал ли он ему, что с него данные деньги требовал ФИО1, а не 

<

***>, он уже не помнит. Он уверен, что в августе *** года в ***, где именно и когда именно не помнит, Б-1 

<

***> была передана сумма в размере 5 000 000 рублей. Двумя частями она передавалась или за один раз не помнит. Всего было передано 17 000 000 рублей, данные денежные средства передавались им или Б-1 по его поручению. Все 17 000 000 рублей принадлежали ему, так как даже переданные Б-1 денежные средства он передавал по его поручению, дав переданные им денежные средства ему в долг. В последующем все занятые у Б-1 для передачи денежные средства он ему вернул. Он считал, что данные денежные средства идут ФИО1 за его общее покровительство, дачу его организациям возможности работать по субподрядам и за решение его вопроса связанного с привлечением его к уголовной ответственности. То как данными денежными средствами распоряжался ФИО1, ему было все равно. Поэтому его не удивляло и ему было все равно, что денежные средства идут 

<

***> Д.Б. Ему сказали денежные средства передавать через Н и 

<

***>, он и передавал (т. 1 л.д. 46-52).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Н-1 ***, участники следственного действия от здания СУ СК России по *** на автомашине проехали к указанному свидетелем Н-1 месту – к дому ***, где в 10 м от угла *** указал на парковочное место для автомашин и пояснил, что *** он в данном месте передал 

<

***> 4 000 000 рублей. Далее свидетель Н-1 указал, что необходимо проехать в ***. Участники следственного действия проехали к указанному Н-1 месту, а именно к главному входу в ***, где Н-1 пояснил, что у входа в *** (на его территорию) он *** встретился с ФИО1, они стали разговаривать при этом шли по тропинке, расположенной на территории ***. Далее свидетель Н-1 пояснил, что необходимо проехать к гостинице ***. Н-1 указал на одно из парковочных мест для автомашин и пояснил, что в данном месте он *** передал 

<

***> 6 000 000 рублей. Больше он со 

<

***> не встречался, остальные суммы денег передавал Б-1, по его поручению, при этом встречаясь со 

<

***> в *** (т. 1 л.д. 53-63).

Согласно показаниям свидетеля Б-1 от ***, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работал в ООО «***» директором, до этого работал в ГОУП «*** заместителем директора. На работу в ГОУП «***» он был принят по предложению Н-1, которого знает с детства. Они с Н-1 поддерживали хорошие приятельские отношения, но он соблюдал субординацию, так как Н-1 был его начальником. В ГОУП «***» он в должности заместителя директора выполнял поручения руководителя, то есть О-1 Само ГОУП «***» занималось выполнением государственного контракта по ремонту и содержанию дорог. В этот период, учитывая хорошие личные отношения с Н-1, он выполнял некоторые его поручения: отвезти куда-то документы, купить что-либо по его поручению и т.д. Поручения Н-1 не были связаны с работой ГОУП «***». 

<

***> он видел только в суде, ранее с ним знаком не был, и они никогда не встречались. Когда он работал в ГОУП «***», ездил из *** в г. *** каждый день. В один из дней *** года, дату не помнит, на телефон Б-1 позвонил Н-1 В этот момент он просто случайно находился рядом с Б-1, скорее всего общались по работе. Потом Б-1 передал трубку ему. Насколько помнит, в деле есть этот разговор, его озвучивали на суде. Сколько было времени, когда звонил Н-1, он не помнит. Н-1 сказал, чтобы он съездил или сходил к Н-2 (имея ввиду, Н-2) в его офис на *** взял у него 500 000 рублей и привез ему. Что это были за деньги, почему Н-2 должен был дать эти деньги, для чего нужны были эти деньги Н-1, он не знает, и никогда не интересовался. Он пришел в офис к Н-2 на *** на второй или третий этаж. И кто-то из сотрудников, который находился там, передал ему денежные средства. Кто именно это был не помнит. Насколько он понимает, Н-1 до этого созванивался в с Н-2, потому что никто в офисе его ни о чем не спрашивал, просто выдали деньги и все. Когда он получил деньги в офисе на ***, поехал к универмагу ***», где его, согласно договоренности, ждал Н-1 Насколько он помнит, Н-1 ждал его напротив универмага «***. Н-1 находился в своем автомобиле ***, буквенное обозначения не помнит. Он, скорее всего, приехал на автомобиле «***», государственный регистрационный знак которого не помнит. Он подъехал к автомобилю Н-1, из автомобиля не выходил, в автомобиле *** открылось правое заднее стекло, он увидел Н-1, который высунул руку в окно, он передал ему деньги. Были ли деньги как-либо упакованы, он не помнит. После передачи денег он сразу же уехал. Находился ли еще кто-либо в автомобиле, он не видел. Задние стекла у автомобиля «***» были тонированные. Сидел ли кто-либо на переднем сиденье автомобиля, он не видел. С Н-1 в момент передачи денег они не разговаривали. Куда и когда потом уехал Н-1, он не знает. Что это были за деньги, куда их дел Н-1, он не знает и не помнит, чтобы он с кем-либо, в том числе с Б-1, обсуждал этот случай передачи денег Н-1 О том, что Б-1 передавал кому-либо по просьбе Н-1 денежные средства, ему ничего не известно. Б-1 и Н-1 общались между собой (т. 8 л.д. 111-114).

Согласно показаниям свидетеля К-2 от ***, которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 

<

***> она знакома примерно с *** года. Тогда она работала в «***». Данное кредитное учреждение находилось в ***. В том же здании находилась фирма «***», в которой работал 

<

***>, он был там генеральным директором. У него была помощница, но она впоследствии уволилась, и 

<

***> попросил ее работать его помощником, она согласилась. Сначала она работала у 

<

***> по совместительству, а потом уволилась из ***» и стала работать только у 

<

***>. Осенью *** года 

<

***> стал сенатором – членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ***. Тогда же он предложил ей быть его помощником на общественных началах, она согласилась, заполнила и сдала в Совет Федерации все необходимые документы и получила статус помощника члена Совета Федерации 

<

***> Д.Б. на общественных началах. *** году, кроме нее, помощниками 

<

***> являлись: У-1, М-1 и Ч-1. Возможно, в тот же период времени помощником 

<

***>. была Л-1. Дело в том, что в какой-то период времени В* находилась в отпуске по беременности и родам, а впоследствии в отпуске по уходу за ребенком. В период отсутствия Л-1 помощником 

<

***>. была принята А-1 (отчество не помнит). Возможно, был кто-то еще, но основных она назвала всех. Из числа перечисленных лиц в *** работала только Ч-1, остальные работали в ***. В *** у 

<

***> было два офиса, в которых он работал: в Совете Федерации и на *** Лично она в Совете Федерации работала редко. В основном, находилась в офисе на ***. В ее обязанности как помощника сенатора 

<

***> Д.Б. входило: организация по его поручению встреч, телефонных переговоров, командировок, отпусков, взаимодействие с его семьей, а также различные личные поручения 

<

***> В *** году из средств массовой информации она узнала о задержании и заключении под стражу заместителя Губернатора *** ФИО1 Узнав об этом, сильно напугалась, потому что ее шеф – 

<

***> – тесно контактировал с ФИО1 по различным вопросам. Она как помощник 

<

***> практически каждый день его по поручениям соединяла своего шефа по телефону с ФИО1 Ей, в свою очередь, также зачастую звонили из приемной ФИО1 и просили соединить его с 

<

***> Она ничего не знает о возможной причастности ФИО1 и 

<

***> Д.Б. к какой-либо противоправной деятельности и никогда ничего подобного не подозревала, поэтому испугалась, когда из СМИ узнала о так называемом «дорожном» деле, но, тем не менее, продолжала работать у 

<

***> Кроме ФИО1, из числа представителей Администрации *** она общалась с многочисленными помощниками Губернатора *** М-3 Их фамилии и имена она уже не помнит. Помнит, что 

<

***> как сенатор общался не только с Губернатором ***, но также с его заместителями, в том числе ФИО1 и М-2, с Председателем Областной Думы П-3., с сенатором К-3, с рядом депутатов *** Областной Думы, в том числе с И-1, а также с Ф-1. Он общался с большим кругом лиц, и выделить из них кого-то конкретно она затрудняется. 

<

***> она знает с *** года. Он в *** годах работал у 

<

***> водителем. Насколько она знает, В** работал у 

<

***> неофициально, выполнял его отдельные поручения в качестве водителя и курьера. Получал ли и перевозил ли 

<

***> по поручению 

<

***> какие-либо денежные средства, она не знает. Ей об этом ничего неизвестно. У нее был рабочий мобильный телефон абонентский номер *** и личный мобильный телефон абонентский номер ***. Номер стационарного телефона в офисе на ***, которым она также пользовалась в тот период, - *** либо *** (точно не помнит), код либо ***, либо ***, точно не помнит (т. 8 л.д. 57-59).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля К-2 от ***, оглашенному в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, номером *** она пользовалась с *** годы.. Этой SIM-картой пользовалась только она, телефон с указанной SIM-картой никому не передавала. Безусловно, могли быть единичные случаи, когда она давала кому-то позвонить с этого телефона, но вообще в указанный период времени этот телефон находился у нее в постоянном пользовании. Номер (*** это номер стационарного телефона офиса, в котором она работала в качестве помощника сенатора 

<

***> Офис расположен по адресу: ***. Этим телефоном она пользовалась примерно с осени ***, точнее период назвать не может. Номер мобильного телефона +*** это один из известных ей номеров 

<

***> Данная SIM-карта зарегистрирована на нее, равно как и SIM-карта абонентского номера +***: этим номером пользовалась супруга 

<

***> 

<

***>. Она указанными SIM-картами никогда не пользовалась, приобрела их по поручению 

<

***> Он тогда попросил купить для него и для его жены две новые SIM-карты, т.к. купил себе и ей новые телефоны. О том, что в отношении 

<

***>. возбуждено уголовное дело, она узнала случайно из открытых источников в сети Интернет. 

<

***> был водителем и по поручению 

<

***> выполнял также функции курьера. Более конкретно по этому поводу она ничего пояснить не может, т.к. больше ей об этом ничего неизвестно. В качестве помощника 

<

***> на общественных началах она каких-либо денежных вознаграждений ни от кого не получала. В ходе допроса следователем последовательно воспроизведены, а свидетелем прослушаны тринадцать файлов с аудиозаписями телефонных разговоров. По поводу телефонного разговора от *** в 19:41 она может пояснить, что женский голос очень похож на ее голос. Если этот разговор велся по телефону абонентского номера ***, вероятно, это ее разговор с каким-то мужчиной. Мужской голос она не узнает. Когда состоялся этот разговор и о чем идет речь в этом разговоре, сказать затрудняется, т.к. не помнит такого разговора. Вероятно, 

<

***> давал ей поручение созвониться с мужчиной по имени А**, участвовавшим в этом разговоре, и выяснить у него то, что она у него выясняет. Это следует из содержания разговора, но она в силу давности событий этот разговор вспомнить не может. По поводу телефонного разговора от *** в 10:33 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, она не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора ей понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. По поводу телефонного разговора от *** в 12:12 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, она не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. По поводу телефонного разговора от *** в 16:02 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. Упоминаемый в разговоре В** – это, по всей видимости, 

<

***> – водитель 

<

***>. По поводу телефонного разговора от *** в 17:26 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, она пояснить затрудняется. По всей видимости, по поручению 

<

***> Д.Б. она созванивалась с этим мужчиной – 

<

***> и просила его что-то сделать в одном из отделений «***-банка» в ***, но что именно, уже не помнит в силу давности событий. Из содержания разговора следует, что ей даже неизвестен адрес отделения ***банка» в ***. По поводу телефонного разговора от *** в 17:28 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. Вероятно, это продолжение предыдущего разговора. В** – это, скорее всего, водитель 

<

***> 

<

***>. По поводу телефонного разговора от *** в 14:21 она может пояснить, что это ее голос, голос одного из мужчин – это, вероятно, голос 

<

***> Из контекста разговора следует, что она соединяет неизвестного мужчину, голос которого не узнает, именно с 

<

***> Содержание разговора 

<

***>. и второго мужчины понятно, но о чем конкретно идет речь в их разговоре, пояснить затрудняется. По поводу телефонного разговора от *** в 15:51 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. По поводу телефонного разговора от *** в 16:05 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. По поводу телефонного разговора от *** в 16:11 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. По поводу телефонного разговора от *** в 11:46 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. По поводу телефонного разговора от *** в 16:11 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно, но о чем конкретно идет речь, пояснить затрудняется. По поводу телефонного разговора от *** в 19:11 она может пояснить, что это ее разговор с каким-то мужчиной. Когда он состоялся, она не помнит. Мужской голос не узнает. Содержание разговора понятно. Вероятно, речь идет о встрече, которая должна была состояться у 

<

***> с неким П-1, который ей неизвестен. Обычно для лиц, которые приезжали к 

<

***> она заранее заказывала пропуска, чтобы они могли заехать на подземную парковку, расположенную в бизнес-центре по адресу: *** Из разговора понятно, что ее собеседник ранее уже бывал в офисе 

<

***> но кто он такой, она вспомнить не может. В связи с прослушанными ею телефонными переговорами, в которых она участвовала, дополнительно поясняет, что не помнит, когда состоялись эти разговоры, но допускает, что они могли состояться в *** году, именно в те даты, которые указаны в наименовании файлов соответствующих аудиозаписей, прослушанных в ходе допроса. Все разговоры, прослушанные ею, она вела исключительно по поручению 

<

***> какой-то личной инициативы при выполнении его поручений никогда не проявляла. При этом 

<

***> никогда не посвящал ее в суть дела, в связи с которым давал ей те или иные поручения, обычно он просто говорил ей, что нужно позвонить такому-то лицу и передать ему такую-то информацию, либо выяснить у него что-либо, либо организовать какую-то встречу и так далее. Она просто выполняла то, что ей поручал руководитель. Без ведома 

<

***> ни с кем никаких переговоров не вела, выполняла только то, что ей поручал 

<

***>, в точном соответствии с его указаниями. Это касалось, в том числе, и взаимодействия с водителем 

<

***> (т. 8 л.д. 64-77).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля С-2 (К-2) Н.В. от ***, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время она имеет фамилию С-2, которую поменяла в связи с вступлением в брак. Ранее имела фамилию К-2. Никогда по поручению 

<

***> переговоров с людьми, связанных с передачей денежных средств 

<

***>, она не вела. Прослушанные ранее телефонные переговоры касаются необходимости передачи документов, посылок, но никак не денег. Она даже не догадывалась, что речь могла идти о деньгах. Изучив стенограмму телефонного разговора, состоявшегося *** с лицом по имени А**, она может пояснить, что не помнит данный телефонный разговор вообще, уже прошло много времени. Изучив данный телефонный разговор, она понимает, что речь шла о деньгах, а не о письме, так как в разговоре фигурируют такие слова как «безнал». Но, на момент разговора она не понимала его суть и не понимала, что речь идет именно о деньгах. В ее обязанности в должности помощника 

<

***> входило координирование по поручению 

<

***> его деятельности, не только связанной с его работой. Помимо профессиональных обязанностей, связанных с поручением 

<

***> при осуществлении деятельности в качестве члена Совета Федерации, она также занималась исполнением его поручений личного характера, то есть занималась переводом денег его жене, занималась оплатой школы, коммунальных услуг, покупкой вещей, игрушек для детей, даже занималась организацией дней рождения и иных праздников т.п. С учетом изложенного, у нее было много работы и общения с людьми по телефону по поручению 

<

***> происходили постоянно, она не могла запомнить суть каждого разговора, а уж тем более не должна была анализировать суть разговоров. Иными словами она просто исполняла поручение 

<

***> Д.Б., так как это было ее прямой обязанностью в качестве помощника члена Совета Федерации». Процесс исполнения ею поручений 

<

***> выглядел следующим образом. Как правило, 

<

***> ей на мобильный телефон присылал номер телефона, затем перезванивал и говорил, что необходимо связаться с человеком по данному телефону либо соединить его с данным человеком, и передать информацию, допустим о том, что документы, либо посылку необходимо передать в определенную дату через В**. Затем она созванивалась с данным человеком и передавала ему просьбу 

<

***> После этого, опять по поручению 

<

***> договаривалась с данным человеком о времени и месте встречи передачи документов либо иной посылки и передавала данную информацию по телефону 

<

***>, который осуществлял функции, в том числе, водителя 

<

***> Информацию о том, куда должен 

<

***> доставить данную посылку ей также сообщал 

<

***>, а она в свою очередь передавала информацию В**. 

<

***> никогда не посвящал ее в суть дела, в связи с которым давал те или иные поручения, обычно он просто говорил, что нужно позвонить такому-то лицу и передать ему такую-то информацию, либо выяснить у него что-либо, либо организовать какую-то встречу и так далее. Без ведома 

<

***> она ни с кем никаких переговоров самостоятельно не вела, выполняла только то, что поручал 

<

***>, в точном соответствии с его указаниями. С 

<

***> она перестала общаться с *** года, более на связь с ней он не выходил. Лично она по поручению 

<

***> Д.Б. никогда никаких наличных денежных средств со счетов 

<

***> не снимала и также не вносила на счет 

<

***>.(т. 8 л.д. 136-141).

Согласно показаниям свидетеля З-2, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности руководителя направления службы экономической безопасности Северо-Западного филиала АО «***-Банк» с июля *** года, в службе экономической безопасности АО «***-Банк» с ***. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности филиала. 

<

***>, *** является клиентом АО ***-Банк» А-клуб «***» в ***. Клиенты А-клуба находятся на привилегированном обслуживании, что означает индивидуальный подход к каждому клиенту и обслуживание в специализированных офисах АО «***-Банк». Согласно выписке по расчетному счету ***, открытому на имя 

<

***>., а также электронному журналу кассовых операций кредитно-кассового отделения ***» по ***, расположенному по адресу: *** *** сотрудником данного отделения банка были приняты наличные денежные средства от 

<

***> и внесены на расчетный счет 

<

***> в сумме 4 000 000 рублей. *** от 

<

***> принята сумма наличными в размере 1 700 000 рублей, которые в дальнейшем были зачислены на счет 

<

***>. По данным журнала кассовых операций, иные денежные средства от 

<

***> не принимались. *** от 

<

***> принята сумма в размере 2 000 000 рублей, которые в дальнейшем были зачислены на счет 

<

***> По данным журнала кассовых операций, иные денежные средства от 

<

***> не принимались. *** от 

<

***> принята сумма в размере 1 000 000 рублей, которые в дальнейшем были зачислены на счет 

<

***> По данным журнала кассовых операций, иные денежные средства от 

<

***> не принимались. Порядок внесения денежных средств наличными клиенту банка следующий: любое лицо, по предъявлению паспорта удостоверяющего его личность и банковских реквизитов получателя денежных средств, может внести наличные денежные средства на счет любого клиента банка. Вместе с тем, учитывая, что 

<

***> являлся клиентом А-клуба банка, сотрудник банка должен был уведомить получателя средств о внесении на его расчетный счет денежных средств, тем более крупной суммы. 

<

***> в кредитно-кассовом отделении «***» по ***, расположенному по адресу: *** банковские ячейки не арендовались (т. 8 л.д. 122-125).

Согласно постановлению *** областной думы от *** *** ОД в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» *** областная Дума постановила избрать 

<

***> членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – представителем от *** областной Думы пятого созыва (т. 6 л.д. 214).

Согласно информации о помощниках члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 

<

***>, осуществлявших полномочия в *** году, предоставленной из управления государственной службы и кадров Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, помощниками 

<

***> по работе в Совете Федерации по срочному служебному контракту являлись М-1 и У-1, также у 

<

***> Д.Б. имелись помощники на общественных началах, в том числе 

<

***> (в период времени с *** по ***) и К-2 (в период времени с *** по ***) (т. 9 л.д. 231-234).

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности 

<

***> находился автомобиль марки *** (т. 9 л.д. 143).

Согласно информации из АО ***-Банк», на счет ***, открытый на имя физического лица 

<

***>, *** г.р., были совершены внесения денежных средств 

<

***> (***):

- *** в 20:01 в сумме 4 000 000 рублей через кассу кредитно-кассового офиса *** 

- *** в 09:47 в сумме 1 700 000 рублей через кассу кредитно-кассового офиса ***; 

- *** в 15:36 в сумме 2 000 000 рублей через кассу кредитно-кассового офиса «*** 

- *** в 19:27 в сумме 1 000 000 рублей через кассу кредитно-кассового офиса «***; 

- *** в 19:48 в сумме 230 000 рублей через кассу кредитно-кассового офиса «*** (т. 10 л.д. 236).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрен CD-R диск марки «Verbatim», являющийся приложением к ответу на запрос из АО «***-БАНК» и содержащий в себе, согласно сопроводительному письму данного Банка от *** исх. ***, выписку о движении денежных средств по счетам, открытым на имя 

<

***>. Указанный диск помещен в дисковод служебного компьютера и, с помощью соответствующей программы, установлено, что на диске имеется папка с файлом «

<

***>». После открытия данной папки в ней содержатся файлы в формате «EXCEL» в виде расширенных банковских выписок по движениям денежных средств по следующим расчетным счетам, открытым на имя 

<

***> Д.Б.: ***. В ходе осмотра и анализа движения денежных средств по указанным расчетным счетам установлены денежные операции по расчетному счету ***, имеющие существенное доказательственное значение для уголовного дела. Так, согласно выписке по движениям денежных средств по расчетному счету ***, среди прочего, имеется информация о том, что:

- 

<

***> *** на основании платежного документа *** от *** на указанный расчетный счет в дополнительном офисе «***» внесены наличные денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

- 

<

***> *** на основании платежного документа *** от *** на указанный расчетный счет в дополнительном офисе «***» внесены наличные денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

- 

<

***> *** на основании платежного документа *** от *** на указанный расчетный счет в дополнительном офисе «***» внесены наличные денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- 

<

***> *** на основании платежного документа *** от *** на указанный расчетный счет в дополнительном офисе «***» внесены наличные денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

Также в осматриваемой выписке движения денежных средств по расчетному счету *** имеются следующие операции, имеющие значение для уголовного дела:

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 185251,20 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 76000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 100000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 35000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 25000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 60000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 300000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 35000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 50000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 45000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 55000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета 

<

***> выданы наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 85000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 24000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 120000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** на указанный расчетный счет 

<

***> внесены наличные денежные средства в размере 230000 рублей;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 200000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 30000 рублей на счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с указанного расчетного счета переведены денежные средства в размере 200000 рублей на счет 

<

***> (т. 11 л.д. 132-135).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрен CD-R диск марки «Verbatim», являющийся приложением к ответу на запрос из АО «***-БАНК» и содержащий в себе, согласно сопроводительному письму данного Банка от *** исх. ***, выписку о движении денежных средств по счетам, открытым на имя 

<

***> Указанный диск помещен в дисковод служебного компьютера и, с помощью соответствующей программы, установлено, что на диске имеется папка с файлом «

<

***>». После открытия данной папки в ней содержатся файлы в формате «EXCEL» в виде расширенных банковских выписок по движениям денежных средств по следующим расчетным счетам, открытым на имя 

<

***>: ***. В ходе осмотра и анализа движения денежных средств по указанным расчетным счетам установлены денежные операции по расчетному счету ***, имеющие значение для уголовного дела. Так, согласно выписке по движениям денежных средств по расчетному счету ***, среди прочего, имеется информация о том, что:

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***>. переведены денежные средства в размере 185251,20 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 76000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 100000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 35000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 25000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 60000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 300000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 35000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 50000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 45000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 55000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от 30.07. с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 85000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***>. переведены денежные средства в размере 24000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 120000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 200000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 30000 рублей на указанный счет 

<

***>;

- *** на основании платежного документа *** от *** с расчетного счета, открытого на имя 

<

***> переведены денежные средства в размере 200000 рублей на указанный счет 

<

***> (т.11 л.д.137-139).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, объектом осмотра является бумажный конверт с содержимым. На конверте имеется пояснительная надпись «МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ КУСП ***пр-2016 от *** Копия компакт-диска ***, записанная в ходе осмотра предметов в кабинете *** *** районного суда *** ***». В конверте находится один компакт-диск без пояснительных надписей. На зеркальной стороне диска имеется заводская маркировка «CD-R 80 30150207». Компакт-диск вставлен в CD/DVD-привод служебного компьютера следователя. Установлено, что осматриваемый компакт-диск имеет заголовок «***». На диске записана одна папка с файлами, поименованная «Новая папка». В названной папке находится папка «wav», в ней – 22 папки и три файла с аудиозаписями. В каждой из 22 папок имеются вложенные папки, наименования которых (например, ***») соответствуют датам телефонных разговоров, записанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», представленных в виде файлов аудиозаписей с расширением «wav» и помещенных в соответствующие папки. ***

***

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, объектом осмотра является бумажный конверт с содержимым. На конверте имеется пояснительная надпись «МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ КУСП *** от *** Копия компакт-диска МНОИ 5488с, записанная в ходе осмотра предметов в кабинете *** *** районного суда *** ***». В конверте находится один компакт-диск без пояснительных надписей. Компакт-диск вставлен в CD/DVD-привод служебного компьютера следователя. На диске записана одна папка с файлами, поименованная ***», а также документ в формате «EXCEL», содержащий сведения о дате, времени, абонентских номерах, с которых произведены телефонные соединения. В названной папке находятся две вложенные папки «***», наименования которых (например, «***») соответствуют датам телефонных разговоров, записанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», представленных в виде файлов аудиозаписей с расширением «wav» и помещенных в соответствующие папки, в них - файлы с аудиозаписями. В наименовании каждого из аудиофайлов, в свою очередь, зашифрованы дата, время, тип соединения (входящий/исходящий) и абонентский номер телефона собеседника прослушиваемого абонента.

С использованием программы «VLC» следователем воспроизведены и прослушаны избранные аудиофайлы с осматриваемого компакт-диска. Их наименования и дословное содержание приведены ниже. Далее по тексту протокола мужские голоса обозначены «М», женские – «Ж». 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов и документов, объектом осмотра является бумажный конверт с содержимым. На конверте имеется пояснительная надпись «Конверт, содержащий CD-R диск с зафиксированными на нем телефонными переговорами к заключениям эксперта №*** от *** №***». В конверте находится вскрытый конверт с пояснительной надписью «МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ КУСП *** от *** Копия компакт-диска 2/76с, записанная в ходе осмотра предметов в кабинете *** *** районного суда *** ***», внутри данного вскрытого конверта находится один компакт-диск без пояснительных надписей. Компакт-диск вставлен в CD/DVD-привод служебного компьютера следователя. Установлено, что осматриваемый компакт-диск имеет заголовок «***». На диске записана одна папка с файлами, поименованная «Новая папка». В названной папке находится папка «wav», в ней – 22 папки и три файла с аудиозаписями. В каждой из 22 папок имеются вложенные папки, наименования которых (например, «07_06_2012») соответствуют датам телефонных разговоров, записанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», представленных в виде файлов аудиозаписей с расширением «wav» и помещенных в соответствующие папки.

В наименовании каждого из аудиофайлов, в свою очередь, зашифрованы дата, время, тип соединения (входящий/исходящий) и абонентский номер телефона собеседника прослушиваемого абонента (например, «***»).

С использованием программы «VLC» следователем воспроизведены и прослушаны избранные аудиофайлы с осматриваемого компакт-диска. Их наименования и дословное содержание приведены ниже. Далее по тексту протокола мужские голоса обозначены «М», женские – «Ж».

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, объектом осмотра является бумажный конверт с содержимым. На конверте имеется пояснительная надпись «МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ КУСП *** от *** Копия компакт-диска 94сс, записанная в ходе осмотра предметов в кабинете *** *** районного суда *** ***». В конверте находится один компакт-диск без пояснительных надписей. Компакт-диск вставлен в CD/DVD-привод служебного компьютера следователя. На диске записан файл, поименованный «Sequence 01». После открытия файла просмотрена видеозапись следующего содержания: На видеозаписи мужчина плотного телосложения, одетый в белую рубашку и черные брюки, отождествленный следователем как Н-1, с подарочным пакетом синего цвета в руках подходит к автомобилю ***, здоровается с мужчиной высокого роста и худощавого телосложения, отождествленным следователем как 

<

***>, одетым в белую рубашку и синие джинсы, подходит к автомобилю «***», открывает заднюю дверь, ставит пакет на заднее сидение и садится на заднее сиденье автомобиля с противоположной стороны. 

<

***> также садится на заднее сидение автомобиля со стороны, где Н-1 поставил пакет. В салоне автомобиля мужчины находятся время, после чего Н-1 выходит из автомобиля и направляется к гостинице «***». 

<

***> также выходит из автомобиля и садится за руль. Далее на видеозаписи зафиксировано, как трое мужчин, один из которых Н-1, выходят из гостиницы «Садко» и направляются к своим автомобилям. Н-1 садится за руль автомобиля ***. Двое других мужчин направляются к автомобилю ***, после чего к ним подъезжает Н-1, один из мужчин садится на пассажирское сидение в автомобиль к Н-1, а другой мужчина садится в автомобиль ***, после чего указанные лица уезжают (т. 11 л.д. 156-157).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, объектом осмотра является бумажный конверт с содержимым. На конверте имеется пояснительная надпись «МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ КУСП *** от *** Копия компакт-диска МНОИ 9786с, записанная в ходе осмотра предметов в кабинете *** *** районного суда *** ***». В конверте находится один компакт-диск без пояснительных надписей. Компакт-диск вставлен в CD/DVD-привод служебного компьютера следователя. На диске записана две папка с файлами, поименованные ***» а также документ в формате «EXCEL», содержащий сведения о дате, времени, абонентских номерах, с которых произведены телефонные соединения. В названных папках находятся вложенные папки, наименования которых (например, ***») соответствуют датам телефонных разговоров, записанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», представленных в виде файлов аудиозаписей с расширением «wav» и помещенных в соответствующие папки, в них - файлы с аудиозаписями. В наименовании каждого из аудиофайлов, в свою очередь, зашифрованы дата, время, тип соединения (входящий/исходящий) и абонентский номер телефона собеседника прослушиваемого абонента.

С использованием программы «VLC» следователем воспроизведены и прослушаны избранные аудиофайлы с осматриваемого компакт-диска. Их наименования и дословное содержание приведены ниже. Далее по тексту протокола мужские голоса обозначены «М», женские – «Ж». 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, объектом осмотра является бумажный конверт с содержимым. На конверте имеется пояснительная надпись «МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ КУСП *** от *** Копия компакт-диска МНОИ 9810с, записанная в ходе осмотра предметов в кабинете *** *** районного суда *** ***». В конверте находится один компакт-диск без пояснительных надписей. Компакт-диск вставлен в CD/DVD-привод служебного компьютера следователя. На диске записаны две папка с файлами, поименованные «***» а также документ в формате «EXCEL», содержащий сведения о дате, времени, абонентских номерах, с которых произведены телефонные соединения. В названных папках находятся вложенные папки, наименования которых (например, ***») соответствуют датам телефонных разговоров, записанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», представленных в виде файлов аудиозаписей с расширением «wav» и помещенных в соответствующие папки, в них - файлы с аудиозаписями. В наименовании каждого из аудиофайлов, в свою очередь, зашифрованы дата, время, тип соединения (входящий/исходящий) и абонентский номер телефона собеседника прослушиваемого абонента.

С использованием программы «VLC» следователем воспроизведены и прослушаны избранные аудиофайлы с осматриваемого компакт-диска. Их наименования и дословное содержание приведены ниже. Далее по тексту протокола мужские голоса обозначены «М», женские – «Ж».

***

***

***

***

***

***

*** 

***

Согласно заключению эксперта №***, 1780/15-1 от ***, коммуникативная цель К-2 и Н-1 в разговорах, которые зафиксированы на исследуемых аудиофайлах «*** - координационная. Представленные на исследование переговоры не содержат со стороны кого-либо из участвующих в них лиц психологических и лингвистических признаков побуждения к передаче денежных средств. Инициатором телефонного разговора, зафиксированного на аудиофайле ***, и инициатором диалога о передаче денежных средств в этом разговоре является К-2 Инициатором телефонных разговоров, зафиксированных на аудиофайлах *** является Н-1 Инициаторы диалогов о передаче денежных средств в разговорах, зафиксированных на аудиофайлах «***, отсутствуют, так как в разговорах не содержится обсуждения каких-либо денежных средств и их передачи (т. 8 л.д. 167-172).

Согласно заключению эксперта №*** от ***, коммуникативная цель 

<

***> в разговоре, который зафиксирован в аудиофайле *** - получение информации о состоянии/готовности некоего общего для коммуникантов дела, осуществление контроля над данным процессом, сокращение срока окончания данного дела. Коммуникативная цель З-1 в разговоре, который зафиксирован в аудиофайле ***, - сообщение информации о состоянии/готовности некоего общего для коммуникантов дела. Представленный на исследование разговор не содержит психологических и лингвистических признаков побуждения со стороны кого-либо из участников к передаче денежных средств. Инициатором разговора, представленного на исследование, является 

<

***> Инициатор диалога о передаче денежных средств в разговоре отсутствует, поскольку отсутствует обсуждение каких-либо денежных средств и их передачи (т. 8 л.д. 188-191).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ***, в конце декабря *** года, после того как губернатором М-3 был представлен 

<

***>, последний решил познакомиться с аппаратом администрации лично, в связи с чем, 

<

***> стал заходить в кабинеты к заместителям и с ними знакомится лично. Также 

<

***> зашел и к нему в кабинет. В тот момент в кабинете находились только он и 

<

***> Познакомились лично, он сказал 

<

***> что знает, что у него ранее в *** был бизнес, на что 

<

***> ответил, что больше он бизнесом не занимается, так как он стал сенатором от ***. До этого М-3 всем обозначал, что 

<

***> обладает очень большими связями. Как в *** так и по всей России, что он (

<

***>) может привлечь в *** большие инвестиции, что очень положительно скажется на финансовом положении бюджета области. В ходе разговора 

<

***> сообщил, что ему известно, что у него натянутые отношения с М-3 из-за того, что тот (М-3) ранее обещал назначить его на должность первого заместителя главы администрации ***, но так и не назначил. После этого М-3 ему неоднократно предлагал назначения на другие должности, в том числе мэром ***, но он отказывался, что М-3 очень не понравилось. Об этом знал 

<

***>, с которым они обсудили данные вопросы, при этом 

<

***> сказал, что он может помочь решить вопросы с его взаимоотношениями с М-3 и поспособствует его назначению на должность первого заместителя ***. Также он сказал, что у него есть обширные и серьезные связи, что помимо назначения на указанную должность в администрации, он может решить вопросы о назначении на высокопоставленные должности в больших «госкорпорациях». Но при этом 

<

***> сразу обозначил, что просто так он помогать не будет, что за это ему необходимо будет передать определенную сумму денег. Они обменялись мобильными телефонами и 

<

***> дал свой адрес «Скайпа», пояснив, что с ним лучше связываться и обсуждать все вопросы не по телефону, а по «Скайпу». 

<

***> предложил подумать над его предложением и с ним связаться. После этого он решил, что ему не помешает покровительство столь высокопоставленного человека – 

<

***> а также преследовал цель занять должность первого заместителя Администрации области или же должность руководителя одной из крупных «госкорпораций», о которых говорил сам 

<

***>, естественно понимал, что за это ему необходимо будет передать 

<

***> какую-то сумму взятки, но размер взятки на тот момент озвучен не был. Отказать 

<

***> в передаче ему взятки он боялся, так как опасался того, что он используя свое положение и свои связи может создать ему проблемы по работе и по жизни. После Нового года он решил связаться с 

<

***>, в ходе разговора по «Скайпу», он обозначил 

<

***> что готов с ним сотрудничать, что нуждается в его помощи и покровительстве, 

<

***> обозначил, что он со своей стороны сделает все, для того чтобы у него улучшились отношения с М-3, что он на того окажет влияние и решит с ФИО3 вопрос о его назначении на должность первого заместителя. За его помощь 

<

***> потребовал от него 50 000 000 рублей. Как именно, кем именно и через кого именно будет передаваться взятка, они в тот раз не обсудили, так как сначала 

<

***> должен будет решить вопрос с М-3 о передаче ему полномочий по управлению дорожным хозяйством области. После указанного разговора *** в ходе телефонного разговора 

<

***> стал говорить, что необходимо будет взять на себя дорожное хозяйство, что он (

<

***>) уже решил вопрос с «Любимым» (М-3), что М-3 в ближайшее время ему передаст полномочия по дорожному хозяйству, также обсудили и другие темы, в том числе и последующее покровительство. Далее *** распоряжением *** М-3 передал ему полномочия ФИО4, отвечавшего ранее за дорожную отрасль. Между *** и *** на него по «Скайпу» вышел сенатор 

<

***>, который в ходе разговора стал требовать от него хоть какие-то первые деньги сказал, что если он не передаст ему запрашиваемую сумму взятки в размере 50 000 000 рублей, то 

<

***> создаст и ему и им (дорожникам) большие проблемы. Он сказал, что все будет как они договаривались, то есть что он со своей стороны свои обязательства выполнит. Далее *** он решил в *** встретиться с Н-1 и обозначить ему, что его ДЭПы получат большие субподряды, сначала на сумму около 400 000 000 рублей, а потом и более, также он знал, что Н-1 привлекают к уголовной ответственности и решил ему сказать, что он ему сможет помочь с данным вопросом, но при этом не хотел обозначить Н-1, что за это ему придется передать 50 000 000 рублей. Встречу с Н-1 организовал через З-1 *** в период с 14 по 16 часов, когда был у монастыря, на машине З-1 приехали З-1 и Н-1 Он стал разговаривать с Н-1 и сообщил тому, что если он в течение 5 месяцев по 10 000 000 рублей в месяц будет передавать на выборы, то есть всего 50 000 000 рублей, то ему (Н-1) и его организациям будет «Зеленый свет», то есть, что его предприятия получат большой субподряд на содержание автомобильных дорог на всей территории области, что сумма контракта будет около 400 000 000 рублей, что выполняя данные работы он (Н-1) сможет закрыть имеющиеся у него долги по «Славия банк», и что не будет проблем со сдачей выполненных работ и будет своевременное, без задержек финансирование. Также он Н-1 сообщил, что попробует помочь и с этим вопросом, что если надо поднимет свои связи и доложит руководству, имея ввиду 

<

***>., так как тот ему уже ранее говорил, что у него якобы есть связи в прокуратуре (какой не уточнял), что если вдруг надо, то он (

<

***>) может, как он говорил «двинуть прокурора» ему в помощь. Н-1 на его предложение согласился. Вопросы о том, как будут передаваться данные деньги, они не обсудили, так как на тот момент он еще и сам не знал, как данные денежные средства будут передаваться 

<

***> так как об этом надо было переговорить с ним (

<

***>) и уже далее обозначить указанную 

<

***> схему Н-1. После данной встречи *** в вечернее время он позвонил 

<

***>. и ему сообщил, что со своей стороны свои обязательства выполнил, что ему будут переданы 50 000 000 рублей в течение 5 месяцев. Сразу после этого разговора они созвонились по «Скайпу» и 

<

***> сообщил, что денежные средства необходимо передавать наличными его водителю по имени В**, который будет приезжать из *** в ***, что всех будет координировать его помощница Н, как он понимает, К-2, которая будет всех обзванивать и координировать. 

<

***> сказал, что первая передача денег должна быть в июне 2012 года, точную дату не оговаривали. Вплоть до *** ему периодически поступали звонки от 

<

***> который напоминал о необходимости продолжать передавать ему оговоренные денежные средства, а также он сообщал, что ребята «дорожники» периодически нарушают сроки передачи «писем или посылок», так они называли деньги, и просил его жестко контролировать данный процесс. При этом по «Скайпу» 

<

***> говорил все это в более жесткой форме, при этом периодически угрожая ему созданием проблем. После того, как Н-1 арестовали, все передачи денег прекратились. Насколько он знает, с июня 2012 года по *** всего было 4 встречи Н-1 и его доверенных лиц с помощником 

<

***> по имени В**, которому для дальнейшей передачи денег 

<

***> в общей сумме было передано 15 000 000 рублей. В содеянном он раскаивается, в дальнейшем готов давать более подробные показания, подтвердить их на очных ставках и в суде (т. 1 л.д. 67-70).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия полностью согласился с предъявленным обвинением, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дал по обстоятельствам дела подробные признательные показания. По мнению суда, его показания, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в полном объеме подтверждают обоснованность предъявленного обвинения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период совершения инкриминируемого подсудимому преступления ФИО1 занимал должность заместителя главы администрации *** а иное лицо № 1 был членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ***. Как следует из явки с повинной ФИО1 и его показаний, предложение о передаче иному лицу № 1 взятки за оказание общего покровительства, содействие в назначении на вышестоящую должность в администрации *** или в одной из государственных корпораций было высказано иным лицом № 1 ФИО1 в ходе личного разговора в последних числах декабря ***. 

В дальнейшем подсудимый и иное лицо № 1 продолжили общение как лично, так и по телефону, а также с использованием программы «Скайп» в сети «Интернет», что позволяло исключить возможность прослушивания их телефонных переговоров третьими лицами. В ходе общения иным лицом № 1 была озвучена общая сумма взятки 50 миллионов рублей, которую в связи с ее значительным размером было решено разделить на пять частей и осуществлять передачу по 10 миллионов рублей в течение пяти месяцев. *** губернатором *** на ФИО1 были впервые возложены обязанности по организации взаимодействия органов исполнительной власти области по вопросам дорожного хозяйства. 

Решение вопроса о расширении сферы компетенции ФИО1 относилось к числу действий, которые обещало совершить в его интересах иное лицо № 1, в связи с чем непосредственно после издания губернатором указанного распоряжения иное лицо № 1 потребовало от ФИО1 передать первую часть ранее оговоренной суммы взятки. Наряду с подробными показаниями подсудимого обоснованность предъявленного обвинения в этой части подтверждается также содержанием телефонных переговоров между подсудимым и иным лицом № 1, из которых видно, что иное лицо № 1 убеждал подсудимого в наличии у него возможности оказывать влияние на губернатора ***, содействовать карьерному росту ФИО1 или его назначению на руководящую должность в одной из государственных корпораций. 

Так, возможность возложения на ФИО1 обязанностей по руководству дорожным хозяйством обсуждалась между ним и иным лицом № 1 в ходе разговора ***, а в ходе разговора *** обсуждалась уже готовящаяся передача соответствующих вопросов в сферу полномочий ФИО1 Из разговора от *** видно, что между собеседниками ранее уже состоялось обсуждение суммы взятки, ФИО1 и иное лицо № 1 обсуждали сроки и порядок передачи суммы взятки по частям («пять ноль в больших количествах, решаемый вопрос, в течение пяти месяцев»). 

В тот же день *** состоялась встреча между ФИО1 и Н-1 на территории ***, о которой дали показания как сам подсудимый, так и свидетели З-1 и Н-1 В ходе этой встречи между ФИО1 и Н-1 достигнута договоренность о том, что Н-1 организует сбор и передачу доверенным лицам иного лица № 1 суммы взятки в общем размере 50 миллионов рублей. 

При этом ФИО1 обозначил Н-1 в качестве цели выплаты указанной суммы финансирование избирательной кампании партии «***», о чем упоминал и сам иное лицо № 1 в ходе личной встречи с подсудимым и З-1 Однако, как следует из показаний ФИО1 и содержания его телефонных переговоров, данная цель была лишь прикрытием для запланированной передачи взятки в особо крупном размере. Денежные средства, сбором и передачей которых должен был заниматься Н-1, предназначались непосредственно иному лицу № 1 и должны были передаваться наличными. 

Согласие Н-1 на предложение подсудимого собрать и передать 50 миллионов рублей было обусловлено его финансовыми затруднениями и возбуждением в отношении него уголовных дел, поскольку ФИО1 в случае выполнения своих требований обещал Н-1 содействие в разрешении возникших у него проблем, как в сфере бизнеса, так и в сфере уголовного преследования. В свою очередь, Н-1 привлек к решению поставленных ФИО1 задач своих знакомых и партнеров по бизнесу, в том числе Б-1 и иное лицо № 3. 

Со стороны взяткополучателя иного лица № 1 координацией действий, направленных на получение взятки, занималась иное лицо № 2, о чем иное лицо № 1 прямо указал в телефонном разговоре с З-1 от ***. В качестве посредника при передаче денежных средств, предназначенных в качестве взятки иному лицу № 1, выступил 

<

***>, который в ходе судебного следствия дал подробные показания об обстоятельствах своих встреч с Н-1 и иным лицом № 3. 

Из показаний 

<

***> видно, что полученные в ходе встреч наличные денежные средства он доставлял в отделение «***-Банка» для привилегированных клиентов в ***, где передавал их персональному менеджеру иного лица № 1 для последующего зачисления на банковский счет взяткополучателя. В этой части показания 

<

***> согласуются с представленными «***-Банком» сведениями о движении денежных средств по счету иного лица № 1, показаниями Н-1, Б-1, З-2 и сведениями о телефонных переговорах. 

Из показаний перечисленных лиц и подсудимого ФИО1 следует, что после достижения договоренности с Н-1 о сборе и передаче в пользу иного лица № 1 суммы взятки в размере 50 миллионов рублей наиболее активное участие в переговорах с иным лицом № 1 и его представителями вел Н-1, в то время как ФИО1 не отслеживал каждый отдельный факт передачи очередной части взятки, а со временем все больше устранялся от участия в обсуждении текущих вопросов. До возбуждения уголовного дела ФИО1 полагал, что в общей сложности в пользу иного лица № 1 было собрано и передано 15 миллионов рублей. В дальнейшем из материалов уголовного дела ему стало известно о передаче в общей сложности 17 миллионов рублей, с этой суммой он согласен и ее не оспаривает.

Наряду с этим при прослушивании телефонных переговоров между иным лицом № 1 и иным лицом № 2, действующей по его поручению, с одной стороны, и ФИО1, Н-1, З-1, Б-1, иным лицом № 3, с другой стороны, установлено, что иное лицо № 1 и по его поручению иное лицо № 2 неоднократно высказывали претензии по поводу того, что обещанные денежные средства передаются не так быстро и не в тех суммах, которые изначально были согласованы. Иное лицо № 1 в различных формах высказывал свое недовольство по этому поводу и требовал ускорить передачу денег, например, в разговоре с ФИО1 от *** или в разговоре с З-1 от того же числа («это совершенно неприемлемо», «предлагаю этот вопрос все-таки решить»). 

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля С-2 (К-2) Н.В. о том, что она как помощник иного лица № 1 обсуждала с различными собеседниками планируемую передачу документов, а не денежных средств, суд признает эти показания недостоверными, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей З-1 и Н-1, из которых следует, что по инициативе иного лица № 1 денежные средства, предназначенные для передачи в качестве очередной части взятки, именовались в разговоре с иным лицом № 1 и иным лицом № 2 «документами», «посылками» или «письмами». Единственным документом, который З-1 действительно передавал иному лицу № 1, была карта *** с обозначенной на ней трассой ***.

Кроме этого, само содержание разговоров с участием иного лица № 2 свидетельствует о том, что речь в них идет именно о передаче денежных средств, например, в разговоре с Н-1 от *** («по письму не совсем понимаю, объясните напрямую» - «реквизиты нужны, чтобы безналом отправить»). В свою очередь, между З-1, Н-1, иным лицом № 3, Б-1 зафиксированы разговоры, в ходе которых обсуждаются проблемы, возникающие при собирании необходимых денежных суммы для их последующей передачи представителям иного лица №1. По времени эти разговоры согласуются с разговорами с участием иного лица № 2, что, по мнению суда, исключает возможность иного толкования их содержания. 

Независимо от того, что подсудимый ФИО1 не осуществлял непосредственный контроль за передачей каждой отдельной части взятки, отраженные в обвинении конкретные фактические обстоятельства передачи каждой отдельной части взятки для иного лица № 1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно обвинению, первая часть взятки в сумме 4 миллиона рублей была получена 

<

***>, действующим в интересах и по поручению иного лица № 1, *** в ходе встречи с Н-1, действующим по поручению ФИО1, у ***. В тот же день указанная сумма внесена на расчетный счет иного лица № 1, что подтверждается представленными «***-Банком» сведениями о движении денежных средств. 

Наряду с показаниями непосредственных участников встречи 

<

***> и Н-1 указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З-1 и Н-1, а также Б-1, который по поручению Н-1 принес на место его встречи со 

<

***> недостающие 500 тысяч рублей, протоколом проверки на месте показаний Н-1 и результатами негласного наблюдения за Н-1, в ходе которого его встреча со 

<

***> была зафиксирована с помощью видеозаписи. 

Кроме этого, в ходе судебного следствия изучены сведения о неоднократных телефонных соединениях, состоявшихся 07 и *** в ходе подготовки к передаче первой части суммы взятки. Первоначально обсуждение велось между ФИО1 и иным лицом № 1, который требовал как можно быстрее передать обещанные деньги, при этом настаивал, что «эта история вообще должна быть безмолвной». В ходе телефонных разговоров *** как с ФИО1, так и с З-1 иное лицо № 1 настаивал, что передача первой части взятки должна состояться именно на следующий день («надо завтра, я говорил А*, уже договорились с некоторыми получателями» - «неполная часть, но большая часть будет»). Они договорились о передаче денег 8 июня, и З-1 сообщил иному лицу № 1 телефон Н-1, который должен в *** ждать звонка от помощника иного лица № 1 – иного лица № 2. 

В дальнейшем наиболее активно велось общение между иным лицом № 2 и Н-1, которые обсуждали сроки и способы передачи денег через 

<

***> («завтра молодой человек поедет из Питера к вам, он вам позвонит»). Параллельно с этим Н-1, З-1, Б-1 и иное лицо № 3 вели переговоры между собой по вопросам, связанным с необходимостью передачи требуемой суммы («я в банке смогу получить три пятьсот максимум»). *** в ходе разговоров с Н-1 

<

***> обговорил точное время и место встречи («***»), а Б-1 по телефону получил указание от Н-1, забрать недостающие 500 тысяч рублей и принести их на место встречи Н-1 со 

<

***> 

Далее, согласно обвинению, вторая часть взятки в сумме 2 миллиона рублей была получена 

<

***>, действующим в интересах и по поручению иного лица № 1, *** в ходе встречи с иным лицом № 3, действующим по поручению ФИО1 и Н-1, у ***. В тот же день часть указанной суммы внесена на расчетный счет иного лица № 1, что подтверждается представленными «Альфа-Банком» сведениями о движении денежных средств. 

Наряду с показаниями 

<

***> указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З-1 и Н-1, а также результатами прослушивания телефонных переговоров с участием иного лица № 1, иного лица № 2, иного лица № 3, ФИО1, З-1 и Н-1 

Так, в ходе разговора с З-1 *** иное лицо № 1 напомнил «об остаточке», который имеет «принципиальное» значение. В ходе разговоров с иным лицом № 3 20 и 21 июня Н-1 и З-1 обсуждали перспективы сбора и передачи денежных средств («помнишь ты заказывал такую крупную? Вот надо, а я тебе отдам» - «большая посылка у меня»). Н-1 также сообщил иному лицу № 3 телефон иного лица № 2 для связи по поводу передачи «посылки». В ходе разговора с иным лицом № 2 *** иное лицо № 3 сообщил: «я от А**, от Н-1», на что иное лицо № 2 ответила: «вам позвонит человек от меня, и вы его сориентируете». 

Далее иное лицо № 2 предложила иному лицу № 3 самому отвезти «важные документы» в «***-Банк», но затем они пришли к соглашению о передаче денег на следующий день. 21 и 22 июня в ходе телефонных разговоров с иным лицом № 3 

<

***> согласовал с ним точное время и место встречи в ***, при этом уточнил, будут ли деньги переданы в российских рублях или в иностранной валюте. Несмотря на принятые меры удалось собрать и передать только 2 миллиона рублей, что *** обсудили между собой Н-1 и З-1 («К* уже встретился» - «один, два, три, четыре, пять, шесть, семь?» - «два, больше никак»).

Как указано в обвинении, третью часть взятки в сумме 6 миллионов рублей 

<

***>, действующий в интересах и по поручению иного лица № 1, получил в ходе встречи с Н-1, действующим по поручению ФИО1, которая состоялась *** рядом с гостиницей «***» по адресу: ***. В тот же день часть указанной суммы внесена на расчетный счет иного лица № 1, что подтверждается представленными «***-Банком» сведениями о движении денежных средств. 

Наряду с показаниями непосредственных участников встречи 

<

***> и Н-1 указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля З-1, протоколом проверки на месте показаний Н-1 и результатами негласного наблюдения за Н-1, в ходе которого его встреча со 

<

***> была зафиксирована с помощью видеозаписи. 

Так, телефонные разговоры между иным лицом № 1 и З-1 о необходимости передать следующую часть обещанной суммы зафиксированы уже ***. 23 и 25 июля состоялись телефонные разговоры между иным лицом № 1 и З-1, который заверил, что «они документы готовят», однако иное лицо № 1 настаивал на скорейшей передаче денег. На это же указала в разговоре с З-1 иное лицо № 2 в ходе разговоров 25, 26 и 27 июля, когда они достигли договоренности о передаче следующей части взятки ***. *** в ходе телефонных разговоров с ФИО1 иное лицо № 1 напоминал о необходимости контролировать передачу следующей части денег и сообщать ему о результатах. После этого в вечернее время *** ФИО1 сообщил иному лицу № 1, что «завтра все нормально». *** в ходе телефонного разговора с З-1 

<

***> обозначил свою готовность забрать следующую часть денег в ***, при этом З-1 адресовал его к Н-1 и сообщил, что «документы у него». 

Последнюю, четвертую часть взятки в сумме 5 миллионов рублей согласно предъявленному ФИО1 обвинению 

<

***>, действующий в интересах и по поручению иного лица № 1, получил *** в ходе встречи с иным лицом № 3, действующим по поручению ФИО1 и Н-1, которая состоялась в неустановленном следствием месте на территории ***. В тот же день часть указанной суммы внесена на расчетный счет иного лица № 1, что подтверждается представленными «***Банком» сведениями о движении денежных средств. 

Наряду с показаниями 

<

***> указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З-1 и Н-1, а также результатами прослушивания телефонных переговоров с участием иного лица № 1, иного лица № 2, иного лица № 3, ФИО1, З-1 и Н-1 

Непосредственно передаче денег предшествовал телефонный разговор между З-1 и Б-1 от ***. Б-1 обсуждал звонки, поступающие от иного лица № 1 и иного лица № 2 по поводу необходимости передачи следующей части обещанных денег. Затем в ходе телефонного разговора *** Б-1 и иное лицо № 3 обсуждали, что «надо будет отдавать» и договорились «продублировать Н» и спросить, от них ли человек. Из контекста разговора видно, что иное лицо № 3 находится на территории *** и движется в ***. 

Как установлено в ходе судебного следствия, в *** года в связи с задержанием Н-1 правоохранительными органами передача денежных средств, предназначенных в качестве взятки иному лицу № 1, прекратилась, в связи с чем по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 и иного лица № 1, из общей согласованной между ними суммы взятки в размере 50 миллионов рублей фактически были переданы 17 миллионов рублей. 

Обсуждая вопрос о правильности квалификации действий ФИО1, предложенного органом предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, суд исходит из того, что ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Оценивая довод стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого как неоконченное преступление в связи с тем, что иное лицо № 1 не намеревалось использовать свой статус члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для совершения обещанных ФИО1 действий в пользу подсудимого, суд отмечает, что уголовный закон не связывает наступление уголовной ответственности за дачу взятки с фактическим совершением взяткополучателем тех или иных действий в пользу взяткодателя, обусловленных при достижении договоренности о даче взятки.

Поэтому суд приходит к выводу, что аргументы, приведенные стороной защиты в пользу изменения квалификации действий подсудимого, не влияют на юридическую оценку действий ФИО1 и не ставят под сомнение правильность их квалификации. С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 5 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) как дачу взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное особо тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Подсудимый женат, имеет троих детей, из которых двое на момент совершения преступления были несовершеннолетними, в том числе один – малолетним, при этом сам подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, один из его сыновей является инвалидом. 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка на период совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и трудовые заслуги, наличие у него на период совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и инвалидность одного из его сыновей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого, который совершил особо тяжкое коррупционное преступление, сопряженное с дачей взятки должностному лицу в особо крупном размере. 

Полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и иные установленные судом смягчающие обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о назначении наказания. Однако суд с учетом всей совокупности данных о характере, степени тяжести и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, личности подсудимого приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 эффективных мер государственного воздействия, что невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. В связи с этим при назначении ему наказания не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ и (или) ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывает при определении срока наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд отмечает, что ч. 5 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ предусматривала наиболее строгое наказание в виде 12 лет лишения свободы, в связи с чем с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более строгое чем 08 лет лишения свободы. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и позволяющих расценивать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291 УК РФ, как тяжкое преступление, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

С учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ. При этом суд отмечает, что что ч. 5 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ предусматривала обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, однако действующая редакция предусматривает возможность назначения наказания как с назначением дополнительного наказания, так и без него. Руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ суд считает необходимым в соответствующей части применить к подсудимому ту редакцию уголовного закона, которая улучшает его положение. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, и наказания, назначенного приговором *** районного суда *** от ***.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, и наказания, назначенного приговором *** районного суда *** от *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 900000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 02 года 10 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде штрафа считать отбытым.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору *** районного суда *** от *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***). Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: ***, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин