Дело №2-942/2025

УИД 25RS0005-01-2024-006421-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2025 г. Владивосток 

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав №, по которому уступлены права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Просил установить надлежащих ответчиков – наследников умершего заемщика, и взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащего ответчика – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. На основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав №, по которому уступлены права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и неполученной пенсии за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб.; стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из наследственного дела №, наследником ФИО2 по завещанию является ФИО1

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с ответчика в истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества в размере не более 

<

данные изъяты> руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено 21.03.2025