Дело № 2-398/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000459-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 13 октября 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Ламекиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к наследнику умершей заемщицы ФИО1 по закону ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала ( Далее – Банк ) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 33.713,02 рубля и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7.211 рублей.

Определением Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ( наследственное имущество умершей заемщицы ФИО1 ) заменен надлежащим ответчиком наследником ФИО2.

Представитель истца ФИО3, просит судебное заседание провести без его участия. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления видно, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 подключена к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Банком направлено заявление о страховой выплате. Исходящим письмом № СП/03-06/2303 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что заболевание явившиеся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения к программе страхования. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 33.713,02 рубля, в том числе: основной долг – 22.305,50 рублей; проценты за пользование кредитом – 11.407,52 рубля. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 33.713,02 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.211 рублей.

Ответчица ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия. Исковое заявление не признает в связи с истечением срока давности. Суд не считает обязательным участие ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчицы.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. ФИО1 выдан кредит в сумме 73.000 рублей под 15% годовых. Срок окончательного возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано сторонами. Получение суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Заключённое кредитное соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщица ФИО1 была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщицу, она была с ними согласна.

Из выписки со счета видно, что в последний раз оплата произведена в погашение кредита при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание в счет уплаты просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ. После погашение кредита не производилось. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в договоре.

Согласно расчёту задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33.713,02 рубля, из них просроченный основной долг в размере 22.305,50 рублей и просроченные проценты в размере 11.407,52 рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как достоверно установлено, заемщица ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному соглашению по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, тем самым существенно нарушила условия заключенного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Заемщица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховалаё ответственность по кредитному соглашению, в том числе и в случае смерти в результате несчастного случая и болезни застрахованного лица. По программе страхования № выгодоприобретателем является Банк. По указанному договору страхования Банк направил в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» пакет документов для рассмотрения события, происшедшего с ФИО1, присоединенной к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направил ответ о том, что в представленной выписке из амбулаторной карты, выданной ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом «Ишемическая болезнь. Стенокардия напряжения. Тахикардия. Сердечная недостаточность». Согласно медицинскому свидетельству серии 984002 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явился отек легких, хроническая левожелудочковая недостаточность вследствие ишемической болезни сердца, мерцательной аритмии. Таким образом, заболевание ( ишемическая болезнь сердца), явившееся причиной смерти, развилось и диагностировано до присоединения ФИО1 к программе страхования. Событие не является страховым случаем, тем самым не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты. Суд соглашается с позицией страховой компании, не признавшей смерть заемщика страховым случаем, поскольку ФИО1 не уведомила страховую компанию о наличии у нее ишемической болезни сердца.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сообщению нотариуса Олекминского нотариального округа ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто в связи с возмещением расходов на похороны наследодателя. Так, ФИО5 выплачены для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 денежные средства наследодателя в размере 34.400 рублей находящиеся на ее банковском счете ******1638 в ДО 3349/60/10 Якутского регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» 

<

адрес>.

Из сведений ЕГРН видно, что на ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано. В ГУП РС(Я) «РЦТИ» учётная запись в реестре капитального строительства на имя ФИО1 отсутствует. Согласно сведениям УФНС по РС(Я) ФИО1 на дату смерти являлась правообладателем: 1 ) земельного участка ( земли населённого пункта ) площадью 1.700 м2 с кадастровым номером 14:23:170001:23 по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, на праве собственности; 2 ) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 10.000 м2 с кадастровым номером 14:23:170001:124 по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, на праве собственности. В Центре ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) на имя ФИО1 на момент смерти маломерные судна не зарегистрированы. По сведениям инспекции гостехнадзора по 

<

адрес> Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) регистрационные действия самоходных машин в отношении ФИО1 не производились. По сведениям ОФПСС РФ по РС(Я) в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 начислено взносов на страховую часть на общую сумму 5.278,22 рубля, на накопительную часть на общую сумму 1.271,86 рублей. По сведениям ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 в базе данных банка значатся действующие два счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2.414,61 рубль.

Таким образом, у умершего ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ выявлено наследственное имущество в виде земельных участков площадью 1.700 м2 и 10.000 м2, а также денежные средства на счетах в банке на общую сумму 2.414,61 рубль.

Ответчицей ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлены заявления, в которых просит отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установленная абзацем 2 п.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абзаце 6 п.59 указанного выше Постановления разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с применением правила об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены Банку согласно условиям кредитного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако возвращены не были, истец с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками. В последний раз оплата произведена в погашение кредита при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание в счет уплаты просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ. После погашение кредита не производилось. Ответчицей действий о признании долга не совершалось. Обстоятельств, подтверждающих наличие перерыва срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска ( ст.205 ГПК РФ ). Поэтому суд приходит к твердому выводу о пропуске Банком срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка в этой части без исследования иных обстоятельств дела независимо от правомерности самих требований по существу спора.

На основании изложенного, в соответствии со ст.199 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и о взыскании задолженности по нему в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично:

кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части исковых требований Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев