УИД 66MS0120-01-2025-000099-61

Дело № 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 28 марта 2025 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В., 

с участием защитника – адвоката Тютиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 29.01.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 

<

....> 

<

....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 29.01.2025 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом указал, что мировым судьей не учтено, что он является водителем, при назначении наказания в виде лишения права управления ТС будет лишен единственного заработка, а его престарелые родители – материальной поддержки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Защитник – адвокат Тютина С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, суду показала, что ФИО1 вину в правонарушении признал полностью, квалификацию не оспаривает, однако мировой судья назначил наиболее суровое наказание без учета места работы ФИО1, где подзащитный отлично характеризуется, его доход по месту работы - единственный заработок, лишение которого приведет к ухудшению материального положения родителей ФИО1, которым он оказывает материальную поддержку. 

Должностное лицо, составившее протокол, 

<

....>. в судебное заседание не прибыл.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит. 

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДЦ РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ФИО1 24.01.2025 в 15.40 час, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

....>, г.н. 

<

....>, у дома № 

<

....> в г. Верхняя Салда Свердловской области совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3126219 от 24.01.2025 года с объяснениями привлекаемого лица «учебная машина ехала медленно» (л. д. 4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД 

<

....> согласно которому 24.01.2025 в 15.40 час у дома № 

<

....> в г. В.Салда водитель автомашины 

<

....> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», водителем оказался ФИО1 (л. д. 5); видеозаписью правонарушения (л.д. 6), схемой расположения дорожных знаков на участке дороги по ул. Р.Молодежи в г. Верхняя Салда (л.д. 7), признательными показаниями ФИО1, данными мировому судье. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, правом выразить свое мнение относительно вмененного правонарушения ФИО1 воспользовался. 

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При определении вида и размера назначенного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, положительная характеристика с места работы), и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторного совершения однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему административных штрафов (л.д. 10), которые должного исправительного воздействия не оказали.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Довод жалобы ФИО1 и его защитника о том, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет потеряю им единственного заработка и ухудшение качества жизни его родителей, не может являться основанием полагать, что мировым судьей допущены нарушения положений ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на которые указывает защита, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не в максимальном размере. По этой причине предполагаемые неудобства ФИО1 вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Следует также отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как наличие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, однако отнесся к этому безразлично. Реализованное ФИО1 право выбора рода деятельности не исключает возможности применения предусмотренного статьей КоАП РФ административного наказания в виде лишения специального права.

В связи с изложенным, назначенное мировым судьей наказание является справедливым, смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

....> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Ефимова К.В.