дело № 12-5/2025

 77RS0005-02-2024-010148-38

РЕШЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 77113000924-СВ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77113000924-СВ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 04 апреля 2024 года ФИО1 привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 12 февраля 2024 года в 10 часов 15 минуты по адресу: адрес, 52 км. МКАД (ПКП-13 Москва) для проведения весогабаритного контроля остановлен автомобиль марки марка автомобиля Актрос», г.р.з. М 438 ВМ 199, под управлением водителя фио

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 438 ВМ 199, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20 %, без специального разрешения, а именно: на основании акта взвешивания № 348 от 12 февраля 2024 года, выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД, нагрузка на 2-ю ось ТС составила 9.950 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 0,2 % составило 10,33 %). 

Взвешивание производилось весами автомобильными электронными портативными, тип ВА-20П, модификация ВА-20П, госреестр № 46357-11, свидетельство о поверке № С-МА/17-08-2023/271121635, заводской номер 38486, действителен до 27 ноября 2025 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, ввиду того, что допущенные нарушения были незначительными, и устранены на месте немедленно, в связи с чем к нему возможно применение п. 2.9 КоАП РФ. Также к нему могли быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и наказание снижено до сумма. Кроме того, при производстве по делу были нарушены права фио на защиту, так как он не уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела и составления по нему протокола.

Одновременно в жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, при указании на то, что причиной его пропуска явилось то обстоятельство, что ранее поданная в установленный законом срок в Никулинский районный суд адрес жалоба была возвращена заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению с нарушением срока.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает ФИО1 срок для обжалования постановления от 04 апреля 2024 года.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении фио подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вина фио подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № 77113000924-СВ от 07 марта 2024 года; сведениями о регистрационных действиях с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М 438 ВМ 199, и его владельце; протоколом № 77113000924 от 12 февраля 2024 года в 10:48 о задержании транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 438 ВМ 199; актом постоянного рейда № 7711300167 от 12 февраля 2024 года по адресу: 52 км. МКАД адрес; актом № 348 от 12 февраля 2024 года о превышении транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М 438 ВМ 199, установленных ограничений по весу при перевозке бетононасоса (допустимая масса - 25 тонн, фактическая – 27,34 тонн); протоколом № 77113000886 о прекращении задержания транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 438 ВМ 199, 12 февраля 2024 года в 11:33; протоколами осмотра и инструментального исследования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 438 ВМ 199, в ходе постоянного рейда; копией водительского удостоверения на имя фио и СТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 438 ВМ 199, свидетельством о поверке на весы автомобильные электронные портативные типа ВА-20П до 16 августа 2024 года.

Указанные выше доказательства должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем верно квалифицировало действия фио по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Материалы дела обоснованно позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Собственником автомобиля ФИО1, при предоставлении транспортного средства под погрузку, не были учтены его весовые характеристики, при которых перемещение груза автомобильным транспортом могло привести к нарушению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и, при необходимости, получены специальные разрешения на его транспортировку.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии фио объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. ФИО1 уведомлялся о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу по адресу, указанном им при регистрации транспортного средства, в связи с чем, административный орган выполнил возложенные на него обязанности по извещению привлекаемого по известному последнему месту его жительства. Кроме того, ФИО1, получив копию обжалуемого постановления, оплатил назначенный административный штраф в размере 50 %.

Административное наказание назначено фио по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, фактически минимальное, и, с учётом характера правонарушения, оснований для применения положений ч. 2.9 КоАП РФ, а равно и ч. 2.2 ст. 4.2 КоАП РФ, не имелось, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 77113000924-СВ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья:

ФИО2

РАЙОННЫЙ СУД 

адрес

ул. З. и фио, д. 31 корп. 2

 Москва, 125130

тел.: телефон

тел./факс: 

<

***>/(495) 450-18-34            

 E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru

10 марта 2025 года на № 12-5/2025

адрес,

д. 15, корп. 2, кв. 327

ФИО1

адрес,

адрес

МТУ Ространснадзора по ЦФО

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 10 марта 2025 года по жалобе на постановление № 77113000924-СВ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 04 апреля 2024 года по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова