УИД 21RS0№-21

Дело № 2-396/2026 (2-3150/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Афанасьевой К.О., представителя третьего лица МБУ «Управление жилфондом г.Чебоксары» Р.Л.ВА., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в другое благоустроенное жилое помещение – комнату 235 жилой площадью 10,30 кв.м в 

<

адрес> по 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета в спорной квартире. В обоснование требований указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу является объектом муниципального жилищного фонда, ответчикФИО2 являетсянанимателем на основании ордера. Ответчиком с января 2009 г. плата за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги не вносится, в принудительном порядке в рамках исполнительного производства денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуг не поступают. По состоянию на 8 сентября 2025 г. срок невнесения платежей составил более 10 лет, сумма задолженности – 217630,68 руб. На предупреждение от 9 сентября 2025 г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, действий не последовало. Ранее истец уже обращался с исковым заявлением с аналогичными требованиями, однако решением суда в удовлетворении иска было отказано. Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по оплате за наем и коммунальные платежи более шести месяцев, то он, по мнению истца, подлежит выселению с предоставлением другого пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства администрацией г. Чебоксары изменены основания исковых требований, заявлено требование о выселении ФИО2 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета в этой квартире в связи с приведением ее в антисанитарное состояние. Обосновывая требования, истец указывает, что квартира, в которой проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии, полностью захламлена бытовым мусором, кругом грязь, беспорядок, уборка не производится, из квартиры исходит резкий неприятный запах. На претензии соседей и управляющей компании ответчик не реагирует, неоднократные требования об устранении выявленных нарушений использования жилого помещения, проводимых истцом, не исполняет, продолжает нарушать права и законные интересы соседей. В этой связи со ссылкой на ст. 91 ЖК РФ истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Чебоксары не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары»ФИО3 заявленные администрацией г. Чебоксары требованияподдержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Суду пояснил, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, на протяжении длительного времени бесхозяйно обращается с жилым помещением, квартиру захламляет, текущий ремонт не проводит, живет в антисанитарных условиях. Более того, за ним образовался долг по оплате жилья и коммунальных услуг в значительном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Электронное письмо, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Южный», Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования в части выселения ответчика, приходит к следующему выводу.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз. 1, 3 приведенной статьи).

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Чувашской Республики,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Заочным решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что комната № в общежитии № в 

<

адрес> предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, включая его самого, супругу ФИО5, детей ФИО6 и ФИО7

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирован И.С.ВБ. как ответственный квартиросъемщик. Факт регистрации ответчика по спорному адресу также подтверждается также регистрационным досье (л.д.26).

Обращаясь с иском в суд, истец указал на бесхозяйственное обращение с жилым помещением, антисанитарию, на имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем, а также систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей.

Из актуальной финансовой истории по лицевому счету №, сформированной за период с января 2009 г. по сентябрь 2025 г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и ЖКУ по лицевому счету, открытому на квартиру, составляет 217630,68 руб.

9 сентября 2025 г. администрацией г. Чебоксары на имя ответчика направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 217630,68 руб. в течение 30 дней с момента получения с указанием, что в случае непринятия мер по исполнению предупреждения в установленный срок администрацией г. Чебоксары будет направлено исковое заявление в суд о выселении из спорной квартиры.

В целях принудительного взыскания задолженности в отношении нанимателя указанной квартиры были вынесены судебные постановления о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

20 ноября 2025 г. в составе главного инженера, юрисконсульта ООО «Южный», представителя МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», председателя совета многоквартирного 

<

адрес> (собственника 

<

адрес>), был проведен комиссионный осмотр жилого помещения. В результате проверки установлено, что проживающий в 

<

адрес> ФИО2 захламляет жилое помещение, места общего пользования, приносит мусор из мусорных контейнеров, в связи с чем квартира находится в ненадлежащемсанитарном состоянии; по жилому помещению бегают тараканы, туалет и душевая с кухней завалены мусором. В квартире часто находятся лица без определенного места жительства (л.д.57).

Из приложенного фотоматериала спорной квартиры усматривается захламленность по всей комнате и местах общего пользования, а также отсутствие текущего ремонта.

Сведения о вручении копии акта осмотра жилого помещения, как и его направления в адрес ответчика, истцом не представлены.

27 января 2026 г. представителями МБУ «Управление жилфондом г.Чебоксары», управляющей организации ЗАО «Южный», председателем Совета МКД в присутствии нанимателя 

<

адрес> ФИО2 вновь составлен акт осмотра помещения, из которого следует, что в жилом помещении стоит затхлый запах гнили и мусора; на полу в комнате, в общей кухне, туалете, душевой, прихожей наблюдается мусор (пакеты, старая обувь, одежда, бутылки, ведра). Обои на стенах ободраны, замок на двери отсутствует. На полу в прихожей и кухне наблюдались тараканы и мошки.

От подписи в ознакомлении наниматель жилого помещения ФИО2 отказался.

К акту приложен фотоматериал состояния спорного жилого помещения по состоянию на 27 января 2026 г.

Указанные документы в совокупности подтверждают доводы истца о том, что квартира, занимаемая ответчиком, действительно находится в антисанитарном состоянии, чем нарушаются права и законные интересы соседей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, являющиеся соседями ответчика, которые подтвердили, что в последние 10 лет ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, после употребления спиртных напитков устраивает дебоши, угрожает окружающим, приводит в квартиру малознакомых людей. Квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, металлоломом, старыми вещами, которые он подбирает в мусорных контейнерах. Найденные вещи разбрасывает по секции. Общую кухню и туалет ответчик также привел в негодность, заняв мусором, просроченными продуктами. Из квартиры ответчика исходит неприятных запах, в ней много тараканов. ФИО2 не разрешает своим близким приводит в порядок его комнату. На замечания соседей дома и управляющей организации ответчик не реагирует, продолжает использовать квартиру не по назначению.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат материалам дела и пояснениям сторон.

Между тем, оценивая доводы истца по предъявленным требованиям с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Из представленных в суд доказательств следует, что ответчик действительно содержит квартиру в антисанитарном состоянии, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводят к его повреждению, нарушая тем самым и права соседей. Однако истцом не представлены суду безусловные доказательства систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

По утверждению истца, они неоднократно предупреждали ответчика о необходимости приведения в надлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства о предупреждении ответчика о необходимости устранить выявленные недостатки и возможности выселения в случае не приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Сведений о вручении вышеуказанного предупреждения ответчику в материалы дела не представлено.

Доказательства вручения или направления ответчику актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют.

Представленные истцом фотоматериалы и акты обследования, по мнению суда, с достоверностью и достаточностью не подтверждают использование спорного жилого помещения не по назначению. Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что спорное жилое помещение, несмотря на его неудовлетворительное состояние, используется ответчиком для постоянного проживания.

Сведений о привлечении ответчика к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении суду истцом также не представлено. Письменных доказательств об обращении жильцов 

<

адрес> в адрес управляющей компании с жалобами на асоциальное поведение жильца 

<

адрес> истцом не представлено.

Единственное предупреждение в адрес ответчика вынесено ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшийся долг по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Какие-либо иные допустимые и относимые доказательства разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем, проживающим в спорном жилом помещении, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

По сведениям на сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании задолженности. Так, согласно ответу судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, на принудительном исполнении в территориальном управлении находится ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ЗАО «Южный» (№-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Ситиматик Чувашия» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), МО АО «Чувашская энергосбытовая компания» (№-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 53813,74 руб., исполнительский сбор в сумме 5 654,13 руб.

Заочным решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение - 

<

адрес> жилой площадью 7,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказано, возложив на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, предупредив, что в случае дальнейшего невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и непринятия мер по погашению образовавшейся задолженности, суд по повторному обращению наймодателя вправе принять решение о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Других жилых помещений в собственности или в пользовании у И.С.ВВ. не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик заинтересован в использовании спорного жилого помещения для личного проживания, указанная квартира является для него единственным жильем, суд считает требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения судом учтено, что выселение без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случаях, когда иным способом защитить права и законные интересы собственника жилого помещения не представляется возможным. В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от основного требования о выселении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск о выселении ФИО2 из жилого помещения заявлен преждевременно, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие предусмотренных указанной правовой нормой оснований для применения в отношении него крайней меры в виде выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает необходимым самостоятельно предупредить ответчика И.С.ВВ. о недопустимости нарушения норм жилищного законодательства, а также предупреждает ответчика И.С.ВВ. о возможном расторжении договора социального найма в случае использования жилого помещения не по назначению, либо систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии его с регистрационного учета, отказать.

Предупредить ФИО2 о необходимости соблюдения требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением и о возможном расторжении договора социального найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 г.

Судья О.С. Захарова