2-1912/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М. 

При секретаре Ходаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени, дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представитель истца в телефонном режиме просил направить дело по подсудности в Каратузский районный суд Красноярского края, поскольку ответчики проживают и зарегистрированы в данном районе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Уставу, утвержденному 03.06.2015г. Общим собранием акционеров, ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. филиал ПАО «Сбербанка России» по 

<

адрес> расположен по адресу: 

<

адрес>).

При заключении кредитного договора стороны- ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в силу ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность и пришли к соглашению, что споры кредитора к заемщику будут рассматриваться в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в третейском суде при ООО «Правовые гарантии», в Кировском районном суде 

<

адрес> или Мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала Кредитора-Красноярского городского отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>»). Вместе с тем, из искового заявления следует, что в настоящее время филиал истца- ПАО Сбербанк- не находится на территории 

<

адрес>, на момент подачи иска филиал ПАО «Сбербанк России», по месту расположения которого ранее была определена между сторонами договорная подсудность, расположен по 

<

адрес>, ответчики также не проживают на территории 

<

адрес>. Согласно искового заявления указано фактическое место жительства ответчика ФИО1- 

<

адрес>, однако по данному адресу ответчик не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФСМ России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>. 

Учитывая, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в 

<

адрес>, истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств проживания ответчиков на территории 

<

адрес> на момент обращения в суд с иском, также пир подаче данного иска не применимы положения ст. 32 ГПК РФ, суд считает, что необходимо данное гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности в Каратузский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по подсудности в Каратузский районный суд 

<

адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: