Дело №2-394/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 24 июня 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562309 рублей, складывающейся из суммы займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 25.02.2019 г., в размере 59178 рублей и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за период с 01.01.2019 г. по 25.02.2019 г. в размере 3131 рубля.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей в долг на срок до 31.12.2018 г. с уплатой заемщиком процентов за пользование займом в размере 16% от суммы займа в год. Однако в нарушение условий договора займа ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном размере и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок. Истец полагает, что в связи с неисполнением условий договора в установленный срок ответчиком подлежит уплате неустойка, предусмотренная условиями заключенного договора займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (л.д.

<

данные изъяты>). 

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что нарушение им срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом связано с его имущественным положением, не позволившим ему исполнить принятые на себя обязательства, но он намерен в дальнейшем предпринять возможные меры к погашению образовавшейся задолженности по указанному договору займа.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить ФИО1 сумму займа в указанном размере в срок до 31.12.2018 г. и уплатить проценты за пользование займом по ставке 16% от суммы займа в год (л.д.

<

данные изъяты>).

Факт получения денежных средств в указанном выше размере подтверждается распиской ФИО2 в договоре займа, выполненной им собственноручно.

Таким образом, вышеуказанный договор займа от 01.06.2018 г. считается заключенным.

Установленный договором срок возврата суммы займа истек.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив ФИО1 указанную сумму займа вместе с причитающимися займодавцу процентами в установленный договором займа срок. 

Направленное ФИО1 ФИО2 требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в целях восстановления нарушенных прав займодавца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, складывающейся из суммы займа в размере 500000 рублей и процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 25.02.2019 г. (согласно предъявленным исковым требованиям) в сумме 59178 рублей (500000 рублей (сумма займа) х 270 (количество дней пользования займом за период с 01.06.2018 г. по 25.02.2019 г.) х 16% : 365 (дней в году) = 59178 рублей). 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. 

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств. 

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с причитающими займодавцу процентами за пользование займом подлежала возврату в срок до 31.12.2018 г.

По состоянию на 31.12.2018 г. заемщиком ФИО2 подлежала возврату ФИО1 сумма займа в размере 500000 рублей и подлежали уплате ей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46904 рублей 11 копеек (500000 рублей х 214 (количество дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16% : 365 (дней в году) = 46904 рубля 11 копеек), всего 546904 рубля 11 копеек.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма займа в указанном выше размере заемщиком возвращена не была и не были уплачены им проценты за пользование займом, им в соответствии с условиями договора подлежит уплате неустойка в размере 0,01 % от суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 г. по 25.02.2019 г. (согласно предъявленным исковым требованиям).

Размер неустойки за указанный период составляет 3062 рубля 66 копеек:

546904 рубля 11 копеек (размер задолженности по возврату суммы займы и уплате процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2018 г.) х 0,01% х 56 дней (количество дней просрочки за период с 01.01.2019 г. по 25.02.2019 г.) = 3062 рубля 66 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 01.01.2019 г. по 25.02.2019 г., в размере 3062 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении ФИО1 в суд с настоящим иском ей надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8823 рублей 09 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Вместе с тем, уплата истицей государственной пошлины на основании определения судьи от 15.03.2019 г. была отсрочена до разрешения дела по существу.

На день разрешения настоящего дела государственная пошлина истицей не уплачена. 

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 562240 рублей 66 копеек (500000 рублей + 59178 рублей +3062 рубля 66 копеек = 562240 рублей 66 копеек), с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8822 рублей 41 копейки, рассчитанном от взысканной денежной суммы. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, складывающуюся из суммы займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 25.02.2019 г., в размере 59178 рублей и неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2019 г. по 25.02.2019 г., в размере 3062 рублей 66 копеек, а всего 562240 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 8822 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.06.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.