№12-227/2017

РЕШЕНИЕ

г.ФИО2 Московской области 24 ноября 2017 года 

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, иждивенцев не имеющий, инвалид II группы, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 

<

адрес>, вынесенным 16.07.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил остановку либо стоянку транспортного средства в месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, нарушив требования дорожного знака 8.17 ПДД РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Королёвский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он является инвалидом II группы и оставил на парковочном месте для инвалидов свой автомобиль, когда ходил покупать новый опознавательный знак «инвалид» в замен пришедшего в негодность. 

Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ не доказана, поскольку инспектором ГИБДД не установлен период времени, в течение которого длилось данное правонарушение, а следовательно не установлено в чем конкретно оно заключалось, остановке или стоянке.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. Обратил внимание на то, что с из исследованных материалов фото- видео- фиксации видно, что само правонарушение длилось всего три минуты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, выслушав ФИО1, обозрев представленные по запросу суда материалы фото- видео- фиксации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 нарушил правила остановки либо стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, транспортное средство которого, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № не был обозначен опознавательным знаком «Инвалид» (л.д.20);

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.07.2017г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.21);

Протоколом о задержании транспортного средства от 16.07.2017г., согласно которого автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением ФИО1 положений ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.22);

Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 16.07.2017г., из которого следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был передан на специализированную стоянку ООО «ЯиЯ» (л.д.23).;

Представленными по запросу суда материалами фото- и видео- фиксации содержащимися на USB-флеш-накопителе, из которых усматривается, что на автомобиле ФИО1 не был установлен опознавательный знак "Инвалид".

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 16.07.2017г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает правила остановки либо стоянки транспортного средства в местах, специально отведенных для транспортных средств инвалидов. Согласно действующих правил дорожного движения в РФ, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ разрешена остановка либо стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Согласно представленных по запросу суда материалов фото- и виде- фиксации, содержащихся на USB-флеш-накопителе, ДД.ММ.ГГГГ опознавательный знак «Инвалид» на принадлежащем ФИО1 автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, отсутствовал. Фотофиксация правонарушения длилась две минуты, видеофиксация длилась 2 мин. 30 сек. Однако, время фото- и видео- фиксации не свидетельствует о времени, в течение которого принадлежащий ФИО1 автомобиль находился на месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, без опознавательного знака «Инвалид».

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ФИО1 о том, что его вина в указанном административном правонарушении не доказана, поскольку инспектором ГИБДД не установлен период времени, в течение которого длилось данное правонарушение, а следовательно, не установлено в чем конкретно оно заключалось, остановке или стоянке, является не состоятельным. 

То обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом II группы, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку, как указано выше, административное правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ состоит в том, что он осуществил остановку либо стоянку транспортного средства в месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, на котором не был установлен опознавательный знак "Инвалид".

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Суд признаёт смягчающим административную ответсвенность обстоятельством то, что ФИО1 является инвалидом II группы.

Однако судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Наказание, назначенное ФИО1 инспектором ДПС является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья