Дело № 2-449/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обь» о расторжении договора, взыскании денежных сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований с учетом уточненного иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал истцу по договору купли - продажи бывший в употреблении автомобиль «TOYOTA CAMRI», государственный регистрационный знак: №, VIN: №, цена сделки составила 1 830 000 рублей, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договора купли - продажи, выписки по банковскому счёту истца в публичном акционерном обществе «Совкомбанк». При этом Автомобиль был восстановлен после дорожно-транспортного происшествия, в которое он попал ДД.ММ.ГГГГ, получив следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, левая и правая блок фары, задняя левая дверь, лючок бензобака, правое крыло, передний бампер, решётка радиатора, капот, передняя правая фара. Указанные повреждения привели к изменению геометрии элементов кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля, что подтверждается находящейся в материалах дела информацией с официального сайта государственной инспекции безопасности дорожного движения гибдд.рф. Также в материалах дела имеется отчёт о рыночной стоимости Автомобиля с учётом его восстановления после вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, которая составляет 1 193 600 рублей.

При приобретении Автомобиля ответчик не предоставил истцу информацию о (об):

факте попадания Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортное происшествие; характере повреждений, полученных Автомобилем в данном дорожно-транспортном происшествии;

устранении недостатков (повреждений) Автомобиля, полученных в указанном дорожно- транспортном происшествии.

В связи с изложенным, на основании вышеприведённых правовых норм у истца имеется право требовать расторжения договора купли - продажи Автомобиля и возмещения причинённых ему данной сделкой убытков.

Обладая всей вышеперечисленной информацией об автомобиле, истец бы не стал приобретать его, так как очевидно, что износ его узлов и агрегатов является намного большим, нежели тот, на который рассчитывал истец в момент сделки, а рыночная стоимость Автомобиля с учётом данной информации о нём является существенно меньшей, чем та, за которую Автомобиль был приобретён.

К числу убытков, которые потерпел истец в связи с непредоставлением ему ответчиком полной информации об автомобиле, истец относит проценты по целевым автокредитам, полученным истцом на приобретение автомобиля в публичном акционерном обществе «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на 1 865 443 рубля 43 копейки подтверждается находящейся в материалах дела копией индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ. на 1 855 478 рублей 48 копеек - кредит на рефинансирование Первичного кредита, подтверждается находящейся в материалах дела копией индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая сумма выплаченных процентов по данным кредитным обязательствам, таким образом, составила 328 526 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями считать его отказавшимся от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврата оплаченных по нему денежных средств в сумме 1 830 000 рублей, а также возмещения истцу вышеназванных убытков, причинённых его заключением, в сумме 328 526 рублей 90 копеек. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок её удовлетворения истёк ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату претензия ответчиком не удовлетворена, то есть требования истца в добровольном порядке им не исполнены, что позволяет применять к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В связи с чем, в силу и. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с неудовлетворением требований истца ответчиком в добровольном порядке взысканию с ответчика подлежит штраф в размере - 50 % от суммы удовлетворённых судом исковых требований.

Кроме того, в соответствии с и. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей ответчик по причине пропуска срока удовлетворения претензии истца в добровольном порядке, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, обязан выплатить истцу неустойку в размере — 1 % от стоимости Автомобиля за каждый день просрочки, то есть 18 300 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Также у истца в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеется право требовать взыскания с ответчика причинённого истцу морального вреда, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом уточненного иска, истец просил суд считать ФИО1 отказавшимся от исполнения заключённого между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Обь» ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства № с одновременным его расторжением; взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Обь» денежные средства в сумме: 1 830 000 рублей, ранее оплаченные им ответчику за автомобиль «TOYOTA CAMRI», VIN: № по вышеуказанному договору; 328 526 рублей 90 копеек, являющиеся убытками истца, причинёнными ему заключением вышеуказанного договора; взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Обь» денежный (потребительский) штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере - 50 % от суммы удовлетворённых судом исковых требований; взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Обь» неустойку в размере - 1 % от стоимости вышеназванного автомобиля за каждый день просрочки исполнения требований истца в добровольном порядке, то есть 18 300 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Обь» моральный вред в сумме 50 000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Обь» денежные средства в сумме 5 792 рубля 63 копейки, оплаченные истцом в качестве государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал. Также озвучил доводы в письменных пояснениях к иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля «TOYOTA CAMRI», государственный регистрационный знак: №, VIN: № (п. 1.2).

Согласно п. 2.1. цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки Продавца составляет 2 045 000 руб., включая НДС является окончательной и неизменной.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата цены Договора, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, осуществляется Покупателем в следующем порядке: сумма в размере 215 000 руб. вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора, сумма в размере 1 830 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (ПАО «Совкомбанк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца.

Согласно заключенному между сторонами мирового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обь» предоставила истцу скидку на стоимость автомобиля в размере 215 000 руб.

Согласно п. 1.4. Договора на момент заключения настоящего договора «Покупатель» подтверждает, что имел неограниченную по времени ресурсу возможность осуществлять проверку ТС на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно-транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации. Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора купли-продажи проявил должную осмотрительность, проверив приобретаемое транспортное средство через интернет ресурсы, но не ограничиваясь ими, такие как: https://autoteka.ru, www.homerogram.ru, https://www.drom.ru, https://www.reestr-zalogov.ru/. 

Согласно п. 2.1. Договора покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную по времени и источникам информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предполагаемыми к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора покупатель не имеет права предъявлять продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены при эксплуатации ТС после заключения настоящего договора, и о наличие которых ни продавец ни покупатель в момент заключения договора предполагать не могли. Покупатель подтверждает, что что до приобретения ТС получил всю необходимую информацию о ТС, в том числе, об имеющихся в ТС на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять ТС в состоянии «как оно есть на момент передачи».

Согласно п. 3.6. Договора продавец освобождается от ответственности за недостатки товара, в том числе, в случае, если: 

подп. 3.6.8. ТС получило значительные повреждения в ДТП или вследствие износа (эксплуатации);

подп. 3.6.9. Пробег, показываемый одометром, был изменен, либо действительный пробег ТС не может быть определен однозначно и/или идентификационный номер ТС был изменен или удален.

Согласно акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан от продавца покупателю.

Также между сторонами была подписана спецификация бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу было предоставлено 1 865 443 руб. на приобретение транспортного средства (л.д.53-58).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен потребительский кредит с целью рефинансирования первоначально заключенного кредита (л.д. 59-66).

Также судом установлено, что ФИО1 в рамках заключенных кредитных договоров были выплачены проценты в размере 250 677,47 руб., а также 77 849,43 руб., что подтверждается справками по потребительскому кредиту (л.д. 66-67).

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами после приобретения транспортного средства подписывались мировые соглашения №, №, №, № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания мировых соглашений №, №, № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Обь» предоставляет ФИО1 скидку к стоимости автомобиля в размере 25 000 руб., 10 000 и 215 000 руб. 

На основании заключенных мировых соглашений ООО «Обь» выплачены истцу 25 000 руб. на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

По мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам восстановительных работ на общую сумму затраченных средств в размере 10 100 руб., ООО «Обь» выплатило вышеуказанную сумму ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись за отчетом на сайте ГИБДД, ФИО1 узнал, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRI», государственный регистрационный знак: №, VIN: № участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, получил повреждения, связанные с изменением геометрии кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Обь» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств (л. д. 68-72), которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ему не была предоставлена продавцом полная информация о товаре, а именно, что автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о характере повреждений, полученных автомобилем в данном ДТП, об устранении недостатков (повреждений) автомобиля, полученных в указанном ДТП, а также, что в результате дорожно-транспортных происшествий получил повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик.

Согласно материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1, транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 3

Согласно справке о ДТП установлено, что транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получило следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя левая и права блок фары, задняя левая дверь, лючок бензобака, заднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя правая фара. 

Также характер повреждений автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № подтверждается отчетом по автотеке, фотографиями. 

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Toyota Camry, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 193 000 руб. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В силу положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Данные обязанности продавца содержатся и в ст.4 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями ст.10 Закона о защите прав потребителей на продавце лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463), автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно п. 43 Правил при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно п. 44 Правил лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям, находящимся в открытом доступе интернет-ресурса на сайте ГИБДД следует, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRI», VIN: № участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, в том числе, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получил повреждения, в том числе, с изменением геометрии элементов кузова и эксплуатационных характеристик.

Однако ни в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приложениях к нему, ни в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в спецификации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте осмотра транспортного средства (не указаны сведения о том, какие именно повреждения (частей, деталей, узлов, агрегатов) были получены транспортным средством вследствие его участия в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы представителя ответчика ООО «Обь» о том, что все существенные условия договора были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из п. 1.4. Договора на момент заключения настоящего договора «Покупатель» подтверждает, что имел неограниченную по времени ресурсу возможность осуществлять проверку ТС на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно-транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации. Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора купли-продажи проявил должную осмотрительность, проверив приобретаемое транспортное средство через интернет ресурсы, но не ограничиваясь ими, такие как: https://autoteka.ru, www.homerogram.ru, https://www.drom.ru, https://www.reestr-zalogov.ru/. 

Согласно п. 2.1. Договора покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную по времени и источникам информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предполагаемыми к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору.

Оценивая содержание договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд отмечает, что указанный договор составлен в типовой форме, не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля.

Такая формулировка условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ носит общий (типовой) характер, не подтверждает того, что до сведения покупателя в доступной форме была доведена необходимая и достоверная информация о транспортном средстве (техническом состоянии), обеспечивающая возможность правильного выбора товара, в частности, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, был поврежден, в том числе имел повреждения, связанные с изменением геометрии кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля, что указывает на стремлении продавца избежать ответственности за продажу товара с недостатками.

Бремя доказывания этих обстоятельств в исследуемой ситуации лежит на продавце. Именно продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Указанная правоприменительная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N 5-КГ19-133, от 02.03.2021 N 44-КГ20-19-К7.

Представленные при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу документы не позволяют суду прийти к выводу о том, что продавцом до потребителя была доведена полная и достоверная информация о полученных автомобилем повреждениях в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым отметить, что в представленных документов по заключению договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ООО «Обь» отсутствуют сведениях об историях ДТП, а также о повреждениях, полученным транспортным средством истца в результате происшествия. 

Доказательств обратного ООО «Обь» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как в силу приведенных разъяснений бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации и соответствия ей товара на момент продажи возложено на продавца.

Сам по себе тот факт, что при заключении договора купли-продажи истцом был произведен осмотр автомобиля, каких-либо претензий к его работоспособности, комплектации, внешнему виду у истца не имелось, не свидетельствует о том, что при заключении купли-продажи транспортного средства до истца была доведена полная и достоверная информация об автомобиле, его техническом состоянии.

Вопреки доводам представителя ООО «Обь», повреждения, полученные автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имели изменения геометрии кузова, о чем на сайте ГИБДД имеется соответствующая отметка, а также данные повреждения отмечены красным цветом.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи технически сложного товара - автомобиля, бывшего в эксплуатации, ООО «Обь», хозяйствующим на рынке продажи подержанных автомобилей, была предоставлена покупателю полная, достоверная и объективная информация о транспортном средстве, о его техническом состоянии, о недостатках автомобиля, возникших вследствие участия в дорожно-транспортном происшествии до продажи автомобиля истцу.

Принимая во внимание, что непредставление истцу достоверной информации о товаре по делу установлено, факта обращения истца с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду данного обстоятельства суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Обь» уплаченных за товар денежных средств, с учетом уменьшения цены договора по заключенным мировым соглашениям между сторонами в размере 1 795 000 руб. (2 045 000 – 215 000 руб. – 10 000 руб. – 25 000 руб.).

Вместе с тем, с учетом того, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 855 478,48 руб. с залогом транспортного средства «TOYOTA CAMRI», VIN: №, а также учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел погашение основного долга в размере 44915,67 руб., 77 849,43 процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд считает необходимым определить порядок исполнения судебного решения указав, что взысканные с ответчика ООО «Обь» денежные средства, надлежит перечислить на счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», с возложением на истца обязанности возвратить автомобиль продавцу ООО «Обь» по требованию и за счет последнего.

Участие автомобиля ФИО1 в ДТП после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку ООО «Обь» не лишены права после получения автомобиля от ФИО1 обращения в суд за защитой нарушенных своих прав, в случае если действия/бездействия ФИО1 привели к ухудшению технического состояния либо внешнего вида автомобиля. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Истец заявил требования о взыскании выплаченных процентов за пользование кредитами. Данные требования подлежат удовлетворению в силу указанных выше норм права, данные денежные средства фактически являются убытками истца – необходимые расходы, которые он понес в связи с оформлением кредитного договора в целях приобретения спорного ТС. Как следует из содержания справок ПАО «Совкомбанк» ФИО1 выплачены были проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 677,47 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 77 849,43 руб. Таким образом, размер убытков ФИО1 составляет 328 526 руб. 90 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Обь».

В свою очередь, рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом (изготовителем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

В целом неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть ограничена ценой товара, поскольку такая возможность не предусмотрена действующим законодательством.

В рассматриваемом случае истцом заявлена неустойка за неисполнение требований истца о возврате денежных средств (в претензии от 13.08.2023 г.). 

С учетом пояснений представителя истца, а также последовательных действий истца, судом установлено, что основанием для расторжения договора купли-продажи является не доведение информации о них должным образом до потребителя. В связи с чем суд считает обоснованным взыскание неустойки за неисполнение требований истца о возврате денежных средств – убытков, поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ. (об отказе в удовлетворении требований), с учетом заявленного истцом периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (258 дней) составляет 4 631 100 руб., из расчета (1 795 000*1%* 258). Суд считает, что размер неустойки в данном случае должен составлять 1 795 000 руб., исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика при расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требования объема нарушенных прав, поведения ООО «Обь» как продавца и ответчика, продолжительности нарушения права истца, и его нравственных переживаниях связанных с покупкой автомобиля, необходимостью оплачивать кредит за автомобиль, который не может эксплуатировать, принципов разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данного положения закона с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет 1 964 281,45 рублей (1 795 000руб. + 328 562,90 руб. + 1 795 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Так, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 того же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, суд не рассматривает вопрос уменьшения сумм неустойки и штрафа.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 руб., поскольку данные расходы обоснованы, подтверждены документально, были понесены истцом с целью восстановлениях его нарушенных ответчиком прав.

Истцом были заявлены требования, исходя из Закона о защите прав потребителя, следовательно, в силу положений налогового законодательства истец был освобожден об части уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ООО «Обь», в связи с чем с ООО «Обь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 22 300,81 руб., из расчета 27 792.81рублей за требование имущественного характера – 5 792 руб. (оплаченная истцом) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Обь».

Взыскать с ООО «Обь» в пользу ФИО1:

1 795 000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи;

328 562,90 рублей – убытки;

1 795 000 рублей – неустойку;

10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда;

5 792 рубля - расходы по уплате государственной пошлины

1 964 281,45 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Обь» автомобиль марки TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак №, VIN № после выплаты ему денежных средств в размере 1 795 000 рублей. Возврат автомобиля осуществляется за счет средств и силами ООО «Обь».

Денежные средства, взысканные в пользу ФИО1 с ООО «Обь» в размере остатка задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 810 562,81 руб. подлежат перечислению на счет по следующим реквизитам: наименование платежа: Филиал»Центральный» ПАО «Совкомбанк», ИНН получателя платежа: №, номер счета получателя платежа №, корр/сч №, БИК: №, открытый в ПАО «Совкомбанк» для обслуживания кредита ФИО1.

В остальной части решение суда о взыскании денежных средств подлежит исполнению в общем порядке. 

Взыскать с ООО «Обь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 300,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2024 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-449/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-005535-33) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 15.06.2024г. решение не вступило в законную силу. 

Судья Т.О. Романашенко