Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащей ФИО1 автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В результате нарушения ПДД РФ ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность обоих участников застрахована.

Потерпевший в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО4 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Согласно расчетам в соответствии с Единой методикой Центробанка был рассчитан ущерб с учетом износа. Страховая выплата составила 

<

данные изъяты> рублей.

Данная сумма не достаточна для восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Потерпевший обратился к независимому оценщику для установлении стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства. В соответствии с проведенной оценкой, согласно счета № стоимость ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, величина права требования составляет 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

За услуги оценки истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № и квитанцией №.

На основании изложенного истец просила взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющих сумму ущерба, 

<

данные изъяты> рублей – расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 

<

данные изъяты> рублей – расходы в связи с оценкой ущерба.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии и по смыслу со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником.

Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других", в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно приложения к постановлению № и самого постановления виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 нарушивший ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

АО «Альфо Страхование» произвело страховую выплату в полном объеме в размере установленного лимита – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред истцу при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен водителем ФИО2; доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доказательств об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено и мер по реализации в указанной части процессуальных прав и обязанностей не предпринято.

Таким образом, судом обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению вреда истцу, не установлено.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО7 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба с учетом положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

Исходя из того, что выводы досудебного исследования были положены в основу решения суда, данные расходы были необходимы для обращения с настоящим иском в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №):

в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей;

расходов на проведение досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова 

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.